Р Е Ш Е Н И Е
№ 16.11.2018год. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и четвърти октомври, две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ
ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от районен
съдия Даниела Игнатова АНХ дело №
175 по описа за 2018 год. и за да се
произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявена жалба от „Е..”ЕАД с ЕИК124058778 ,със седалище и
адрес на управление с.Ц.,общ.Балчик,представлявано от Д.У. –Изпълнителен
Директор,срещу наказателно постановление №08-000589/036 от 12.03.2018г.на Директора на Дирекция”Инспекция по
труда”-гр.Добрич,с което на дружеството е наложено наказание Имуществена санкция в размер на 1500,00/хиляда и петстотин/ лева ,по
чл.416,ал.5,във вр.с чл.415,ал.1 от КТ ,за нарушение
по чл.415,ал.1 от КТ.
Жалбата е подадена,чрез административно
наказващия орган и е получена в Районен съд-Балчик,ведно със административната
преписка с Рег.№2600 на 05.07.2018год.
Дружеството- Жалбоподател твърди в
жалбата си,че наказателното постановление е незаконосъобразно и
неправилно,поради това,че името на лицето Д.К.И. е сгрешено,лицето посоченото в
НП не е работило в дружеството,липсва дата на която е извършено
нарушението,както и поради това,че трудовата книжка не била представена от
работника,дружеството работодател било в
обективна невъзможност да изпълни коректно даденото предписание,като
оформи надлежно последната вписвайки общия трудов стаж на И.,след което
незабавно да му я предаде.
Редовно призован,жалбоподателя се представлява в съдебно заседание от
адвокат И. от САК,редовно упълномощена.
От името на своето подзащитно
дружество,процесуалният представител поддържа жалбата,прави доказателствени
искания.Пледира,че следва да бъде уважена жалбата.
Възиваемата страна,редовно призована се представлява в с.з. от ю.к.Н.,пледира в
с.з.,че възраженията на жалбоподателя са неоснователни,а наказателното постановление
е правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди изцяло,предвид и
това,че санкцията наложена на дружеството е минимална.
По делото,като свидетел са разпитани Т.А.
–актосъставител и св.Т.Д.- мениджър администрация в
дружеството.
Съдът след преценка на събраните писмени
и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :
За периода 03.10.2017г. до 03.11.2017г.
служители на ИТ-Добрич извършват проверка
на дружеството „Е..”ЕАД с.Ц. ,с ЕИК124058778 ,представлявано от Д.У. във
вр.с изпълнение на план за 2017г. на
Д”ИТ”-Добрич,програма 1,Мярка 2.
По време на проверката св.А. установил,
от прегледа на досието на Д.К.И.-гл.счетоводител и от направената служебна
проверка,че последният е работил за дружеството Е.. ЕАД с.Ц. за периода от 07.10.2002г. до
01.04.2007г. и от 01.07.2008г. до 07.09.2017г. когато му е прекратено ТПО ,по
негова молба,при което не му била оформена
трудовата книжка по стария образец,в която имало свободни листи ,а е издал нова
трудова книжка в нарушение на т.3 от Заповед №45/24.02.1993г.за използване на
новия образец трудова книжка във вр.с чл.350,ал.1 от КТ.
Св.А. издал предписание на дружеството
да отстрани нередовностите в срок до 17.11.2017г.в
което посочил в т.2 да изиска от Д.К.И. трудовата му книжка от стария образец,която да оформи
надлежно,като впише в нея общия трудов стаж
събиран през периода 07.10.2002г. до 01.04.2007г. и от 01.07.2008г. до 07.09.2017г. и му я
предаде незабавно след оформянето й на осн.т.3 от
Заповед №45/24.02.1993г.за използване на новия образец трудова книжка във вр.с чл.350,ал.1 от КТ.
Протокола е връчен посредством известие
за доставяне на 10.11.2017г.
На 01.12.2017г.св.А. е връчил призовка
на инж.И.З.-гл.геолог в дружеството ,да предаде на заинтересованите лица да
представят в срок до 05.12.2017г. документи доказващи изпълнението на
предписанията дадени в ПИП №ПР1739733/08.11.2017г.
Св.А. съставил Протокол под №ПР1743783/20.12.2017г.,който
обаче бил връчен на И.З.-гл.геолог в дружеството на 21.12.2017г.
На посочената в призовката дата
05.12.2017г. представител на дружеството не се явил в ДИТ-Добрич,съответно не
представил доказателства за изпълнение на дадените предписания,в частност и
това относно вписването на общия трудов
стаж в дружеството и незабавното предаване на ТК на Д. И..
Въз основа на това,св.А. приел,че
дружеството Е.. ЕАД с.Ц. не е изпълнило даденото му предписание ,за което и за
нарушение на чл.415,ал.1 от КТ съставил АУАН №08-000589/12.01.2018Г.
АУАН е съставен при условията на
чл.40,ал.2 от ЗАНН.
Въз основа на образуваната
административна преписка и съставен АУАН,Административно наказващия орган издал
процесното наказателното постановление
Процесното обжалвано наказателно постановление касае
неизпълнение на предписание по т.2 от Протокол №ПР1739733/08.11.2017г.,със срок
за изпълнение до 17.11.2017год.съгласно което работодателя следва да
изиска от Д.К.И. трудовата му
книжка от стария образец ,която оформи
надлежно като впише в нея общия трудов стаж през периода от 07.10.2002г. до
01.04.2007г. и от 01.07.2008г. до 07.09.2017г.и му я предаде незабавно след
оформянето й.
При така
установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по
отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Жалбата е депозирана в
срок.Наказателното постановление,видно от разписката за връчване е връчено на
01.06.2018г..Жалбата е изпратена чрез Български Пощи на дата 08.06.2018г. и
е получена в деловодството на въззиваемата страна с Вх.№18082756 на 11.06.2018г.С оглед
изложеното,съдът приема,че жалбата срещу наказателното постановление е подадена
в законоустановения срок.
Жалбата е процесуално допустима и е
приета за разглеждане.
Относно
компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган-Директора на Дирекция”Инспекция по
труда”-гр.Добрич,съгл.чл.416,ал.5 от КТ.
Относно
материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на
обжалваното наказателно постановление.
Съгласно
разпоредбата на чл.415 от Кодекса на труда се предвижда административно
наказание за неизпълнение на задължително предписание на контролен орган за
спазване на трудовото законодателство. Разпоредбата на чл.415 от КТ е и
санкционна.Предписанието не е оспорено и е влязло в сила.
Разпоредбата на чл. 415 ал.1 от КТ касае
неизпълнение на задължително предписание на контролен орган, което предполага
санкциониране на нарушителя, ако не отстрани в срок констатираните от органа
нарушения на трудовото законодателство, съдържащи се имплицитно в издадения
индивидуален административен акт – предписание, във всички или някои негови
части.
В случая даденото предписание е работодателя
да изиска от Д.К.И. трудовата му
книжка от стария образец ,която оформи
надлежно като впише в нея общия трудов стаж през периода от 07.10.2002г. до
01.04.2007г. и от 01.07.2008г. до 07.09.2017г.и му я предаде незабавно след
оформянето й,което ,според наказващият орган не било изпълнено.
Съгласно действащото законодателство
трудовата книжка на работника или служителя след оформянето й от работодателя
при назначаването на работа му се връща и при прекратяване на трудовото
правоотношение ,последният следва да я предостави на работодателя за да бъде тя
оформена,съгл.чл.350,ал.1 от КТ, във вр.с чл.6,ал.1 и
2 от НТКТС.
Тук следва да бъде посочено,че в чл.6 от
Наредбата не вменява задължение на работодателя да изисква трудовата книжка ,а
предоставянето й произтича от законово задължение на работника,в този смисъл
според съда неправилно наказващият орган и в лицето на св.А. е вменил
задължение на дружеството да изисква трудовата книжка.
Независимо от това от доказателствата
събрани към делото е видно,че до Изпълнителния Директор на „Е..” ЕАД е подадено
Заявление от Д.К.И. за прекратяване на трудовото му правоотношение на осн.чл.327,ал.1,т.2 от КТ,поради забавяне на изплащането на
трудовото възнаграждение,считано от датата на получаване на заявлението.Същото
е с дата 05.09.2017г.
На заявлението приложено към делото не
се установява дали същото е надлежно входирано в
дружеството-работодател ,но видно от Заповед №1/07.09.2017г. за прекратяване на
ТПО между Е.. ЕАД и Д.К.И.,че причина за това е подадената молба .
Заповедта е подписана от изпълнителния
директор и Т.Д.-мениджър администрация.
И. не се е явил в дружеството за да си
получи заповедта ,което е наложило св.Д. да търси начин и вариант,при който да
връчи заповедта,като за целта лицето И. е било намерено в гр.Варна,където и
последната му била връчена на 14.09.2017г.,важно е да бъде посочено,че
връчването на Заповедта не е станало на адреса на дружеството в с.Ц..
Важен момент е също,че трудовото
правоотношение се счита за прекратено считано от датата на връчването на
Заповедта за прекратяване ,т.е. от 14.09.2017г.Към момента на издаване на
Заповедта и връчването й на лицето,последното не е предоставило трудовата си
книжка за оформяне и приключване в Е.. ЕАД.
Независимо от това ,св.Д. възложила на
лицето Х.И.В.да получи от И. Трудовата
книжка,която била предадена в гр.Варна на 10.09.2017г.
На 11.09.2017г. по ел.поща на Е.. е
получено писмо от И. с което моли ТД му бъде приключена в разумен срок.Липсват
надлежни доказателства от които да се установи по безспорен начин,че И. се е
явил в дружеството за да си я получи и то незабавно.
От събраните по делото доказателства
безспорно се установи,че дружеството,в лицето на св.Д. не е оформила надлежно
трудовата книжка на И. и не е нанесла процесният
трудов стаж,с мотив,че последният е работил и при друг работодател преди това
,който не бил нанесъл трудов стаж.
Според съда независимо от това в
съответствие с чл.350,ал.1 от КТ и чл.7,ал.4 от НТКТС е следвало да изиска служебно представяне на
удостоверения,съгл.приложение №2 от Наредбата и ги представи на ИТ,респ. с
получаването им да оформи ТК,а след като последната не е оформена надлежно с
нанасяне на общия трудов стаж на И. в дружеството ирелевантен
за спора се явява факта ,че тя не му е и
връчена.
Работодателя е длъжен да
оформи трудовата книжка на работника и
ако има трудов стаж който не е бил нанесен от предходен работодател да се
възползва от разпоредбата на чл.7,ал.4 от Наредбата,като се изискат удостоверения
съгл.Приложение №2 и трудовата книжка бъде оформена.
Неправилно св.Д. е приела,че
след като има трудов стаж в други фирми които по една или друга причина не са
нанесени в ТК е основание да се откаже нейното оформяне.
Според съда правилно
наказващият орган е преценил,че има неизпълнение на дадено предписание и
правилно е ангажирал отговорност за дружеството по чл.415,ал.1 от КТ.
Според съда правилно при
определяне на вида и размера на наказанието е приложена и разпоредбата на
чл.416,ал.5,във вр.с чл.415,ал.1 от КТ като е
наложено наказание Имуществена санкция в размер на 1500,00/хиляда и
петстотин/лева,който размер е определен от наказващият орган към законовия
минимум и който според съда е
справедлив.
Настоящият състав на съда
изцяло споделя изводите на наказващият орган ,че нарушението не може да бъде
квалифицирано като маловажно,респ.да бъде приложена разпоредбата на чл.415в от КТ,т.к. не само, че последното не е отстранено веднага, а и най-вероятно са
настъпили и вредни за И. последици от неоформянето на ТД ,необходима му за нов
работодател,работа или др.
По изложените
съображения,съдът приема,че НП е законосъобразно и правилно,поради което следва да бъде потвърдено
изцяло,т.к. не констатира нарушения при издаването му от категорията на съществените
водещи до отмяната му.
При издаването му е
извършена цялостна проверка на събраните доказателства,посочена е правната
норма която е нарушена,времето и мястото на установяване на
нарушението,последното е надлежно връчено,издадено е от компетентен орган.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно Постановление №08-000589/036
от 12.03.2018г..на Директора на
Дирекция”Инспекция по труда”-гр.Добрич,с което на дружеството „Е..”ЕАД с
ЕИК124058778 ,със седалище и адрес на управление с.Ц.,общ.Балчик,представлявано
от Д.У. –Изпълнителен Директор, е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 1500,00/хиляда и петстотин/ лева ,по
чл.416,ал.5,във вр.с чл.415,ал.1 от КТ ,за нарушение
по чл.415,ал.1 от КТ,като законосъобразно .
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването
му от страните,на основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,и
по реда на глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: