Решение по дело №1558/2021 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 114 |
| Дата: | 12 май 2021 г. (в сила от 28 май 2021 г.) |
| Съдия: | Сияна Генадиева |
| Дело: | 20213110201558 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 16 април 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
районен съд за 2021 година, 13 състав.
Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна
Прокуратура-В. по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78 “а” от НК по отношение на обвиняемия Д. Ю. М.
на 19.04.2020г. в с. Т. обл. В., управлявал моторно превозно средство -
мотопед марка „Херкулес", с peг. № LRN 114, с номер на рама
RLDSF05A6A013518, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в
чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места..." и чл. 140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната...", а
именно с Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи -
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Производството по делото се проведе при условията и реда на глава 29
от НПК.
Представител на ВРП не участва в производството.
Обв.М. не участва в производството лично, а се представлява от
упълномощен процесуален представител. В хода на досъдебното
производство е признал авторството на деянието.
Процесуалният представител на подс.М., в пледоарията си моли
наказанието да бъде определено в законовият минимум по ред ана чл. 78а от
НК.
След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
Обвиняемият Д. Ю. М. живее в с. Т. обл. В.. През 2019г. синът му Р. М.
му купил от Г. един мотопед марка „Херкулес" с номер на рама
1
RLDSF05A6A013518 и му го докарал с поставени немски регистрационни
табели с № LRN 114. В периода до 19.04.2021г. обв. М. не регистрирал
гореописания мотопед в Сектор „ПП" при ОД МВР - В. по надлежния ред
предвиден в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на
вътрешните работи. Въпреки това, на 19.09.2021г., излязъл от дома си и го
привел в движение. Докато се движел в с. Т. обл. В., по ул. „Христо Ботев" в
посока центъра, бил спрян за проверка от св. М.А.А. и св. Д.М.Д.в -
служители при Четвърто РУ при ОД - МВР - В.. В хода на проверката
полицейските служители установили самоличността на обвиняемия М. и им
направило впечатление, че от него се носи мирис на алкохол. Поради това
бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510" с № 0008, който отчел концентрация на алкохол в издишания въздух в
размер на 1.16 %о. За това бил съставен АУАН серия АА №
686520/19.04.2020г. и издаден талон за медицинско изследване №
0022558/19.04.2020г. При извършената проверка било установено още, че обв.
М. е неправоспособен - свидетелството му за управление е с изтекъл срок на
валидност, а управляваният от него мотопед марка „Херкулес", с peг. № LRN
114, с номер на рама RLDSF05A6A013518 не е регистриран по надлежния ред.
За констатираните нарушения били издадени съответните актове за
установяване на административно нарушение, а именно: АУАН серия АА №
686519/19.04.2020г. за нарушението по чл. 150 от ЗДвП и АУАН серия АА №
098884/19.04.2020г. за нарушението по чл.140 от ЗДвП.
Видно от справка с per. № 819р-25129/11.09.2020г. от Началник Сектор
„1111" при ОД МВР - В., след извършена проверка в Автоматизираната
информационна система „КАТ" не се установяват данни за регистрирано
ППС с номер на рама RLDSF05A6A013518.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП „По пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места В чл. 140, ал. 2 ЗДвП е записано, че
„Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната Редът за регистрация е подробно регламентиран в
Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадена от МВР.
2
Съдът намира, че горепосочените доказателства, обсъдени поотделно и
в тяхната съвкупност, категорично установяват описаната и приета от съда за
установена фактическа обстановка.
Правни изводи:
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът счете, че
от обективна и субективна страна обвиняемия Василев е осъществил всички
признаци от престъпния състав на чл.345 ал.2 от НК, затова че на 19.04.2020г.
в с. Т. обл. В., управлявал моторно превозно средство - мотопед марка
„Херкулес", с peг. № LRN 114, с номер на рама RLDSF05A6A013518, което не
е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места..." и чл. 140,
ал. 2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната...", а именно с Наредба
№ 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от министъра на вътрешните работи - престъпление по чл. 345, ал.
2, вр. ал. 1 НК.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като
обвиняемия е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните последици.
По делото е безспорно установено, че към инкриминираната дата МПС
на обвиняемия, който той е управлявал, не е бил регистриран по надлежния
ред на територията на страната, но въпреки това е бил управляван от него.
Той напълно е съзнавал необходимостта от надлежна регистрация на МПС
пред органите на ПП, получаването на регистрационен номер и заплащането
на дължимите данъци и застраховки на превозното средство. Липсата на
регистрация води до невъзможност за нова МПС да се заплати застраховка
„Гражданска отговорност“. В период от около 2 години той не регистрирал по
надлежния ред мотопеда.
При съвкупна проверка на фактите по делото съдът намира, че
разпоредбата на чл.9 ал.2 НК е неприложима. В случая не са налице и
предпоставките за приложение на чл.9 ал.2 НК. В разпоредбата на чл.9 ал.2
3
НК, са посочени обстоятелствата, които изключват обществената опасност на
деянието и респективно сочат, кога едно деяние е с явно незначителна
обществена опасност. Съгласно съдебната практика наличието на
малозначителност се определя от всички фактически обстоятелства, които се
отнасят до извършеното деяние. В случая от събраните по делото писмени и
гласни доказателства се установява, че деецът е осъществил от обективна и
субективна страна признаците на престъплението по чл.345 НК.
Престъплението за което деецът е подведен под наказателна отговорност се
намира в раздел престъпления по транспорта и съобщенията, и е свързано с
обществените отношения, гарантиращи невъзможността контролни знаци
издадени за едно МПС да бъдат издадени по съответният ред от надлежните
органи. Настоящата инстанция намира, че фактическите обстоятелства,
свързани с настоящия случай, не указват на малозначителност или явна
незначителност, особено като се има предвид характерът на този вид
престъпление. За да е налице "малозначителност или явна незначителност",
то следва извършеното престъпление с оглед на малозначителността или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства да представлява по - ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Съдът намира,
че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха
доказателства, които да сочат на по - ниска степен на обществена опасност на
извършеното престъпление в сравнение с обикновените случаи. Чистото
съдебно минало /настъпила реабилитация/ и липсата на причинени
имуществени вреди са основания за приложението на чл.78а НК.
От субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението с пряк
умисъл- въпреки, че е съзнавал, че управлява МПС което не е регистрирано
по надлежния ред.
Обвиняемият Д. Ю. М. е роден на 14.07.1955г. в с. А. обл. В., живущ в
гр. В., българин, български гражданин, с основно образование, женен, не
работи, не осъждан, ЕГН: **********.
След като прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия,
съдът счита, че са налице всички материалноправни предпоставки за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, визирани в императивната разпоредба на чл. 78а,
ал. 1 от НК.
За извършеното от него престъпление законът предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от 100 лв. до 300 лв., същия
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Престъплението по чл.345
от НК е на просто извършване и не са причинени имуществени вреди. В този
смисъл, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено
4
административно наказание глоба. При определяне размера на наказанието,
съдът се съобрази с материалното и имотно състояние на обвиняемия , както
и с наличието на смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало,
добри характеристични данни, пълните обяснения на досъдебното
производство относно извършеното деяние. Отегчаващи отговорността
обстоятелства липсват. Имайки предвид тежестта на деянието, съдът счита,че
наказанието “глоба” следва да бъде определено, според предвидено от
разпоредбата на чл.78 а от НК, в минимален размер на 1000 лв.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на
личната и генерална превенция ще бъдат постигнати.
Ръководен от горе изложените съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5