№ 1497
гр. Пазарджик, 10.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20225220103428 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
От ищците лично се явява С. З. К..
Не се явява ищецът Г. З. М.. За всички ищци се явява адв. ц, редовно
преупълномощена от адв. Ч., с пълномощно днес представено по делото.
От ответниците лично се явяват Г. С. И., Д. С. И., А. С. С. и А. С. С.. Не
се явяват ответниците С. С. Н. и М. С. Н.. За всички ответници се явява адв.
Б., редовно упълномощена от преди.
Всички страни са редовно уведомени от предходното съдебно
заседание.
Явява се вещото лице Н..
Не се явява допуснатият по делото свидетел.
АДВ. ц: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение на допуснатата съдебно-
графологичната експертиза, което е депозирано от вещото лице Н. Н. на
02.10.2023 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението изготвено от вещото
лице Н. С. Н..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
1
Н. С. Н.: – на 73 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни взаимоотношения със страните.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н.: – Известна ми е наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм писмено заключение, което поддържам.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. ц, В.Л. Н.: - Наистина частните признаци са
повече от съвпадащите частни графични признаци, но понеже повече
съвпадат общите признаци, и аз не мога да направя анализ на какво се дължат
различията в частните признаци, защото те могат да се дължат и на
вариационност, могат да се дължат и на големия период от време, в който са
поставени подписите, защото има и промени в писмено двигателния навик,
човек с остаряването си се променя, и аз поради тази причина давам
вероятностен характер, тъй като има съвпадане в общите признаци в по-голям
обем, даже различията в частните признаци са незначителни, докато един
повече признак различаващ се отколкото съвпадащите признаци не ми дава
основание да кажа, че не е от него, но даже и да бяха, трябваше да е вероятно
не е от него, но аз смятам, че по-допустимо е положителна да е вероятността.
Аз поради тази причина смятам, че трябва да има повече сравнителен
материал, за да мога да направя анализа на какво се дължат всеки признак
различаващ се, в какви граници варира, и ако извън тези граници да пиша, че
не е и затова тук съм ограничен – един подпис в много отдалечено времето и
аз няма как да дам категорично заключение. Възможно е да има разлика,
защото като остарява човек степента на обработеност се влияе, например от
възрастта, или от болести през това време, а аз нямам информация, за да мога
да направя обосновано заключение.
АДВ. ц: - Нямам други въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Б., В.Л. Н.: - Частните признаци
индивидуализират почерка, общите признаци показват обща групова
принадлежност. Например, ние двамата с Вас можем да имаме високо
обработени почерци, много полагаме подписи или изпълняваме ръкописен
текст, тоест с писмена работа се занимаваме. Да, може да ни се разтеглят и
подписите, и степен на разтегленост да съвпада, може и да са свързани, тоест
и степента на свързаност – това говоря за обща групова принадлежност, а
частните признаци са тези, които индивидуализират почерка. Но трябва да се
разглежда и цялата съвкупност от съвпадащи общи частни признаци и цялата
съвкупност от различаващи се общи частни признаци, и анализът се прави на
базата на сравнителния материал, който трябва да е достатъчен като обем, за
да може да прецени експертът дали различията се дължат на вариационност
или защото са положени от друго лице.
2
АДВ. Б.: – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. ц: - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-графологичната експертиза
изготвено от вещото лице Н. С. Н..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Н. С. Н. в размер на 250
лева, което да се изплати по сметка на вещото лице от внесения по делото
депозит.
АДВ. Б.: - Госпожо съдия, свидетелката, която поехме ангажимент да
доведем има тежки здравословни проблеми, и не е възможно явяването й, не
бихме искаме разпит при други условия, затова заявявам, че се отказваме от
тази свидетелка.
АДВ. ц: - Нямам искания по доказателствата. Представям списък с
разноски по чл. 80 от ГПК. Нямаме други доказателствени искания. Моля да
се приключи делото.
АДВ. Б.: - Аз също нямам други доказателствени искания. Представям
списък по чл. 80 от ГПК. Моля да се приключи делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА допуснатия по делото свидетел М. Д. Г..
ПРИЛАГА представените от процесуалните представители на страните
списъци по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. ц: - Уважаема госпожо районен съдия, моля да постановите
съдебно решение, с което да уважите предявения иск на основание чл. 124
ГПК, да отмените оспорения констативен нот. акт. Считам, че по делото са
събрани безспорни доказателства, че ищците са собственици на 6/24 ид. ч. от
процесния недвижим имот. И от изслушаната в днешното съдебно заседание
почеркова експертиза се установи, че представеното пълномощно, което е
изследвано, изводът на вещото лице е, че вероятно подписът е положен от
наследодателя з М., но дори същото пълномощно да е подписано от лицето,
безспорно, то това пълномощно не касае, то е относно извършване на делба,
3
която, както е видно от събраните по делото доказателства не е сключена
такава, и тя по никакъв начин няма как да обоснове начало на придобивна
давност в полза на ответниците. В тази връзка ще Ви моля да ни предоставите
срок за представяне на подробна писмена защита. Моля Ви да уважите
Предявените искове, както и да присъдите сторените разноски от ищците в
настоящото съдебно производство.
АДВ. Б.: - Уважаеми районен съдия, аз ще Ви моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявения иск, като приемете, че от
събраните по делото доказателства категорично се установиха твърденията на
доверителите ми, основно разбира се от страна на Георгена С., в качеството й
на наследник, че имотът е изгубил наследствения си характер, така, както се
твърди от ищцовата страна, тъй като няма спор, че между наследниците дори
и да не е подписана доброволната делба, за което те своевременно са
упълномощили преди много години адвокат, е ясно знанието, което е най-
важното в настоящото производство, съзнанието от преките наследници за
извършена, т.нар. можем да я наречем домашна делба, която не само, че е
извършена между наследниците, но и е обективирана чрез това пълномощно,
и това е именно началото от момента, в който те са си получили и паричното
уравнение за дела, за което всеки един от тях се е подписал. Началото, от
който е сложена валидната придобивна давност – започнала е да тече валидна
придобивна давност, която е изтекла в полза на моите доверители. Най-
важното в тези случаи, какъвто е настоящия това е субективният елемент,
който, според мен, именно чрез тези доказателства се установи по делото.
Обстоятелството, че доверителките ми не живеят там няма никакво
отношение. Важното е, че всички наследници са били с ясното съзнание,
знание и съгласие, че този имот принадлежи на покойния им баща, на
доверителите ми – с, който е брат з – бащата на ищцата, и това основно дава
отговор на въпроса какво се случва със собствеността на този имот. Те самите
казват: „Да, ние живеем в к, дали сме ключ на нашия чичо. Отношенията ни
бяха прекрасни. Дори и да има ключ, дори и той да е работил част от
дворното място, той е със знанието, че този имот принадлежи на
наследниците на брат му с. Подробни съображения ще изложа в писмената си
защита, веднага след като се запозная с писмената защита и на ищцовата
страна. Само искам да добавя това, когато вещото лице, както е в настоящия
случай, дава – разбира се с оглед бедния сравнителен материал – за
вероятност на положения подпис, дали той го е положил, ние ще направим
извод от данните по делото, а данните категорично сочат, че и четиримата,
едновременно, в такъв смисъл и единствената жива все още сестра при
разпита й, че те всички са отишли, всички са се подписали, и всеки си е
получил парите, които е трябвало да получат. Подробни съображения ще
изложа в писмената си защита. Моля Ви да отхвърлите исковете срещу
4
всички мои доверители и им присъдите разноски по представения списък.
АДВ. ц: - Моля да ми дадете срок за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ дава на процесуалните защитници на ищцовата и на ответната
страна пет дневен срок за представяне на писмени бележки и ОБЯВИ на
страните, че ще се постанови решение по делото в установения от закона
едномесечен срок, но не по-късно от 10.11.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:47
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5