№ 131
гр. Пловдив, 10.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000031 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Жалбоподателят „Б.Д.“ АД, редовно призован, за него се явява
юриск. П., с пълномощно по делото.
Ответницата по въззивната жалба П. П., редовно призована чрез
особения си представител адв. И. С., не се явява особеният представител.
Вещото лице И. С., редовно призована, не се явява.
Юриск. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба на „Б.Д.“ ЕАД, против решение №
260222 от 11.11.2022 г., постановено по т.д. № 382/2019 г. по описа на
Окръжен съд – П., с което са отхвърлени предявените от „Б.Д.“ ЕАД против
П. П., н. гражданин, с последен известен адрес О.К.В., С.И., за заплащане на
сумата 66831,47 лв. дължима главница по договор от 26.02.2014 г., за целеви
1
кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за
кредитиране на студентите и докторанти, сумата от 2 183,16 лв. дължима
възнаградителна лихва за периода 28.11.2018 г. – 15.05.2019 г., сумата 44,77
лв. лихви за забава за периода 05.12.2018 г. - 15.05.2019 г., законна лихва
върху главницата и договорната възнаградителна лихва от 15.05.2019 г. до
изплащане на сумите.
Във въззивната жалба е изразено несъгласие с изводите на окръжния
съд относно предпоставките за упражняване правото на кредитора да обяви
кредита за предсрочно изискуем, относно допустимостта за прибавяне на
изтеклите през гратисния период възнаградителни лихви към главницата,
възможността му да претендира лихва за забава, относно незапознаване на
кредитополучателя с всички условия по кредита и липсата на обявена
предсрочна изискуемост, както и относно приетата от първоинстанционния
съд недействителност на целия договор за кредит.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна
чрез нейния особен представител, като се изразява становище за нейната
неоснователност.
В отговора не се сочат нови доказателства и не са направени нови
доказателствени искания.
По направените доказателствени искания във въззивната жалба,
съдът се е произнесъл с определение от 20.01.2023 г., като е допуснал съдебно
счетоводна експертиза, а извършването на експертизата е възложено на
вещото лице И. С..
Постъпила е молба от вещото лице С., с която уведомява съда, че се
е запознала с възложените задачи и е започнала работа, но и е нужно повече
време за изготвяне на заключението, за което моли да й се даде нов срок.
Юриск. П.: Поддържам въззвивната жалба. Относно
доказателствените искания във връзка с назначената допълнителна
експертиза, относно размера на падежиралите към датата на заключението
вноски, моля да допусне допълнителен въпрос към вещото лице, а именно –
ако се приеме, че предсрочната изискуемост не е обявена на длъжника, да се
изчисли размера на вноските с настъпил падеж към датата на изготвяне на
експертизата, заедно с начислените върху тях лихви, в т.ч. редовна и
санкционираща лихва за забава към същата дата. Поправям се – моля вещото
2
лице да даде заключение по въпроса – какъв е размера на непогасената лихва
за забава за периода 05.12.2018 г. – 15.05.2019 г.
Съдът намира, че следва да се постави допълнителен въпрос към
вече допуснатата допълнителна задача на вещото лице И. С., като същата да
даде заключение по въпроса какъв е размера на непогасената лихва за забава
за периода 05.12.2018 г. до 15.05.2019 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителен въпрос към вещото лице по допуснатата
задача на вещото лице И. С., която да се уведоми.
Юриск. П.: Във въззивната жалба е наведено оплакване относно
противоречие в мотивите на обжалвания съдебен акт досежно изготвения от
ищеца погасителен план по смисъла на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти. От една страна първоинстанционният съд приема, че такъв не е
изготвен, на което основава негативното си за „Б.Д.“ решение, от друга
окръжният съд кредитира като компетентна изготвената съдебно счетоводна
експертиза, с която се потвърждава, въз основа именно на записите на
кредитора дължимост на претендираните от ищеца суми. С това е допусната
необоснованост на фактическите изводи, поставени в основаната на
обжалваното решение.
Считам липсата на указания от първоинстанционния съд за
предоставяне на неподписан от кредитополучателя погасителен план за
процесуално нарушение, тъй като с доказване на исковата претенция с
приетата експертиза за „Б.Д.“ е останала неизвестна необходимостта от
предоставяне на всички доказателства, въз основа на които вещото лице е
изготвило компетентното си заключението.
В тази връзка моля да приемете изготвения от „Б.Д.“ погасителен
план, който е бил представен на вещото лице за изготвяне на експертизата в
първоинстанционното производство. Не ни е връчен отговора на въззивната
жалба, поради което моля да ми се даде възможност да се запозная с него.
Следва да бъде приет представения погасителен план към дата
02.10.2018 г. за остатък по главницата 67 582,13 лв., брой оставащи вноски
3
120, представен от като изготвен от „Б.Д.“, като по отношение на
относимостта на представеното от доказателство и относно обстоятелството
налице ли е допустимост за неговото събиране във въззивното производство
съдът ще се произнесе с решението си.
Следва да се даде възможност на вещото лице да работи по
поставената задача и да представи заключение.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от „Б.Д.“ АД погасителен план към дата
02.10.2018 г. за остатък по главницата 67 582,13 лв., брой оставащи вноски
120, за който се твърди да е изготвен по договор от 26.02.2014 г., за целеви
кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за
кредитиране на студентите и докторанти.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да работи по възложената
задача и да представи заключение в срок до следващото съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „Б.Д.“ АД да се запознае с отговора на
възззивната жалба.
Отлага и насрочва делото за 21.04. 2023 г. - 10:30 часа, за която дата
да се призове вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4