РЕШЕНИЕ
№ 2414
гр. Пловдив, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Диана Ил. Костадинова
при участието на секретаря София Г. Чаушева
като разгледа докладваното от Диана Ил. Костадинова Гражданско дело №
20205330117242 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.
Постъпила е искова молба от А. С. К. чрез нейната майка и
законен представител Р. А. Т. против С. Б. К., в която твърди, че с Решение по
гр.д. 5732/2015г. по описа на Районен съд – П., ІІІ бр.с. ответника е осъден да
заплаща месечна издръжка на ищцата в размер на 150 лева, считано от
14.05.2015г. От постановяване на това решение са изминали повече от 5г.
като нуждите на детето се увеличили многократно, подготвяло се за
кандидатстване след завършване на *** клас, вземала частни уроци по
математика, за които месечно майката заплащала сумата в размер на 160 лева.
Детето имало нужда от уроци по английски език и български език, но
финансово не било възможно на майката да поеме и тях. Детето от години
тренирало спортни танци като таксата била 60 лева на месец, а отделно били и
разходите за трика, обувки за танци, костюми на състезания, общо 300 лева
на година. Джобните й пари за училище били по 5 лева на ден, а за транспорт
около 50 лева месечно за бензин, за да може майката да вземе детето от уроци
и танци. Освен това детето растяло, имало нужда от дрехи и обувки, които
сменяли почти всеки сезон. Детето било високо 163 см и носило дамски
1
размер дрехи и обувки. Разходите за облекло и обувки, бельо, санитарни и
козметични материали били различни през сезоните, но годишно не били по-
малко от 1300 лева. Дете на тази възраст имало нужда от кино, театър,
туристически походи, празнувало рождени дни на приятели и те идвали на
нейния рожден ден. Средномесечните разходи за тези развлечения без
рождения ден на самата А. били 100 лв. Отделно били разходите за училищни
екскурзии, зелени училища и рисуване. Пълната средномесечна издръжка
била между 700-800 лева. Майката работила като ***** и получавала брутно
трудово възнаграждение около 2060 лева. Изплащала два кредита. Месечните
удръжки върху заплатата и били 553 лева по изпълнително дело, образувано
срещу нея за неплатени вноски по единия потребителски кредит. Майката е
била в болнични от м. март 2020г. до 13.06.2020г. и по тази причина
закъсняла с вноските. Тази сума й се удържала от м. Август 2020 до м.Март
2021 г. С този кредит майката на ищцата изплащала колата си, защото без нея
било невъзможно да обслужва семейните нужди, вкл. и тези на детето.
Отделно плащала и потребителски кредит 197 лева, с който рефинансирала
стари задължения, които изплащала вместо ответника. Изцяло издържала
детето си, като заплащала консумативни разходи за жилището в порядъка на
220-250 лева месечно през зимата и 100 лева месечно през лятото. Отделно
били разходите за храна 500 лева месечно, интернет и кабелна телевизия -30
лева месечно и телефон на А. около 20 лева месечно. Майката твърди, че е
ограничила разходите си до минимум, но след удръжките, средствата не били
достатъчни да осигури на детето заниманията, от които има нужда.
Ответникът работил в чужбина – Д., криел адреса си. Но миналата година А.
му гостувала за една седмица. От разказаното от детето и от снимки на
бащата с ноторни национално известни личности е разбрала, че той води
охолен начин на живот, живее в лукс, пътува по света и пребивава в скъпи
курорти. В същото време не дава никакви средства за издръжка на дъщеря си.
За събиране на издръжка се наложи да бъде заведено изпълнително дело. По
второто образувано дело 2020г. след като починал бащата на ответника и той
се указал негов наследник, ответника изплатил издръжката на А. за 5 години
назад. Разполагал с големи средства и по това изпълнително дело погасил
задължения, в общ размер около 15 000 лева, след събиране на натрупаните
суми отново спрял да плаща и вече дължал издръжка за повече от 3 месеца.
Известно било на ищцовата страна, че ответника има и друго дете, което все
2
още не е пълнолетно, но от него знаела, че това дете е обезпечено
имуществено от ответника и се издържа от приходите от отдаване под наем
на имот в Г.. А. обаче нямала такава възможност.
Предвид горното е направено искане съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да плаща увеличения размер на месечната издръжка
на своето дете А. в размер 600 лв., считано от датата на подаване на исковата
молба 22.12.2020г. до настъпване на причина за нейното изменение или
прекратяване, като и направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК адв. Г. в качеството на особен представител на
ответника в производството е депозирала писмен отговор.
Оспорва иска, както по основание, така и по размер. Счита предявения
иск за допустим, но изцяло неоснователен. Оспорва всички изложени в
исковата молба твърдения и фактически обстоятелства. Заявява, че
подзащитния й няма достатъчно имущество и поради това няма как да
предостави претендирания размер издръжка на дъщеря си, без това да му
създаде неудобство.
С оглед на горното е направено искане съда да отхвърли изцяло
предявения иск като неоснователен. При условия на евентуалност, ако съда
счете, че са налице предпоставките, счита че размера на претендираната
издръжка е непосилна за доверителя й.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, че А. С. К., ЕГН ********** е дете на Р. А.
Т., ЕГН ********** и С. Б. К., ЕГН **********
Видно от представеното Решение № 4384 от 22.12.2015г. на Районен
съд - П., 3 брачен състав, постановено по гр.д. № 5732/2015г., влязло в сила на
13.05.2016г. ответникът С. Б. К., ЕГН ********** е осъден да заплаща на
малолетното дете А. С. К., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Р. А. Т., ЕГН ********** Р. А. Т., ЕГН ********** месечна
издръжка в размер на 150 лева /сто и петдесет лева/.
3
От разпита на допуснатия свидетел на ищцовата страна М. К. Б., без
родство със страните става ясно, че се познава от 6-7 години с Р.Т.. Заедно
били работили. Постоянно и до момента контактували. А., дъщеря й, също я
познава, постоянно контактува и с детето. В ***** клас било детето. Детето
било много будно. Само майката се грижила за детето. Разходите по детето
възлизали на 1000 лв. на месец. Понякога и свидетелката водила и взимала
детето от уроци и за седмица уроците на детето били около 120 лв. за уроци
по математика, български език и английски. Понастоящем детето не
посещавало английски език, защото майката не можела да си го позволи
финансово. Детето носило дрехи с дамска номерация. 38-39 номер носило
обувки.
Познава бащата на детето от преди години. Понастоящем той живеел в
Д.. Детето от 3-годишна възраст не било виждано от баща си с две
изключения, когато преди три години А. била при баща си и тази година
през лятото за около две седмици била в Д. при баща си. Тази година когато
детето било в Д., тогава свидетелката се видяля с бащата на детето във видео
връзка. Той живеел в хотел в Д., в хотела ****в апартамент, който се водил
„президентски“. Детето било много впечатлено , посещавайки такава
дестинация. Като се върнала А. била очарована, изказала впечатленията си на
свидетелката. Детето, бидейки в Д. било ходило по доста скъпи места - като
в един от най-скъпите ресторанти, грандиозни вечери с „чичо В.“- наша
публична личност- В. Б.. В издръжката на детето бащата не участвал. Сега,
отивайки тя там, да, но като цяло той в издръжка не е участвал никога. Р. била
принудена изпълнително дело да заведе, за да може по този начин да събира
издръжката на детето. Майката била изтеглила и кредити, за да може да
плаща уроците на детето. Живеела и с майка си , която била болна. Бащата
разбира се, бил наясно с нуждите на детето, защото самото дете го молило и
му казвало какви са нуждите й. Свидетелката била свидетел на тези молби.
Р. се била опитвала хилядократно да води разговори за това какви нужди има
дъщеря им, но ответникът не желаел да разговаря за това. В момента, в който
започвали тази тема, той затварял телефона. Според свидетелката бащата
водил разкошен живот, доста грандиозен, и просто не обръщал никакво
внимание, не се интересувал от нуждите на детето. А. се прибрала от Д. с една
поличка, дълга, черна, едни маратонки, един парфюм, мидички, рапанчета.
Ответникът поне от 7 години не бил в България. Лятото живеел в М., зимата
4
бил в Д.. Свидетелката не знае точно с какво се занимава ответника. Знае, че
сега регистрирал ****, имало го и в новините, отделно контактувал с много
знаменити личности. Контактувал, пътувал постоянно в Н. Й., М. и с кандидат
президенти на А., включително и с г-н В. Б. бил в приятелски отношения. Не
може да каже откъде води такъв живот и точно с какво се занимава.
Предполага, че се занимава с някакъв много доходен бизнес, гледайки
живота, който води и с хората, с които контактува, просто възможностите му
били много големи.
Съдът кредитира показанията на разпитаната свидетелка на ищцовата
страна, тъй като същата пресъздава непосредствените си впечатления от
отношенията на страните, не са противоречиви и съответстват на събрания
доказателствен матиреал по делото.
От изготвения по делото социален доклад от ДСП- П., по данни на
Р.Т., със С.К. са съжителствали на семейни начала от 2006г. до 2010г. От
съжителството им се ражда А. К., която е на **** години. Тя е единствена
дъщеря за двамата родители. Според г-жа Т., бащата участвал в грижите за
детето, но двамата не се разбирали и затова през м. март 2010 години се
разделили. Майката с детето останали да живеят 2-3 месеца на квартира, след
това се преместили в жилището на нейните родители. Р.Т. информира, че
след раздялата им г-н К. напуснал страната и отишъл да живее в Р., след това
живял известно време в М., а от няколко години се установил да живее в Д..
Казва, че рядко се обаждал по телефона, за да чуе как е детето. Г-жа Т.
разказва, че когато А. е на около 4 години, тримата с баща й прекарали заедно
3 дни в Г.. Споделя, че г-н К. няколко години не е плащал издръжка за детето,
а изпращал малки суми пари за А. по приятели. Информира, че е завела иск за
издръжка през 2015г. и от тогава той плаща издръжка за дъщеря си в размер
на 150 лв. Според нея за период от около 7 години А. не е виждала баща си,
поддържали са контакт по телефона, чрез вайбър връзка. Казва, че детето му
гостувало за първи път в Д. през 2019г. за период от една седмица и през тази
година през месец април 2021г. - за две седмици. Р.Т. заявява, че се старае да
стимулира контактите на дъщеря си с баща й, за да се чувства тя пълноценна.
Информира, че момичето посещава курсове по български език един път
седмично, а по математика - два пъти седмично, за които плаща 480 лв. на
месец. Г-жа Т. желае да се увеличи издръжката на детето, за да може да
посреща адекватно нуждите й. В разговор със социален работник А. споделя,
че тази година по време на пролетната ваканция е гостувала на баща си за две
седмици в Д.. Казва, че той живее в много луксозен и голям хотел. Момичето
разказва, че прекарала ваканцията много добре, баща й я водил на различни
места и тя е много впечатлена от всичко, което е разгледала. А. казва, че
разговарят с баща й по телефона 1-2 пъти седмично, но предимно тя му се
обажда. Според детето баща й не я поздравява за рождени дни, не й изпраща
5
подаръци, не се обажда за Коледа, Великден и това я натъжава. Детето
информира, че не поддържа контакт с баба си по бащина линия, тя не й се
обажда, не я търси. След раздялата на родителите основни грижи за детето
полага майката. Г-жа Т. посреща адекватно базовите, здравните,
образователните и емоционалните потребности на дъщеря си съобразно
възрастта й. Личен лекар на А. е д-р *****, поставени са задължителните
имунизации за възрастта, проведени са профилактични прегледи. По данни на
майката, детето често боледува през зимата от вирусни инфекции. Г-жа Т. и
детето живеят в жилището на нейните родители, което се състои от хол с
трапезария, кухненски бокс, две спални, обзаведено е с нови функционални
мебели и ел. уреди за домакинството. Хигиенно -битовите условия са много
добри. А. и майка й ползват едната спалня, в която е обособен кът за спане на
детето, гардероб за личните вещи. В хола е обособен кът за учене с бюро,
лаптоп. Г-жа Т. споделя, че през лятото родителите й живеят в с. Г.. Казва, че
понякога майка й остава да нощува при тях, тъй като помага на сестра й,
която има по-малко дете. Р.Т. работи като ***** във фирма ***** ***** от
понеделник до петък. Получава 2200 лв. месечно възнаграждение. Получава
издръжка за детето в размер на 150 лв. През тази година А. е завършила
***** клас в СУ ***** с отличен успех. Момичето споделя, че се справя
самостоятелно. Казва, че много обича да рисува, а през учебната година ходи
на уроци по български език и по математика, тъй като след завършване на
***** клас й предстои да кандидатства. А. споделя, че през свободното време
с майка й излизат на разходка по центъра, срещат се с приятели. Информира,
че има много приятели в квартала, в който живее. Момичето съобщава, че
това лято ще ходи на ученически лагер в гр. П., организиран от ОУ *****, а
след като се върне ще гостува на баба си и дядо си в с. Г.. Г-жа Т. информира,
че А. е много дисциплинирана, организирана, помага й в домакинството,
спазва правила. От поведението и реакциите на детето се вижда, че е
емоционално привързано към майка си, вслушва се в съветите й, търси
подкрепата й. Контактът между детето и бащата не е наблюдаван. Р. Т.
споделя, че с г-н К. поддържат добри взаимоотношения, но тя сама отглежда
и възпитава дъщеря си.
За майката на детето съобразно приетата по делото справка от
НАП - П., става ясно че за лицето : няма регистрация като едноличен
търговец. Няма регистрация като самоосигуряващо се лице. Няма данни за
подадена Годишна данъчна декларация /ГДД/ по чл. 50 от ЗДДФЛ за
отчетните години 2019 г. и 2020г. Няма декларирани недвижими имоти. Няма
декларирани МПС /по данни на общините/.
За бащата на детето и ответник в производството има следните
данни : Лицето няма регистрация като едноличен търговец. Няма
регистрация като самоосигуряващо се лице. Няма данни за подадени
уведомления по чл.62. ат. 5 от Кодекса на труда за регистрация на трудови
договори в НАП за ЕГН ********** за периода от 01.01.2019г. до
28.06.2021г. Няма данни за осигуряването по ЕГН декларация образец I за
6
период от 01.01.2019 г. до 28.06.2021 г. Няма данни за подадена Годишна
данъчна декларация /ГДД/ по чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетните години 2019 г. и
2020г. За лицето няма данни за изплатени суми по извънтрудови
правоотношения, съгласно Справка за изплатени доходи по ЕГН върху
данните, подадени със справките по чл. 73. ал. 1 от ЗДДФЛ за отчетните
години 2019г. и 2020г. Няма декларирани недвижими имоти. Няма
декларирани МПС /по данни на общините/. Видно от представените
разпечатки от Фейсбук-профила на ответника е , че същият се познава със
световно известни личности, има снимки в тяхната компания. Видно е също,
че лицето разполага със средства, за да живее в лукс. Видно е, че е *****
*****, както иче*****.
При така установените факти от значение за спора съдът достигна до
следните правни изводи:
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009г. те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите
на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило
пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна
издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се
установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен
първоначалния размер на издръжката, размерът на доходите на всеки от
родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка.
По отношение на първата група обстоятелства, подлежащи на преценка
в настоящото производство, съдът намира от една страна, че действително е
налице промяна в обстоятелствата, мотивирали първоначално определения
размер на дължимата на детето издръжка. Същата е присъдена от преди 6
7
години. За изминалия период от време е налице промяна в нуждите на детето.
Освен това съществува промяна на икономическата обстановка в страната,
при която обективно е трудно дете на тази възраст да бъде издържано с
определените преди 6 години средства от 150 лева- издръжката, която
ответникът е осъден да плаща. Освен това трябва да се има пред вид, че
майката осъществява и фактическото отглеждане на детето. От друга страна
няма информация и доказателства бащата на детето да полага грижи за други
лица или да има задължения за издръжка на друго малолетно или
непълнолетно дете. Тук е мястото да се посочи, че за съда е ясно, макар и да
няма официална информация за доходите на бащата, че той води охолен
начин на живот, видно от представеното от самия него пред обществото-
регистрирал е собствена *****, *****, живее в „президентския апартамент„
на най-скъпия хотел в Д.. Явно същият реализира средства много над
средната работна заплата за Д. и М., а какво остава за България. Бащата на
детето е млад, здрав и в трудоспособна възраст и реализира месечен доход
многократно над размера на средния за България такъв. Не стана ясно по
делото дали бащата дължи издръжка на друго дете, но следва да се даде
вяра на ищцовата страна за това и да се отчете факта, че бащата дължи
издръжка и на друго непълнолетно дете. Следва да се има предвид, че
бащата не участва по друг начин в отглеждането и възпитанието на детето.
Съдът има предвид, че при предходното определяне на издръжката детето не
е било във възраст, за да е имало толкова потребности както понастоящем. В
момента обаче нуждите на детето са завишени с оглед факта, че има нужда
от дневни в по-висок размер предвид активния растеж и нуждата от повече
питателна и здравословна храна. Детето има формиран хранителен и дневен
режим, съобразен с възрастта си. А. посещава множество частни уроци
предвид кандидатстването й в езикова гимназия и предстоящите матури в
края на тази учебна година като средствата за тези уроци ежемесечно
възлизат около 500 лева. При преценка какъв е подходящият размер на
издръжката, който да отговаря едновременно на потребностите на детето и на
доходите на родителя, задължен с нея, съдът намира, на базата на събраните
писмени и гласни доказателства, че детето има нужда да получава, а двамата
родители са задължени да му осигуряват обща месечна издръжка в размер на
около 800 лв - за храна, дрехи, обувки, ток, вода, интернет, за развлечения,
подходящи за дете на неговата възраст, за училищни пособия и материалии,
8
за частни уроци и задоволяване на други текущи нужди, включително и
такива, необходими за правилното интелектуално и физическо развитие,
както и за задоволяване на здравословните проблеми и необходимите за това
лекарства и витамини. Необходими са средства и за здравословен хранителен
режим. При разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че
детето живее при майката и същата полага ежедневни грижи за него.
Настоящият съдебен състав намира, че бащата следва да осигурява по 600
лева месечна издръжка за детето си, а останалите 200 лева следва да се
поемат от майката, която полага грижи за фактическото отглеждане на
детето.
Ето защо искът за увеличение на издръжката се явява основателен за
сумата в размер на 600 лева месечно за детето А., начиная от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 22.12.2020г, до настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, поради
което и следва да бъде уважен в този размер. Съдът намира, че предвид
факта, че бащата се намира в работоспособна възраст, млад и здрав е,
реализира доходи с които да си позвали да живее постоянно в
„президентски апартамент„ на най-скъпия хотел в Д., ще може да заплаща
издръжка в този размер още повече, че не участва по никакъв друг начин в
живота на детето. Морално укоримо е да се демонстрира разкошен начин на
живот пред обществото и в същото време да се неглежират нуждите на
детето от издръжка е послудната да се получава чрез съдия-изпълнител.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК вр. с чл.1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът дължи
окончателна държавна такса по предявения иск върху размера на
присъдената /увеличена/ издръжка, която възлиза на сумата от 648 лева
(шестстотин, четиридесет и осем лева)– държавна такса върху увеличения
размер на издръжката /450 лв. х 36 месеца х 4%/.
С оглед изхода на спора ищецът има право на присъждане на разноски
съразмерно с уважената част от иска, а ответника – съразмерно с
отхвърлената част. Ищецът претендира разноски в настоящето производство,
а и има доказателства за направени такива. Представено е адвокатско
пълномощно, видно от което направените в производството разноски от
9
страна на ищеца за един адвокат са в размер на 300 лева /л.84 от делото/-
минималния адвокатски хонорар за предявения иск по чл. 150 от СК.
Искът е уважен изцяло. Така разноските, които ответникът дължи на
ищцовата страна са в размер на 300 лева /триста лева/. Освен това ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд – Пловдив
сумата от 150 лева /сто и петдесет лева/ - заплатено от бюджета на съда
възнаграждение за назначения особен представител на ответника.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за
присъждане на издръжка следва да допусне предварително изпълнение на
решението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение № 4384 от 22.12.2015г.
на Районен съд - П., 3 брачен състав, постановено по гр.д. № 5732/2015г.,
влязло в сила на 13.05.2016г., месечна издръжка, дължима от С. Б. К., ЕГН
********** на малолетното дете А. С. К., ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител Р. А. Т., ЕГН ********** като УВЕЛИЧАВА
същата от 150 лева /сто и петдесет лева/ на 600 лева (шестстотин лева)
месечно, считано от 22.12.2020г. до навършване на пълнолетие от детето или
настъпване на друга законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска за
времето от падежа до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА С. Б. К., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен
съд- Пловдив сумата от 648 лева (шестстотин, четиридесет и осем лева)–
държавна такса върху увеличения размер на издръжката /450 лв. х 36 месеца
х 4%/.
ОСЪЖДА С. Б. К., ЕГН ********** да заплати на малолетното дете А.
С. К., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Р. А. Т.,
ЕГН ********** сумата от 300 лева /триста лева/ - направени разноски в
производството от ищцовата страна за хонорар на един адвокат.
ОСЪЖДА С. Б. К., ЕГН ********** да заплати по сметка на ПдРС
сумата от 150 лева / сто и петдесет лева/, заплатено от бюджета на съда
10
възнаграждение на назначения особен представител на ответника в
производството.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК СЪДЪТ допуска предварително
изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд
– гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п./_________
11