№ 200
гр. Разград, 25.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Рая П. Йончева
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно
гражданско дело № 20213300500248 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
СТРАНИТЕ редовно призовавани, не се явяват, не се явява техен представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото писмено становище вх. № 3296/25.10.2021г. от
„ЕОС МАТРИК“ ЕООД чрез пълномощник адв. Керекова, която завява, че няма
възможност да се яви днешното съдебно заседание и моли да бъде даден ход на делото в
тяхно отсъствие. Заявява, че поддържа подадената жалба. Излага доводи по същество.
Посочва, че представя списък с разноски като такъв липсва, представя пълномощно.
ДОКЛАДВА постъпила писмена защита вх. № 3238/19.10.2021г. от ЕМ. М. ЮС. чрез
адв. Великова, която заявява, че предвид епидемиологичната обстановка представя писмена
защита. Заявява доводи по същество. Прави възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение на другата страна. Представя и списък по чл.80 ГПК за направените
разноски.
ПРЕДСТАВЕНА е писмена защита вх. № 3225/19.10.2021г. от М. Р. ЮС. чрез адв.
Великова. Заявява доводи по същество. Прави възражение за прекомерност на разноските на
другата страна. Представя списък на разноските.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Производство по реда на чл. 267 ГПК. С Решение № 260060 от 14.06.2021 г.
по гражданско дело № 500 по описа за 2020 година на РС – Кубрат, съдът е
постановил следното: признава за установени по отношение на ЕМ. М. ЮС., ЕГН
********** и М. Р. ЮС., ЕГН **********, и дв. с рег. пост. адрес в гр. Кубрат, обл.
Разград, ул. „Стара планина“ № 6, вх. В, ет. 3, ап. 7, наст. адрес в гр. Русе, бул.
„Гоце Делчев“ № 28, вх. 4, ет. 5, и адреси по писмен отговор в гр. Русе, бул. „Гоце
Делчев“ № 18, вх. 4, ет. 1, ап. 2, на основание чл. 124, ал.1, предложение Второ
ГПК, във вр. с чл.240 и чл. 86 ЗЗД, предявени по реда на чл.422 ГПК, вземанията
на „ЕОС Матрикс” – ЕООД гр. София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина”, ул.
„Рачо Петков Казанджията” № 4-6, ЕИК *********, представлявано от управителя
Райна Иванова Миткова - Тодорова, чрез адв. М. Н., като частен правоприемник на
същите по Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 18.01.2016 г. и
приложението към него, сключен с „Юробанк България“ (предишно наименование
„Юробанк и еф джи България“ – АД), ЕИК *********, – АД – гр. София, район
Средец, бул. „Цар Освободител” № 14, по издадена в полза на „Юробанк и еф джи
България“– АД), ЕИК *********, – АД – гр. София срещу тях Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 226/ 01.07.2010 г., постановена
по ч.гр.дело № 331/ 2010 г. по описа на РС – Кубрат, с която е разпоредено на
длъжниците - ЕМ. М. ЮС., ЕГН ********** и М. Р. ЮС., ЕГН **********, да
заплатят солидарно на кредитора – заявител, неплатени свои задължения в размер на:
1/ 22 818.26(двадесет и две хиляди осемстотин и осемнадесет лева, двадесет и шест
ст.) лева – просрочена главница по договор за потребителски кредит № ФЛ(на
латиница) 485142/ 29.06.2009 г., ведно с законната лихва върху сумата, считано от
29.06.2010 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/ 2 389.42 (две хиляди
триста осемдесет и девет лева, четиридесет и две ст.) лева – договорна лихва за
периода 29.07.2009 г.до 25.06.2010 г.; 3/ 163.72 (сто шестдесет и три лева, седемдесет
и две ст.) лева – наказателна лихва за периода 29.08.2009 г.до 25.06.2010 г., дължими
по Договор за потребителски кредит № ФЛ(на латиница) 485142/ 29.06.2009 г.
Осъжда ЕМ. М. ЮС., ЕГН ********** и М. Р. ЮС., ЕГН **********, и дв. с
рег. пост. адрес в гр. Кубрат, обл. Разград, ул. „Стара планина“ № 6, вх. В, ет. 3,
ап. 7, наст. адрес в гр. Русе, бул. „Гоце Делчев“ № 28, вх. 4, ет. 5, и адреси по
писмен отговор в гр. Русе, бул. „Гоце Делчев“ № 18, вх. 4, ет. 1, ап. 2, да платят на
„ЕОС Матрикс” – ЕООД – гр. София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина”, ул.
„Рачо Петков Казанджията” № 4-6, ЕИК *********, представлявано от управителя
Райна Иванова Миткова - Тодорова, като частен правоприемник на „Юробанк
България“(предишно наименование „Юробанк и еф джи България“ – АД), ЕИК
*********, – АД – гр. София, район Средец, бул. „Цар Освободител” № 14, на
основание чл.78, ал.1 ГПК, деловодни разноски в размер на 1 211.14 (хиляда двеста
2
и единадесет лева, четиринадесет ст.) лева – в заповедното производство, и 551.00
(петстотин петдесет и един) лева - за платена държавна такса в исковото производство.
Недоволни от това решение са останали жалбоподателите ЕМ. М. ЮС. и М. Р.
ЮС., които го обжалват, чрез пълномощника си адвокат Силвия Великова Великова
от АК - Русе. Намират решението за неправилно и незаконосъобразно, противоречащо
на материални и процесуалния закон и установената съдебна практика. Излагат
подробни съображения. Акцентират, че съдът се е произнесъл по недопустим иск, тъй
като ищецът не е банкова институция. По същество – сочат, че неправилно
първоинстанционният съд е намерил за неоснователно възражението им за изтекла
погасителна давност. Прави се искане решението да бъде отменено и вместо не го да
се постанови друго, което установителния иск бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан. Пълномощникът претендира адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, насрещната по жалбата страни, чрез
пълномощника си адвокат М.О. Н. от АК –Велико Търново, депозира отговор на
жалбата. Оспорва жалбата и моли решението да бъде потвърдено. Излага подробни
съображения. Претендира разноски и прави възражение по чл. 78, ал.5 ГПК.
СЪДЪТ ПРИОБЩАВА представените от страните списъци за разноски.
Счете делото за изяснено.
Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14,51ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3