№ 220
гр. Шумен, 12.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В. П. И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20253630201188 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 11-01-892/08.05.2025г. на Директора на
Агенция за държавна финансова инспекция – гр. София, с което на основание чл.247, ал.1 от
Закона за обществените поръчки /обн.ДВ, бр.86 от 2018г., в сила от 01.03.2019г./ във връзка
с чл.259 от ЗОП във връзка с чл.261, ал.2 от ЗОП на Б. К. Т. от гр. Шумен е наложено
административно наказание “глоба “ в размер на 3 097,15 лева за нарушение на чл.2, ал.2 от
ЗОП /обн.ДВ, бр.13/2016г., в сила от 15.04.2016г./.
В жалбата си моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно и неправилно. Изложени са подробни доводи за съществени процесуални
нарушения на административнопроизводствените правила и притоверчие с
материалноправните разпоредби. В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят
не се явява. Явява се упълномощен процесуален представител, който изцяло поддържа
жалбата и моли за отмяна на атакуваното НП и присъждане на направените разноски.
За Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ гр. София -
административно-наказващ орган, издал наказателното постановление в съдебно заседание
се явява процесуален представител, който моли съда да потвърди изцяло атакуваното НП и
да присъди юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна следното:
1
Жалбоподателят Б. К. Т. заемал длъжността зам. кмет на Община Шумен. На
основание Заповед № РД-25-1140/02.06.2021г. на кмета на Община Шумен, инж. Б. К. Т., в
качеството си на заместник кмет бил упълномощен да организира и провежда процедури, в
които Кметът на Община Шумен е възложител по реда на закона, включително и
обществени поръчки по смисъла на глава XXVI /двадесет и шеста/ и чл.20, ал.3, т.2 от ЗОП,
при съблюдаване законовите разпоредби на последния с предмет: - строителство по чл.3,
ал.1, т.1 от ЗОП; - услуги по чл.3, ал.1, т.3 от ЗОП и – доставки по чл.3, ал.1, т.2 от ЗОП.
Със заповед, издадена от Директора на АДФИ № ФК-10-1086 от 11.11.2024г. на П. И.
С. - държавен финансов инспектор в АДФИ било възложено да извърши финансова
инспекция на Община Шумен със задача: „Проверка за законосъобразност относно спазване
на нормативната уредба в областта на обществените поръчки във връзка с проведена
процедура по ЗОП „публично състезание“ с предмет: „Извършване на обследване за
установяване на техническите характеристики и изготвяне/актуализиране на технически
паспорти, извършване на обследване за енергийна ефективност и изготвяне/актуализиране
на сертификати за енергийни характеристики на сгради в експлоатация, изготвяне на
архитектурно заснемане /обща ситуация със схеми и чертежи/, обяснителни записки и
обобщени КСС по окрупнени показатели на сгради – общинска собственост, по пет
обособени позиции“.
При извършената финансова инспекция било установено следното:
С Решение от 02.03.2023г„ с генериран № F339731 в регистъра на обществените
поръчки, от Б. Т., заместник-кмет на Община Шумен, в качеството му на упълномощено
лице по чл.7, ал.1 от ЗОП, съгласно заповед № РД-25-1140/02.06.2021г. на кмета на Община
Шумен е била открита процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично
състезание, на основание чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП. Обектът на процедурата е „услуги“ по
чл.3, ал.1, т.3 от ЗОП, с предмет: „Извършване на обследване за установяване на
техническите характеристики и изготвяне/актуализиране на технически паспорти,
извършване на обследване за енергийна ефективност и изготвяне/актуализиране на
сертификати за енергийни характеристики на сгради в експлоатация, изготвяне на
архитектурно заснемане /обща ситуация със схеми и чертежи/, обяснителни записки и
обобщени КСС по окрупнени показатели на сгради - общинска собственост, по пет
обособени позиции“.
Процедурата е била регистрирана в Централизираната автоматизирана
информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС ЕОП/ ЦАИС) на АОП с
УНП 00138-2023-0014.
Поръчката била с обявена прогнозна стойност 194 515 лв. без ДДС, с пет обособени
позиции, както следва:
обособена позиция № 1: Извършване на обследване за установяване на техническите
характеристики и изготвяне на технически паспорт; извършване на обследване за енергийна
ефективност и изготвяне на сертификат за енергийни характеристики на сграда в експлоатация;
изготвяне на архитектурно заснемане /обща ситуация със схеми и чертежи/, обяснителна записка и
обобщена КСС по окрупнени показатели на съществуваща сграда за административно обслужване
- административна сграда на Община Шумен - 75 000 лв.;
обособена позиция № 2: Извършване на обследване за установяване на техническите
характеристики и изготвяне на технически паспорт; извършване на обследване за енергийна
ефективност и изготвяне на сертификат за енергийни характеристики на сграда в
експлоатация; изготвяне на архитектурно заснимане, обяснителна записка и обобщена КСС
2
по окрупнени показатели на съществуваща сграда за административно обслужване -
административна сграда на кметство с. Мадара - 29 900 лв.;
обособена позиция № 3: Извършване на обследване за установяване на техническите
характеристики и изготвяне на технически паспорт; извършване на обследване за енергийна
ефективност и изготвяне на сертификат за енергийни характеристики на сграда в
експлоатация; изготвяне на архитектурно заснимане, обяснителна записка и обобщена КСС
по окрупнени показатели на съществуваща сграда за спорт - част /нереновирана/ от Спортен
комплекс „Плиска“ в гр. Шумен - 29 900 лв.;
обособена позиция № 4; Извършване на обследване за установяване на техническите
характеристики и изготвяне / актуализиране на технически паспорт; извършване на
обследване за енергийна ефективност и изготвяне / актуализиране на сертификат за
енергийни характеристики на сграда в експлоатация; изготвяне на архитектурно заснемане
/обща ситуация със схеми и чертежи/, обяснителна записка и обобщена КСС по окрупнени
показатели на съществуваща сграда за обществено обслужване в областта на културата и
изкуството - сграда на Регионален исторически музей в гр. Шумен - 29 900 лв. и
обособена позиция № 5; Извършване на обследване за установяване на техническите
характеристики и изготвяне / актуализиране на технически паспорт; извършване на
обследване за енергийна ефективност и изготвяне / актуализиране на сертификат за
енергийни характеристики на сграда в експлоатация; изготвяне на архитектурно заснемане
/обща ситуация със схеми и чертежи/, обяснителна записка и обобщена КСС по окрупнени
показатели на съществуваща сграда за обществено обслужване в областта на културата и
изкуството - сграда на Регионална библиотека в гр. Шумен - 29 815 лв.
Съгласно обявлението, участниците могат да подават оферти за обособени позиции от
№ 1 до № 4, като обособена позиция № 5. на основание чл. 21, ал. 6 от ЗОП е предвидено да
бъде възложена чрез директно възлагане по реда на чл. 20, ал. 4, т. 3 от ЗОП. валиден за
индивидуалната й прогнозна стойност.
В раздел III.1.1) „Годност за упражняване на професионална дейност, включително
изисквания във връзка с вписването в професионални или търговски регистри“ от
обявлението, възложителят е поставил изискване “Участникът следва да разполага с
документ, удостоверяващ вписването в публичния регистър на лицата, извършващи
обследване за енергийна ефективност и сертифициране на сгради, изготвяне на оценки за
енергийни спестявания, съгласно чл.44, ал.1 от Закона за енергийната ефективност /ЗЕЕ/. За
участник чуждестранно физическо или юридическо лице се изисква да разполага с
аналогичен документ, съгласно законодателството на страната, в която е установено.
Съответствието с този критерий се удостоверява, както следва: Участникът попълва
ЕЕДОП, част IV. Критерии за подбор, раздел А. Годност (правоспособност) за упражняване
на професионална дейност, като посочва № и дата на документа, издател, дата на вписване,
валидност, обхват.“. Същото изискване, като критерий за подбор е поставено и в т. 2.
„Критерии за подбор“ от раздел „Изисквания към участниците (изисквания за лично
състояние и критерии за подбор)“ от документацията на обществената поръчка.
Разпоредбата на чл.60, ал.1 от ЗОП гласи, че възложителите, когато е приложимо,
имат право да изискват от кандидатите и участниците да са вписани в търговския регистър
и/или професионален регистър, а за чуждестранни лица - в аналогични регистри съгласно
законодателството на държавата членка, в която са установени.
Съгласно чл.44, ал.1 от ЗЕЕ (обн. ДВ, бр. 35 от 15.05.20215г.), агенцията (Агенция за
устойчиво енергийно развитие - чл. 11 от закона) вписва в публичен регистър лицата по
чл.43, ал..1 и 2 по тяхно писмено искане. Нормата на чл. 43 въвежда изисквания относно
вписването в регистъра на лицата, които имат право да извършват обследване за енергийна
ефективност, сертифициране на сгради, изготвяне на оценка за съответствие на
инвестиционни проекти и изготвяне на оценки за енергийни спестявания.
При извършена проверка от финансовия инспектор било установено, че на
електронната страница на Агенцията за устойчиво енергийно развитие, в портала за
3
предоставяне на електронни административни услуги са публично достъпни: регистър на
консултанти, вписани по чл.44, ал.1 от ЗЕЕ и регистър на фирми, вписани по чл.44, ал.1 от
ЗЕЕ.
Съгласно чл.59, ал.3 от ЗОП, възложителите нямат право да изискват от кандидатите
или участниците други документи за доказване на съответствие с поставените критерии за
подбор, освен посочените в този закон. Цитираната норма е императивна, като изрично
посочва лимита на доказателствените средства в процедурите по ЗОП. В раздел II.
„Критерии за подбор“ от Глава Седма „Изисквания към кандидатите и участниците“ от
Закона за обществените поръчки, законодателят не е предвидил представяне на документи,
за доказване на годност (правоспособност) за упражняване на професионална дейност.
Предвид горното, финансовия инспектор констатирал, че възложителят е поставил
изискване за доказване на съответствие с критерии за подбор, чрез документ, който не е
посочен в ЗОП и до който има достъп чрез публичен регистър. В обобщение, възложителят
има право да изисква участниците да бъдат вписани в регистъра по чл.44, ал.1 от ЗЕЕ, но
няма право да изисква участниците да разполагат с документ, удостоверяващ вписването в
регистъра, тъй като в ЗОП не е предвидено законово изискване участниците в процедури по
закона да представят документи за доказване на годност (правоспособност) за упражняване
на професионална дейност на етап подаване на оферта.
При подаване на оферта, участникът, съгласно чл.67, ал.1 от ЗОП декларира липсата
на основанията за отстраняване и съответствие с критериите за подбор чрез представяне на
единен европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП), като в него се предоставя
съответната информация, изисквана от възложителя и се посочват националните бази данни,
в които се съдържат декларираните обстоятелства, или компетентните органи, които
съгласно законодателството на държавата, в която участникът е установен са длъжни за
предоставят информация.
В документацията се съдържат текстове в забележка, че към момента на подаване
на офертата участниците, третите лица и подизпълнителите, декларират съответствието си с
критериите за подбор единствено чрез попълване на ЕЕДОП, а при сключване на договора
или при условията на чл.177 във връзка с чл.67, ал.5 от ЗОП, представят доказателства, но
това не отменя условието за представяне на документ в критерия за подбор.
В т. 1.6. от раздел „Изисквания към участниците в процедурата“ от документацията
на обществената поръчка, е посочено, че възложителят отстранява от участие в процедурата
участник, който не отговаря на поставените критерии за подбор или не изпълни друго
условие, посочено в обявлението за обществена поръчка.
Финансовият инспектор сметнал, че поставеното изискване, участникът да
разполага с документ, удостоверяващ вписване в публичния регистър по чл.44, ал.1 от ЗЕЕ,
необосновано стеснява кръга на потенциалните участници и е ограничително условие на
етап подаване на оферта за участие в обществената поръчка. Ограничени са участниците,
както тези с българска националност, така и чуждестранните, като за всички се изисква да са
вписани в националните им регистри, но предвид че дейността ще се упражнява в
Република България и за нея е установен регистрационен режим, едните вече ще са вписани,
докато за другите се очаква да се впишат на по-късен етап. Следователно, ограничени са
икономическите оператори, които не са регистрирани към момента на подаване на офертите,
но биха били годни за изпълнение на дейността към момента на сключване на договора.
Условията и редът, по които се извършва вписване в регистъра по чл.44, ал.1 от ЗЕЕ са
уредени в подзаконов акт, а именно Наредба № Е-РД-04-1 от 03.01.2018г. за обстоятелствата,
подлежащи на вписване в регистрите по закона за енергийната ефективност, вписването и
получаването на информация от тези регистри, условията и реда за придобиване на
квалификация от консултантите по енергийна ефективност, издадена от министъра на
енергетиката и министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Срокът, предвиден в Наредбата за разглеждане на вписване в регистрите е 14-
дневен. от датата на постъпване на искане в Агенцията за устойчиво енергийно развитие.
4
Изпълнителният директор на Агенцията издава заповед за вписване в този срок (за отказ за
вписване или за прекратяване на производството), освен в случаите на установени
нередности в документите за кандидатстване, като в този случай, срокът започва да тече от
датата на отстраняването им.
Предвид това, че срокът за вписване в регистъра по чл.44, ал.1 от ЗЕЕ е сравнително
кратък, лицата, отговарящи на изискванията към момента на подаване на оферта за участие
в обществената поръчка биха могли да бъдат в процедура по вписване, като към датата на
сключване на договора за обществена поръчка да разполагат с необходимото удостоверение.
Финансовият инспектор установил, че включеното в обявлението и документацията
изискване „участникът следва да разполага с документ, удостоверяващ вписването в
публичния регистър на лицата, извършващи обследване за енергийна ефективност и
сертифициране на сгради, изготвяне на оценки за енергийни спестявания, съгласно чл.44,
ал.1 от ЗЕЕ. За участник чуждестранно физическо или юридическо лице, се изисква да
разполага с аналогичен документ, съгласно законодателството на страната, в която е
установено“, с оглед характера на предвидените дейности за извършване от участниците, не
е съобразено със сложността на обществената поръчка и необосновано ограничава
участието на стопански субекти в процедурата.
В резултат на проведената процедура за възлагане на обществената поръчка са били
сключени 4 бр. договора с обща стойност 154 857.60 лв. с ДДС.
Въз основа на резултатите от извършената проверка, финансовия инспектор
съставил АУАН № 11-01-892/02.12.2024г., с който на жалбоподателя Б. К. Т. е вменено
извършено на 02.03.2023г. нарушение на чл.2, ал.2 от ЗОП. При предявяване и връчване на
акта, жалбоподателят не вписал възражения. Писмено възражение е било депозирано на
04.12.2024г., но било счетено за неоснователно. Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено
обжалваното НП, с което на основание чл.247, ал.1 от Закона за обществените поръчки
/обн.ДВ, бр.86 от 2018г., в сила от 01.03.2019г./ във връзка с чл.259 от ЗОП във връзка с
чл.261, ал.2 от ЗОП на Б. К. Т. от гр. Шумен е наложено административно наказание “глоба “
в размер на 3 097,15 лева за нарушение на чл.2, ал.2 от ЗОП /обн.ДВ, бр.13/2016г., в сила от
15.04.2016г./.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от присъединените на
основание чл.283 от НПК, писмени доказателства и същата не се оспорва от страните.
Чл.2, ал.2 от ЗОП, посочена като нарушена от АНО е разпоредба, която установява
конкретно правило за поведение, поради това тя би могла да бъде нарушена и чрез нея да
бъдат нарушени и принципите на ЗОП. Съгласно чл.2, ал.2 от ЗОП при възлагането на
обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез
включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или
необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които
не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на
обществената поръчка. Правилното отнасяне на фактическите обстоятелства към
конкретната правна норма, която се твърди, че е нарушена е условие за законосъобразност на
акта, с оглед необходимостта от установяване съставомерност на нарушението, която от своя
страна е основание за налагане на административно наказание.
Съгласно чл.247, ал.1 от ЗОП възложителят се наказва с глоба, при неспазване и
нарушаване на разпоредбата на чл.2, ал.2 от ЗОП
Фактическият състав на административното нарушение включва няколко елемента:
да бъдат включени в решението, обявлението или документацията за обявяване на
обществената поръчка условия или изисквания, тези условия или изисквания да дават
предимство на лице или да ограничават участието на лица в обществени поръчки, на трето
място това ограничаване да не е обосновано, т. е. да не е мотивирано и накрая да не е
5
съобразено с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената
поръчка. Въпросът дали възложителят е въвел допустими изисквания към участниците в
рамките на своята оперативна самостоятелност или е нарушил забраната по чл.2, ал.2 от
ЗОП, се решава с оглед особеностите на всеки отделен случай.
В случая следва да се има предвид, че недопустимо е не всяко, а само
необоснованото ограничаване на кандидатите за участие. Уточнението е продиктувано от
многообразието на възможните хипотези и специфичните потребности на отделните
възложители, които не могат да бъдат обхванати и ограничени в универсални за всички
случаи рамки. Ако възложителят докаже, че включването на определено изискване е
оправдано с оглед спецификата на предмета на договора и неговото изпълнение, тогава той
не следва да носи административно наказателна отговорност за взетото решение.
В практиката хипотезите, свързани с необосновано ограничаване участието на
лица до процедурата се отнасят най-често до критериите за подбор на участниците.
Нарушаване на забраната пo чл.2, ал.2 е налице и при необосновано ограничаване на
потенциалните участници чрез изисквания за специфичен опит, обвързан с конкретни
източници на финансиране и т. н., което е категорично забранено.
От субективна страна е необходимо още да се установи умисъл в поведението на
възложителя, т. е. съзнателност. В тази насока липсват каквито и да било съждения на АНО
или доказателства, както в АУАН, така и в обжалваното НП. Съгласно чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред. За да бъде ангажирана
административно – наказателната отговорност на едно лице, тази норма визира като
изискване наличието на вина. Последната, с оглед разпоредбата на чл.7 може да бъде
проявена в двете форми – умисъл и непредпазливост. При последната деецът макар да не е
желал настъпването на вредоносен резултат, е могъл да знае и е бил длъжен да знае, че
върши нарушение и, че вредоносният резултат ще настъпи. В конкретният случай липсват
данни за злоупотреба или умишлено въвеждане на ограничителни условия с цел
фаворизиране на конкретен участник, а доказателствата по делото сочат, че възложителят не
е действал с умисъл за дискриминация или ограничаване на конкуренцията.
В светлината на Решение на СЕС по дело С-195/2021 г. поставеното изискване от
възложителя на процесната обществена поръчка не представлява и нарушение на правото на
Съюза – чл.58, параграф 4 от Директива 2014/24/ЕС и респективно на разпоредбата на чл.2,
ал.2 от ЗОП.
В процесният случай, възложителя в раздел III.1.1) „Годност за упражняване на
професионална дейност, включително изисквания във връзка с вписването в професионални
или търговски регистри“ от обявлението, възложителят е поставил следното изискване:
“Участникът следва да разполага с документ, удостоверяващ вписването в публичния
регистър на лицата, извършващи обследване за енергийна ефективност и сертифициране на
6
сгради, изготвяне на оценки за енергийни спестявания, съгласно чл.44, ал.1 от Закона за
енергийната ефективност /ЗЕЕ/. За участник чуждестранно физическо или юридическо лице
се изисква да разполага с аналогичен документ, съгласно законодателството на страната, в
която е установено. Съответствието с този критерий се удостоверява, както следва:
Участникът попълва ЕЕДОП, част IV
Действията на възложителя, които са посочени от административно наказващият
орган, като нарушение на материалния закон в цитираното Решение на СЕС са определени
като законосъобразни в т.1) от решението, защото отнесени към настоящия казус, безспорно
се установява според настоящата инстанция, че са свързани с предмета на поръчката и са
пропорционални на този предмет в защита на обществения интерес за качествено
изпълнение на поръчката. Поставеният критерий е необходим, за да се гарантира, че
участникът има техническите и професионалните способности да изпълни възлаганата
поръчка, тъй като е свързан с предмета на поръчката и е пропорционален на този предмет.
Съгласно чл.43, ал.1 от ЗЕЕ, обследването за енергийна ефективност, сертифицирането на
сгради, изготвянето на оценка за съответствие на инвестиционните проекти и изготвянето на
оценки за енергийни спестявания се извършват от лица, вписани в регистъра по чл.44, ал.1,
които:
1. са търговци по смисъла на Търговския закон или по законодателството на друга
държава – членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по Споразумението
за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария;
2. разполагат с необходимите технически средства, определени с наредбата по
чл.44, ал.9;
3. разполагат с необходимия персонал – консултанти по енергийна ефективност,
които отговарят на изискванията на наредбата по чл.44, ал.9 и:
а) имат средно техническо образование, висше образование или придобита научна
степен в област на висшето образование "Технически науки", завършено или признато в
Република България, или средно техническо образование, висше образование или придобита
научна степен в еквивалентна област на висшето образование в друга държава – членка на
Европейския съюз, или в друга държава – страна по Споразумението за Европейското
икономическо пространство, или в Конфедерация Швейцария;
б) имат придобит стаж по специалността след завършване на образованието – не
по-малко от 6 години за лицата със средно техническо образование, не по-малко от три
години за лицата с образователно-квалификационна степен "бакалавър" и не по-малко от две
години за лицата с образователно-квалификационна степен "магистър" и за лицата с научна
степен;
в) притежават удостоверение за успешно положен изпит за повишаване на
квалификацията за извършване на дейностите по тази алинея във висши училища,
обучаващи по специалности в област на висшето образование "Технически науки",
професионални направления "Енергетика", "Електротехника, електроника и автоматика" и
7
"Архитектура, строителство и геодезия", акредитирани по Закона за висшето образование,
или по специалности в еквивалентни област на висше образование и професионални
направления, акредитирани по съответното законодателство в друга държава – членка на
Европейския съюз, или в друга държава – страна по Споразумението за Европейското
икономическо пространство, или в Конфедерация Швейцария.
В конкретният случай, възложителят в част III.1.1 от обявлението е отбелязал, че
при подаване на офертата се попълва само съответния раздел в ЕЕДОП, а при сключване на
договора, участникът избран за изпълнител следва да представи заверено копие на
документа, удостоверяващ вписването в публичния регистър на лицата, извършващи
обследване за енергийна ефективност и сертифициране на сгради, изготвяне на оценки за
енергийни спестявания, съгласно чл.44, ал.1 от ЗЕЕ или аналогичен. Така поставено
изискването напълно съответства на предмета на обществената поръчка и на Закона за
обществените поръчки. Чл.67, ал.1 от ЗОП изисква при подаване на заявление за участие или
оферта кандидатът или участникът да декларира липсата на основанията за отстраняване и
съответствие с критериите за подбор чрез представяне на единен европейски документ за
обществени поръчки (ЕЕДОП). В него се предоставя съответната информация, изисквана от
възложителя и се посочват националните бази данни, в които се съдържат декларираните
обстоятелства, или компетентните органи, които съгласно законодателството на държавата, в
която кандидатът или участникът е установен,са длъжни да предоставят информация.
По изложените съображения съдът приема, че обосновано възложителят е
поставил спорното условие към участниците в процедурата и следователно не е ограничил
конкуренцията при откриване на процедурата в противоречие с изискванията на ЗОП.
Липсата на нарушение, допуснато с поставянето на посочения критерий за подбор, обуславя
извода за незаконосъобразност на атакуваното НП, което поради това подлежи на отмяна,
поради противоречие с материалния закон.
Жалбоподателят, чрез процесуалният си представител с жалбата е поискал да му
бъдат присъдени направените от него, съдебни разноски. При този резултат от оспорването,
след като съдът намира, че следва да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно изцяло, право на разноски има жалбоподателят, който е направил такова
искане в подадената от него жалба. Видно е от представеното по делото заверено копие от
Договор за правна защита и съдействие, че жалбоподателя е извършил съдебни разноски по
делото, за ангажирана адвокатска защита. От този договор се установява, че същия е бил
сключен между жалбоподателя и представляващия го адвокат, като в него са посочени
разноски в размер на 610 /шестстотин и десет/ лева. В случая уговореният и заплатен
размер от 610 лева не надвишава минималните размери, предвидени в чл.18, ал.2, вр. чл.7,
ал.2, т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в
приложимата редакция за процесуално представителство, при материален интерес от 3
097,15 лева, поради което следва да се присъди в полза на жалбоподателя пълната сума.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН съдът
8
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 11-01-892/08.05.2025г. на Директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София, с което на Б. К. Т., с ЕГН
********** от гр. Шумен, в качеството му на заместник кмет на Община Шумен на
основание чл.247, ал.1 от Закона за обществените поръчки /обн.ДВ, бр.86 от 2018г., в сила
от 01.03.2019г./ във връзка с чл.259 от ЗОП във връзка с чл.261, ал.2 от ЗОП е наложено
административно наказание “глоба “ в размер на 3 097,15 лева за нарушение на чл.2, ал.2 от
ЗОП /обн.ДВ, бр.13/2016г., в сила от 15.04.2016г./, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Агенция за държавна финансова инспекция – гр. София да заплати на Б.
К. Т., с ЕГН ********** от гр. Шумен сторените разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 610 /шестстотин и десет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
9