ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ***2
гр. Бургас , 25.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и пети ноември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева
като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно гражданско
дело № 20202100502131 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл.435, ал.3 ГПК.
Постъпила е жалба от М. Щ. В. от гр.***, кв. "****" № ***,, вх.*, ет.*, ап.**,
длъжник в изпълнителното производство, против Постановление за възлагане на
недвижим имот от 06.03.2020 г. по изпълнително дело № 20198050400179 по описа на ЧСИ
Станимира Николова – рег.№ 805 на КЧСИ с район на действие БОС, с което на купувача Г.
Т. Д. е възложен недвижим имот, находящ се в р.Несебър, а именно: АПАРТАМЕНТ В-13, с
площ от 55.14 кв.м., състоящ се от спалня, дневна с кухненски бокс, баня-тоалетна и тераса,
ведно с 0,883 % ид.ч. от общите части на сградата, който съгласно схема на АГКК – Бургас
представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.79.1.11, находящ се
в гр.Несебър, с адрес ет.*, ап.В 13, , който самостоятелен обект попада в сграда с
идентификатор 51500.506.79.1 в поземлен имот с идентификатор 51500.506.79, с
предназначение – жилище, апартамент, при граници: на същия етаж – 51500.506.79.1.10, под
обекта – няма, над обекта – 51500.506.79.1.22 и 51500.506.79.1.21.
В жалбата се сочи, че постановлението за възлагане на имота се оспорва като
незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна. Навеждат се доводи, че проданта на имота
не е разгласена по надлежния ред, на местата и в сроковете по чл.487, ал.2 ГПК, и по този
начин са били лишени потенциални купувачи от право да наддават. В тази връзка се счита,
че ненадлежото разгласяване на обявлението и извършване на проданта опорочават
възлагателното постановление като краен акт, с който проданта завършва и това е основание
за атакуването му по чл.435, ал.3 ГПК. На следващо място се сочи, че длъжниците не са
били уведомени за насрочената публична продан и за размера на началната цена, а
жалбоподателят е научил едва след приключването й и изпращане на съобщение, че имотът
1
е продаден, поради което се счита, че извършеното действие е опорочено и процесуално
незаконосъобразно. На следващо място се излагат доводи за допуснати нарушения при
определянето на оценката и на началната пазарна цена, като съдебният изпълнител не е
предоставил възможност на длъжника да упражни правото си по чл.485, вр. чл.468, ал.2
ГПК, както и доводи за нарушение на процедурата по чл.494, ал.2 ГПК, което е довело до
занижена първоначалната цена на публичната продан, а оттам до опорочено извършване на
продажбата и до ненадлежно наддаване. В заключение, жалбоподателят счита, че ЧСИ е
постановил извършването на публичната продан по незаконосъобразно определена начална
цена, поради което наддаването не е извършено надлежно и определянето на купувач е
незаконосъобразно. По тези съображения, моли за отмяна на обжалваното постановление за
възлагане.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК не са постъпили писмени възражения от взискателя
„Първа инвестиционна банка“ АД, от другия длъжник К. Т. Я. и от от купувача Г. Т. Д. , не
вземат становище по жалбата.
На основание чл.436, ал.3, изр.последно ГПК ЧСИ Станимира Николова е
представила подробни мотиви по подадената жалба във връзка с обжалваното изпълнително
действие, като се взема становище за неоснователност на жалбата и оставянето й без
уважение. Приложено е копие на изпълнителното дело.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба, приложените по
изпълнителното дело доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Изпълнително дело № 20198050400179 по описа на ЧСИ Станимира Николова е
образувано по молба от 04.02.2019 г. на „Първа инвестиционна банка“ АД срещу
длъжниците М. Щ. В. и К. Т. Я. въз основа на представен изпълнителен лист № 217 от
24.04.2018 г., издаден по влязла в сила заповед за изпълнение по чл.417 ГПК с №
165/20.04.2018 г. по ч.гр.д.№ 353/2018 г. по описа на РС-Несебър, за събиране на парични
задължение в посочените в акта размери, дължими по Договор за ипотечен кредит от
10.09.2008 г. и Анекс № 1 към него от 15.05.2010 г.
По изпълнителното дело е присъединено и вземане на взискателя „ПИБ“ АД по
изпълнителен лист № 236 от 04.05.2018 г., издаден по влязла в сила заповед за изпълнение
по чл.417 ГПК с № 176/26.04.2018 г. по ч.гр.д.№ 366/2018 г. по описа на РС-Несебър, за
събиране на парични задължение в посочените в акта размери, дължими по Договор за
потребителски кредит от 11.05.2010 г.
Принудителното изпълнение е насочено върху собствен на длъжника В. и
ипотекиран в полза на Банката-взискател недвижим имот – СОС с идентификатор
51500.506.79.1.11 по КККР на гр.Несебър, върху който е наложена възбрана. Длъжникът е
уведомен за започналото изпълнително производство и насоченото изпълнение върху имота
2
с ПДИ изх.№ 4028/11.02.2019 г., която му е връчена на 09.03.2019 г. (л.101)
С протокол за опис от 13.03.2019 г. (л.107-110) е извършен опис на процесния
недвижим имот в присъствието на длъжника М. В., като е посочено, че оценката на вещото
лице ще се предяви на страните на 21.03.2019 г. Имотът е надлежно оценен с помощта на
вещо лице в размер на 70300 лв. и изготвената оценка е предявена на посочената в
протокола дата.
Със съобщение изх.№8570/08.04.2019 г. (л.140), връчено на 16.04.2019 г. (л.153),
длъжникът е уведомен от ЧСИ Николова за насрочената за имота публична продан за
времето от 22.04.2019 г. до 22.05.2019 г., с начална цена от 56240 лв. (80 % от оценката,
съгласно чл.485, вр. чл.468 ГПК). На същата дата – 16.04.2019 г. на длъжника В. е връчено
копие от изготвената от вещото лице експертна оценка (л.151). Публичната продан е обявена
за нестанала и е насрочена втора публична продан на имота за времето от 22.07.2019 г. до
22.08.2019 г., която също е обявена за нестанала.
По молба на взискателя от 28.08.2019 г. е постановено от ЧСИ извършването на
нова оценка на имота, съгл. чл.494, ал.2 ГПК и такава е изготвена в размер на 57000 лв.
Насрочена е публична продан (трета по ред) за времето от 12.11.2019 г. до 12.12.2019 г. с
начална цена от 45600 лв. (80 % от оценката), но и същата е обявена за нестанала. Насрочена
нова продан (четвърта по ред) за времето от 24.01.2020 г. до 24.02.2020 г. с цена, от която да
започне проданта – 41040 лв. (90 % от началната цена), която е приключила успешно.
В срока на обявената продан е депозирано наддавателно предложение от Г. Т. Д. с
вх.№ 142/19.02.2020 г., отговарящо на изискванията на закона, приложен е и документ за
внесен задатък 10 % от началната цена, както и наддавателно предложение от взискателя
„ПИБ“ АД с вх.№ 153/24.02.2020 г., който не е внесъл задатък, тъй като вземането му
надвишава неговия размер (чл.489, ал.1 ГПК). С Протокол за обявяване на постъпили
наддавателни предложения на купувач от 25.02.2020 г. (л.216-219), съдебният изпълнител е
обявил постъпилите наддавателните предложения, а именно наддавателното предложение
на Г. Д. с предложена цена 42000 лв. и с представен документ за внесен задатък от 4104 лв.
и наддавателното предложение на взискателя „ПИБ“ АД с предложена цена 41100 лв. Тъй
като е нямало други наддавателни предложения, а това на Д. е най-високата предложена
тръжна цена над първоначално обявената, същата е обявена за купувач и в протокола й е
указано за задължението в двуседмичен срок да внесе предложената от нея цена от 42000
лв., като приспадне внесения задатък. Дължимата сума е изплатена от обявения купувач на
05.03.2020 г. (л.242), а на 06.03.2020 г. е съставено обжалваното понастоящем
Постановление за възлагане на недвижим имот изх.№ 05444/06.03.2020 г., с което процесния
недвижим имот е възложен на обявения купувач Г. Т. Д.
Жалбоподателят е уведомен за изготвеното Постановление за възлагане със
съобщение изх.№ 5452/06.03.2020 г., което му е връчено лично на 19.05.2020 г. На
3
04.06.2020 г. е входирана в канцеларията на ЧСИ Николова и настоящата жалба от
длъжника М. Щ. В.
С оглед така установените факти, Бургаският окръжен съд намира, че жалбата е
подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК и от легитимирано лице – длъжник. Въпреки това,
обаче, съдът намира жалбата за недопустима, по следните съображения:
Съгласно чл.435, ал.3 ГПК, постановлението за възлагане подлежи на обжалване
от лице, внесло задатък до последния ден на проданта и от взискател, участвал като
наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-
високата предложена цена. Посочената норма е императивна и не може да се тълкува
разширително. Следователно постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от
длъжника само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено на най-високата предложена цена. Със
задължителни указания по т.8 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по тълк.дело №
2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, се прие, че наддаването по смисъла на чл.435, ал.3 ГПК
обхваща действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни
предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на
изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, а обявяването на
купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само, доколкото е довело до
възлагане не по най-високата предложена цена. С тълкувателното решение е пояснено също
така, че всички предхождащи провеждането на проданта действия – връчването на поканата
за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта,
подготвят, но не са част от наддаването, поради което излизан извън предмета на проверка
при обжалване постановлението за възлагане.
В случая, макар жалбата на длъжника М. В. да е насочена против изготвеното
постановление за възлагане на недвижимия имот, в същата липсва посочване на конкретно
основание измежду тези, предвидени в нормата на чл.435, ал.3 ГПК, за да се иска отмяната
му на допустими основания. Жалбоподателят не сочи пороци, които обосноват
незаконосъобразност на обжалваното от него постановление за възлагане, не се навеждат
доводи за ненадлежно наддаване при публичната продан или за възлагане на имуществото
не по най-високата предложена цена, по които да се осъществи съдебен контрол. От
съдържанието на жалбата е видно, че посочените в нея оплаквания са във връзка с
ненадлежно разгласяване на публичната продан, неуведомяване на длъжника за обявената
публична продан, пороци при изготвяне на оценката на продадения имот и неправилно
определяне на началната тръжна цена, неспазване на нормата на чл.485, ал.2 и чл.494, ал.2
ГПК, като жалбоподателят счита, че поради тези нарушения наддаването не е извършено
надлежно. Така посочените основания обаче не попадат в нито една от хипотезите, при
които длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане.
4
Предвид цитираното ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
съдът приема, че изложените в жалбата нарушения за ненадлежно уведомяване на длъжника
за обявената продан, за пороци при извършване на оценката, за неправилно определяне на
първоначалната цена, не съставляват част от наддаването и са неотносими към възлагането
на имота по най-високата предложена цена, поради което оплакванията на жалбоподателя
не могат да бъдат подведени под нормата на чл.435, ал.3 ГПК.
С оглед изложеното, съдът намира, че депозираната жалба от М. В. е недопустима.
Съдът не е обвързан с произнасяне по недопустима жалба и същата следва да бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.
Мотивиран от горното, Бургаският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. Щ. В. от гр.***, кв. "****" № ***,,
вх.*, ет.*, ап.**, длъжник в изпълнителното производство, против Постановление за
възлагане на недвижим имот от 06.03.2020 г. по изпълнително дело № 20198050400179 по
описа на ЧСИ Станимира Николова – рег.№ 805 на КЧСИ с район на действие БОС, с което
на купувача Г. Т. Д. е възложен недвижим имот, находящ се в р.Несебър, а именно:
АПАРТАМЕНТ В-13, с площ от 55.14 кв.м., състоящ се от спалня, дневна с кухненски бокс,
баня-тоалетна и тераса, ведно с 0,883 % ид.ч. от общите части на сградата, който съгласно
схема на АГКК – Бургас представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
51500.506.79.1.11, находящ се в гр.Несебър, с адрес ет.*, ап.В 13, , който самостоятелен
обект попада в сграда с идентификатор 51500.506.79.1 в поземлен имот с идентификатор
51500.506.79, с предназначение – жилище, апартамент, при граници: на същия етаж –
51500.506.79.1.10, под обекта – няма, над обекта – 51500.506.79.1.22 и 51500.506.79.1.21
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2131/2020 г. по описа на БОС.
Определение подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас, в едноседмичен
срок, считано от връчване на препис от него на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5