О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 894
гр. Русе, 31 август 2023 г.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 31 август през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Съдия:
Диан Василев
След като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 493 по описа на съда за 2023 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 166, ал.4, вр.
с ал.3 и ал.2 от АПК (Административно-процесуален кодекс), вр. с чл.46, ал.5,
изр.2 от ЗОбС (Закон за общинската собственост).
Основното производство по делото е образувано
след постъпила жалба от Д.Д.Б. ***. Жалбата е насочена срещу заповед
№РД-01-2739 от 16.08.2023г., издадена от кмета на община Русе. Със заповедта е
прекратено наемното правоотношение между общината и домакинството на
жалбоподателката за общински жилищен имот, с административен адрес гр. Русе,
ж.к. „Чародейка“, бл.307, вх.3, ет.6, ап. №18, предмет на акт за общинска
собственост №2281/23.10.1998г.
В жалбата се излагат факти за начина
на комуникация между наемателите на общинското жилище и общинската
администрация досежно искането на първите за преместване в самостоятелно
жилище. На следващо място се признава, че Д. Б. и семейството й били допуснали много
грешки, без конкретно да се посочват какви са те. Изказват се притеснения, че
семейството ще „останат на улицата“ заради тези грешки. Говори се и за проблеми
със съседите във входа на блока.
В жалбата се съдържа и особено искане
за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
обжалваната заповед.
Не бяха изложени почти никакви съображения,
подкрепящи направеното особено искане.
След оставяне без движение на
жалбата, включително и досежно особеното искане бяха дадени указания към
оспорващата да докаже с изрично изявление в нарочна молба, че : 1. Допуснатото
предварително изпълнение на заповедта по силата на чл.46, ал.5, изр. 2 от Закон
за общинската собственост би й причинило значителна или трудно поправима вреда,
като представи доказателства в тази насока; 2. Че тези негови аргументи и
доказателства са следствие на нови обстоятелства, настъпили след издаване на
заповедта.
С молба-уточнение, вх. №3614 от
30.08.2023г., жалбоподателката сочи, че не разполага с доказателства, но от
друга страна уточнява, че нейното домакинство, настанено в процесното жилище е
петчленно, тя, съпругът й и 3-те им деца, които са ученици, от които
най-голямата им дъщеря е на 14 години, а другите две деца са момиче на 11
години и момче на същата възраст. Нямат достатъчно доходи, като разчитат само и
единствено на изкараното от бащата на децата /съпругът й/.
Русенският административен съд, след преценка на събраните по делото
писмени доказателства /наличните такива с оглед бързината на настоящото производство/, прие че искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение по
закон на заповед
№РД-01-2739 от 16.08.2023г., издадена от кмета на община Русе се явява процесуално
допустимо, подадена от надлежна страна, имаща право и интерес от това, като пряко
засегната от оспорения от нея акт, в законоустановения срок за оспорване.
Разпоредбата на чл.46, ал.5, изр.2 от ЗОбС предвижда, че жалбата не спира
изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго.
Специалният закон не сочи критериите за спиране, поради което приложима е
общата разпоредба на чл.166, ал. 4, вр. ал. 2 от АПК, според която допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон се
спира, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима
вреда. Целта на допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно
изпълнението на обжалваната пред съда заповед е да се даде временна защита на
твърдяното от оспорващите право да ползват имота, което се засяга от оспорения
административен акт. Този вид защита е временна и има сила до решаване на
въпроса за неговата законосъобразност.
В настоящия случай,
при преценка на баланса между накърнените интереси на жалбоподателя и
останалите членове от неговото домакинство, от една страна, и тези, които
следва да бъдат охранени от предварителното изпълнение на заповедта, от друга,
съдът намира, че от особено значение е да се гарантира най-добрия интерес на трите
деца – две
от които са малолетни към настоящия момент, а всички те-ученици.
Тези деца, живеещи с
майка си и нейният съпруг, следва да
обитават общинския имот заедно с нея до разрешаване на спора по същество.
Служебно задължение
на административните органи и съда е да следят за най-добрия интерес на детето
по смисъла на § 1, т.5 от ДР на ЗЗДт във всяко разглеждано от тях производство
(вж. съображенията в определение № 13236 от 31.10.2018 г. на ВАС по адм. д. №
13091/2018 г., II о. и др.).
За жалбоподателката
и останалите членове от нейното домакинство, в случая за трите й деца, ученици,
двама от които малолетни, ще настъпят значителни, основно неимуществени, вреди
и затруднения. Предстои започване на учебната 2023/2024г., а както твърди и майка
им, оспорваща по настоящото дело, те нямат друг дом и биха останали на улицата,
ако не се уважи особеното искане за спиране на предварителното изпълнение. Това
би било нарушение и на чл.8, § 1 от ЕКПЧ.
Тези обстоятелства
съставляват безспорно основание за спиране на предварителното изпълнение на
обжалваната заповед
№РД-01-2739 от 16.08.2023г., издадена от кмета на община Русе.
При тези факти е
доказан противопоставим на презумирания с допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение интерес. Накърняването му по хипотеза би породило
вреди със степен на значимост, съизмерима с квалификацията по чл. 166, ал. 2 АПК. От друга страна, трудността да бъдат поправени вредите е последица от
съдържанието на засегнатите от евентуалното незабавно изпълнение права. Не е
налице и важен обществен интерес, който да бъде защитен с предварителното
изпълнение. Интересът, стоящ в основата на изключването от закона на
суспензивното действие на жалбата против заповедта, едва ли ще бъде съществено
накърнен точно в периода до решаването на въпроса за законосъобразността на
административния акт, респ. неговото влизане в сила.
Затова и
фактическото положение, съществувало до издаването на заповедта, следва да бъде
запазено.
Мотивиран така, на основание чл.166,
ал.4 вр.ал.2 от АПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
СПИРА
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповед №РД-01-2739 от 16.08.2023г.,
издадена от кмета на община Русе.
Определението
не подлежи на обжалване.
Съдия
: