О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№___________
гр.
Варна, _____.09.2020г.
ВАРНЕНСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия М.Христова
ч.т.д.№322
по описа за 2020г. на ВОС,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба вх.№260052/13.08.2020г. от К.И.П., чрез адв.С., за
допълване на постановеното по делото определение №418/28.07.2020г. в частта за
разноските, като на основание чл.78, ал.4 от ГПК в полза на молителя се
присъдят направените за настоящата инстанция разноски за адвокатско
възнаграждение.
Твърди
се, че по делото са представени доказателства за заплащане на договореното от
ответника по жалбата – молител възнаграждение и е направено искане за
присъждането му в отговора на жалбата.
Ответникът
по молбата К.Г.К., редовно призован чрез адв.С., не е депозирал писмен отговор
и не изразява становище по молбата.
Съдът,
след преценка на доказателствата по делото намира за установено следното:
Производството
е образувано по частна жалба от К.Г.К., чрез адв.С., срещу определение №133/11.03.2020г.
по т.д.№219/2020г. на ОС-Добрич, с което производството по делото е прекратено,
на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
Производството
е приключило с определение №418/28.07.2020г., с което обжалваното определение е
потвърдено. В същото съдът не се е произнесъл за дължимостта на направените в
производството разноски.
Срещу
определението е депозирана частна касационна жалба.
В
подадения от молителката К.И.П. писмен отговор по частната жалба изрично е
направено искане за присъждане на разноските за производството, като са
приложени доказателства за извършването им – фактура и касов бон към нея.
Съдът
е сезиран с искане за допълване на постановеното по делото определение в частта
за разноските, по реда на чл.248 от ГПК, поради което същото е допустимо /т.8
от ТР №6/2012г. ОСГТК на ВКС/.
Съгласно
разпоредбата на чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските при
приключване на производството. Систематичното тълкуване на разпоредбата на
чл.81 във вр. с чл.78 от ГПК води до извод, че актът, с който се приключва
производството по делото е решение, с което се уважава или отхвърля предявения
иск или определение за прекратяване на производството, тъй като отговорността
за разноски възниква именно в посочените хипотези.
Предвид
изложеното и доколкото постановеното от първостепенния съд определение за
прекратяване на производството по делото е потвърдено, инстанцията,
постановяваща съдебен акт по подадената частна жалба, ще дължи произнасяне за
разноските по обжалване на определението за прекратяване, на основание чл.129,
ал.3 от ГПК.
С
оглед изхода на спора, разноски следва да се присъдят в полза на молителя в
производството - ответник по жалбата, поради което са налице основания за
допълване на постановеното по делото определение по реда на чл.248 от ГПК.
Подадената в този смисъл молба е основателна и следва да бъде уважена.
Водим
от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА,
на основание чл.248 от ГПК, определение №418/28.07.2020г. по ч.т.д.№322/2020г.
на ВАпС в частта му за разноските, като постановява:
ОСЪЖДА
К.Г.К., ЕГН ********** ***, да заплати на К.И.П., ЕГН **********,***, сумата от 300лв.,
представляваща направените пред настоящата инстанция разноски за адвокатско
възнаграждение, на основание чл.78 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: