О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №207
гр. Габрово, 16.03.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в закрито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина ЧКАНД № 51 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба от „Метал
секюрити груп” ЕООД – гр. Габрово против Определение № 9 от 15.02.2021 година
на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 143/2021 година.
В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Развиват се доводи, че от текста на електронния фиш не е ясно на кого е наложено административното наказание – дали на дружеството или на физическото лице Денислав Райков, като частният жалбоподател счита, че санкцията е наложена на дружеството, а не на неговия управител; във връзка с обжалването на друг електронен фиш, съставен по идентичен начин, съдът се е произнесъл с решение, а не с определение; във фиша не е посочено от кого и пред кого наложеното наказание подлежи на обжалване, което представлява законодателен пропуск, възпроизведен във всички фишове. Прави се искане за отмяна на обжалваното определение.
Частната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Като съобрази доказателствата по делото, доводите на страните и при направената проверка относно валидността, допустимостта и правилността на съдебния акт, настоящият състав на Административен съд – Габрово намира частната жалба за неоснователна. Съображенията за това са следните:
В чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изрично са изброени реквизитите на електронния фиш - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане. Процесният електронен фиш съдържа всички изискуеми от посочената правна норма реквизити. Фишът изцяло отговаря и на утвърденият образец със Заповед Із-305 от 04.02.2011 година на Министъра на вътрешните работи /по силата на законовата делегация на чл. 189, ал. 4, изр. „трето” от ЗДвП/. Видно от текста на чл. 189, ал. 4, изр. „второ” от ЗДвП и от образеца, в електронния фиш следва да бъде посочен собственикът на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението. Нито в текста на закона има изискване за изрично посочване на нарушителя, нито в одобрения образец има реквизит „наказано лице”. Достатъчно е да бъде посочен собственикът на МПС, в случая – „Метал секюрити груп” ЕООД – гр. Габрово. Посочено е и името на представляващ дружеството – Денислав Христов Радославов. В изпълнение на нормата на чл. 189, ал. 5, изр. „първо” от ЗДвП електронния фиш е връчен с обратна разписка на Денислав Радославов на адреса на управление на дружеството /т. е. по месторабота/ и като управител, съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП Радославов понася административнонаказателната отговорност. Няма законово изискване за извършване на каквото и да било друго отбелязване, за извършване на каквото и да било друго действие, за да бъде ангажирана отговорността на управителя на юридическото лице, собственик на заснетото МПС.
Управителят на дружеството, получил с препоръчано писмо електронния фиш, е лицето, в качеството му на наказано такова, което има процесуалната легитимация да обжалва фиша. Никое друго лице, включително и дружеството - собственик на МПС, няма процесуалното право на жалба. Жалбата до въззивния съд срещу електронния фиш е подадена от името на търговското дружество. Жалба, подадена от лице, различно от наказания управител на дружеството, е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, както е постановил въззивният съд в обжалваното определение.
Районен съд – Габрово е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който предвид изложените по-горе съображения следва да бъде оставен в сила.
Водим от горното и на основание 221, ал. 2, предл. 1 във връзка с чл. 236 от АПК вр. чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 9 от 15.02.2021 година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 143/2021 година.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.