№ 10363
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110113849 по описа за 2022 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
Съдът намира, че е необходимо за правилното решаване на правния спор
да назначи съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на следния
въпрос: да посочи действителния размер на ГПР по договора за кредит.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото 09.05.2023 г. от 10:50 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ДОПУСКА изслушване на заключение по съдебно-счетоводна
експертиза по поставен от съда въпрос: какъв е действителният размер на ГПР
по договора за кредит, при депозит в размер на 150 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението и в размер на 150 лв. от
бюджета на съда, доколкото ищецът е освободен от такси по делото.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Ищецът твърди, че на 03.02.2016 г. е сключил с (ФИРМА) договор за
кредит PLUS-12787646, по силата на който на ищеца бил предоставен в заем
кредит в размер на 20 000 лв., при срок на договора 120 месецаи общ размер
на сумата, която следва да се плати 30272,40 лв. Обосновава, че посоченият в
договора ГПР от 9,81 % не отговаря на действителния. Аргументира, че
поради противоречие със закона процесният договор е нищожен. Сочи, че с
договор за цесия вземанията по процесния договор са прехвърлени на
ответника на 11.11.2021 г.
Ответникът в законоустановения срок за отговор на исковата молба
оспорва иска като неоснователен. Подробно се обосновава действителност на
процесния договор за кредит.
С оглед становището на страните съдът ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ
И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че между
ищцата и (ФИРМА)е сключен на 03.02.2016 г. договор за кредит PLUS-
12787646, по силата на който на ищеца бил предоставен в заем кредит в
размер на 20 000 лв., при срок на договора 120 месеца и общ размер на
сумата, която следва да се плати 30272,40 лв., посоченият в договора ГПР е
9,81 %, с договор за цесия вземанията по процесния договор са прехвърлени
на ответника на 11.11.2021 г.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 е да докаже, че договорът е нищожен поради
противоречие с императивна правна норма.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
2
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в едномесечен срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска /чл. 238, ал. 1 ГПК/.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждането
на делото в негово отсъствие /чл. 238, ал. 2 ГПК/.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4