№ 30
гр. К. , 0*.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К., *. СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова
Иванова
Членове:Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева
при участието на секретаря Светла В. Радева
като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Въззивно гражданско дело
№ 2021*100*00069 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение №2600*9 от 12.02.2021г., постановено по гр. д. N 93/2020г.,
К.йският районен съд е допуснал да се извърши делба на следния недвижим
имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с ид. № *0909.108.138.*.33 по КК
и КР, одобрени със Заповед РД-18- 66/18.10.2006г. на ИД на АК, последно
изменение със заповед № 18-12*6-17.02.201*г. на Началник на СЕКК-К. с
адрес: гр.К., ул.“А. *“ №6, ет.6, обект - складове група „А“, намиращ се на
ет.6 в сграда с ид. № *0909.108.138.*, разположена в ПИ с ид. №
*0909.108.138, с предназначение: Друг вид самостоятелен обект в сграда, със
застроена площ от 166.** кв.м., ведно с прилежащите 6.6*9% идеални части
от общите части на сградата в размер на *2.72 кв.м. и от правото на строеж ;
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *0909.108.138.*.32,
под обекта: *0909.108.138.*.9, *0909.108.138.*.8, *0909.108.138.*.10, над
обекта: няма,
между съделителите: 1/М. Л. М., ЕЕН ********** и АН. М. М., ЕГН
**********, двамата от гр.К. ул.”Е. Й.” №17, вх.А, ет.2, ап.6 - в общ дял, 2/Г..
1
М. К. с ЕГН ********** от гр.К., кв. „В.“ бл.*0, вх. „Б“, ет.7, ап.*3 и 3/ П. Г.
Б. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к. „М.“, бл.330 А, вх.2, ет.3, ап.*2,
при квоти: 26,0*% идеални части - в общ дял за ищците М. Л. М., ЕГН
********** и АН. М. М., ЕГН **********, двамата от гр.К. ул.”Е. Й.” №17,
вх.А, ет.2, ап.6; 23, 97% идеални части за ответника Г.. М. К. с ЕГН
********** от гр.К., кв. „В.“ бл.*0, вх. „Б“, ет.7, ап.*3; *9, 99% идеални части
за ответника П. Г. Б. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к. „М.“, бл.330 А, вх.2, ет.3,
ап.*2.
Недоволен от така постановеното решение е останал въззивникът Г.. М.
К., който го обжалва. Решението се атакува като неправилно и необосновано.
Излагат се подробни съображения. Иска се първоинстанционното решение да
бъде отменено, вместо което предявеният иск за допускане на делба да бъде
отхвърлен. Претендират се деловодни разноски за двете инстанции.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично; представлява се
от адв. К..
Ответниците по жалбата М. Л. М. и АН. М. М., чрез упълномощения си
процесуален представител – адв. Д., с депозиран отговор и писмено
становище оспорват изцяло жалбата. Молят да се потвърди атакуваното
решение. Не търсят деловодни разноски.
Ответникът по жалбата П. Г. Б., чрез процесуалния си представител адв.
Г., я оспорва в съдебно заседание. Навежда доводи. Претендира разноски.
Съгласно чл.269 ГПК, въззивният съд проверява правилността на
първоинстанционното решение в рамките на релевираните оплаквания, а
служебно следва да ограничи проверката си само за валидност, допустимост
на решението в обжалваната част и спазване на императивните норми на
материалния закон (т. 1 на Тълкувателно решение № 1/09.12.2013 г. по тълк.д.
№ 1/2013 г., ОСГТК на ВКС).
Решението в е валидно и допустимо, като настоящият състав намира, че
при постановяването му не е допуснато нарушение на императивни
материалноправни норми.
2
Въззивната инстанция, като инстанция по същество, обсъди
доказателствата по делото и приема за установено от фактическа страна
следното:
Производството е за делба, в първата му фаза - по допускане на делбата, и
се движи по реда на чл. 3*1 и сл. от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, предявена от М. А. М. от гр.К., в която
сочи, че с ответниците са собственици на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с ид. № *0909.108.138.*.33 по КК и КР,
одобрени със Заповед РД-18- 66/18.10.2006г. на ИД на АК, последно
изменение със заповед № 18-12*6-17.02.201*г. на Началник на СГКК-К., с
адрес: гр.К., ул.“А. *“ №6, ет.6, обект - складове група „А“, намиращ се на
ет.6 в сграда с ид. № *0909.108.138.*, разположена в ПИ с ид. №
*0909.108.138, с предназначение: Друг вид самостоятелен обект в сграда, със
застроена площ от 166.** кв.м., ведно с прилежащите 6.6*9% идеални части
от общите части на сградата в размер на *2.72 кв.м. и от правото на строеж;
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *0909.108.138.*.32,
под обекта: *0909.108.138.*.9, *0909.108.138.*.8, *0909.108.138.*.10, над
обекта: няма.
Ищцата притежавала 26,0*% идеални части от имота, които придобила на
основание НА за поправка на НА за учредяване право на строеж върху
недвижим имот №19*, том първи, peг. № 369*, дело № 19*/2013г. на
нотариус с peг. № 280 на НК, удостоверение №11*/21.12.2016г. за въвеждане
в експлоатация на строеж четвърта категория, обект: „Жилищна сграда с
магазини и офиси“ и Заповед № 18-12*6-17.02.201*г. на Началник на СГКК-
К., с която са изменени КККР, съгласно Акт № 1*-10**9-2*.01.201*г. на
АГКК- К. за непълноти и грешки в ПИ № *0909.108.138 по КК на гр.К., и
съставена схема № 1*-30868-1*.01.2020г. на самостоятелен обект в сграда с
ид. № *0909.108.138.*.33, издадена на Началник на СГКК-К..
Ответникът П. Г. Б. притежавал *9, 99% идеални части от недвижимия
имот, на основание НА за поправка на НА за учредяване право на строеж
върху недвижим имот №19*, том първи, peг. № 369*, дело № 19*/2013г. на
нотариус с peг. № 280 на НК, удостоверение № 11*/21.12.2016г. за въвеждане
в експлоатация на строеж четвърта категория, обект: „Жилищна сграда с
3
магазини и офиси“ и Заповед № 18-12*6-17.02.201*г. на Началник на СГКК-
К., с която са изменени КККР, съгласно Акт №1*-10**9- 2*.01.201*г. на
АГКК-К. за непълноти и грешки в ПИ № *0909.108.138 по КК на гр.К., и
съставена схема № 1*-30868-1*.01.2020г. на самостоятелен обект в сграда с
ид. № *0909.108.138.*.33, издадена от Началник на СГКК-К. и Решение от
0*.07.2011г. по гр. д. № 19*0/2020г. по описа на РС-К..
Ответникът Г.. М. К. притежавал 23, 97% идеални части от недвижимия
имот, съгласно Решение от 19.11.2018г. по в. гр. д. № 18*/2018г. по описа на
ОС - К..
Процесният недвижим имот с ид. № *0909.108.138.*.33 бил образуван на
основание НА за поправка на НА за учредяване право на строеж върху
недвижим имот №19*, том първи, peг. № 369*, дело № 19*/2013г. на
нотариус с peг. № 280 на НК, удостоверение №11*/21.12.2016г. за въвеждане
в експлоатация на строеж четвърта категория, обект: „Жилищна сграда с
магазини и офиси“ и Заповед № 18-12*6-17.02.201*г. на Началник на СГКК-
К., с която са изменени КККР, съгласно Акт №1*-10**9-2*.01.201*г. на
АГКК-К. за непълноти и грешки в ПИ № *0909.108.138 по КК на гр.К., чрез
преустройство и обединяване на имот с ид. № *0909.108.138.3.30, закупен от
ответника Г.. М. К. с площ от 80.00 кв.м. и новопостроена площ от 86.98 кв.м.
/общо 166.98 кв.м./.
След извършено преустройство и съгласно Заповед № 18-12*6-
17.02.201*г. на Началник на СГКК-К., с която са изменени КККР, съгласно
Акт №1*-10**9-2*.01.201*г. на АГКК-К. за непълноти и грешки в ПИ №
*0909.108.138 по КК на гр.К., недвижим имот с ид. № *0909.108.138.3.30,
закупен от Г.. М. К. не съществувал като самостоятелен обект с площ от 80.00
кв.м. Вместо това бил образуван нов самостоятелен обект с ид. №
*0909.108.138.*.33 и именно този обект, представляващ складови помещения
група „А“, бил въведен в експлоатация, съгласно Удостоверение
№11*/21.12.2016г. за въвеждане в експлоатация на строеж четвърти
категория, обект: „Жилищна сграда с магазини и офиси“.
Страните не могли доброволно да поделят имота помежду си, поради
което и на основание чл.31, ал.1 от ЗС желаят да се допусне делба на
процесния имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с ид. №
4
*0909.108.138.*.33 по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-66/18.10.2006г.
на ИД на АК, последно изменение със заповед № 18-12*6-17.02.201*г. на
Началник на СГКК-К. с адрес: гр.К., ул.“А. *“ №6, ет.6, обект - складове група
„А“, намиращ се на ет.6 в сграда с ид. № *0909.108.138.*, разположена в ПИ с
ид. № *0909.108.138, с предназначение: Друг вид самостоятелен обект в
сграда, със застроена площ от 166.** кв.м., ведно с прилежащите 6, 6*9%
идеални части от общите части на сградата в размер на *2.72 кв.м. и от
правото на строеж ; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
под обекта: *0909.108.138.*.9, *0909.108.138.*.8, *0909.108.138.*.10, над
обекта: няма, при следните идеални части, както следва: за ищцата М. А. М.
26, 0* % идеални части, за ответника П. Г. Б. *9, 99 % идеални части и за
ответника Г.. М. К. 23, 97 % идеални части.
След предявяване на исковата молба и преди датата на първото по делото
заседание ищцата М. А. М. е починала на **,**,****г. /Акт за смърт
№0***/**,**,****г. на Община К./, поради което е заличена като ищец в
производството и на основание чл.227 от ГПК като ищци по делото на нейно
място са конституирани нейните наследници и правоприемници : съпруг - М.
Л. М., и дъщеря - АН. М. М..
В съдебно заседание упълномощеният от наследниците на ищцата
процесуален представител адв. С.Д. поддържа исковата молба, като моли
делбата да бъде допусната между страните и при заявените квоти.
Ответникът Г.. М. К., чрез процесуалния си представител адв.М.К.
оспорва иска.
Ответникът П. Г. Б., чрез процесуалния си представител адв. Д.Г. намира
иска за допустим, но неоснователен по отношение на посочените квоти. Моли
да се допусне делба на процесния имот при 1/2 идеална част за неговия дял.
От доказателствата по делото се установява, че М. М. и П.Б., като
съсобственици на по 182 ид.ч. от поземлен имот с площ 6*8 кв.м. с
идентификатор №*0909.108.138 по КК на града от 2006 г., находящ се в гр.
К., ул.”А. *” №6 , и „А.” ЕООД, сключили договор за учредяване право на
строеж върху недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 137, т.ІV, рег.
№ 6772, д. №722/02.06.2008г. на нотариус с рег. № 020 на НК, с район на
5
действие Районен съд – К., с който учредителите - собственици си запазили
правото на строеж върху конкретни, описани по вид, площ и граници обекти,
и учредили право на строеж върху други, описани също по вид, площ и
граници конкретни обекти, в пететажна жилищна сграда /с активен партер и
мансарден етаж/ с подземна площ, състояща се от търговски площи, жилища
/апартаменти и боксониери, без прилежащи тавански помещения/, подземни
гаражи и паркоместа, и която следвало да бъде построена по одобрен / към
момента на сделката / архитектурен проект.
На 2*.02.2010 г., когато сградата била построена на етап „груб строеж”,
„А.” ЕООД продало на Г.К. процесния недвижим имот - самостоятелен обект
с идентификатор *0909.108.138.3.30 по КККР на гр. К., представляващ
таванско помещение № 3, изградено до етап „груб строеж” в северозападното
крило на шести - мансарден етаж на новострояща се жилищна сграда на
ул.”А. *” №6 в гр. К., със застроена площ 80,00 кв.м., състоящ се от кабинет,
две сушилни, баня- тоалетна и коридор, при граници на таванското
помещение: юг-обект, долу-обект *0909.108.138.3.12 и обект
*0909.108.138.3.1*, ведно със складово помещение №18 в подземния етаж на
сградата с площ *,30 кв.м. и припадащите се идеални части от общите части
на сградата и правото на строеж. Продажбата била обективирана в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №1*6 от 2*.02.2010
г., том 1, рег. № 2868, дело № 1*9/2010 г. на Нотариус К. Д., с рег. № 020 на
НК. При изповядването на сделката били представени и Нотариален акт за
учредяване право на строеж върху недвижим имот №137, том *V, рег.№6772,
дело №722/2008г., проект, одобрен с решение № 13 от протокол №18 от
23.07.2008г. на ЕСУТ при Община К. и разрешение за строеж № 22* /
13.08.2008г.
След извършване на сделката, когато сградата била все още на етап „груб
строеж”, и при констатирани разминавания между учредените и застроените й
параметри, на 12.12.2013г. П.Б. и М. М., като учредители на правото на
строеж, и „А.” ЕООД, с Нотариален акт за поправка на Нотариален акт за
учредяване право на строеж върху недвижим имот № 19*, том *, рег.№ 369*
дело №19*/2013г. на нотариус с рег.№ 280 на НК, се договорили за изменяне
на обема на учреденото право на строеж, като в т.І на акта договорили, че
същото е отстъпено за шестетажна жилищна сграда, включваща: сутерен
6
/подземен етаж/, първи етаж-търговски партер, втори/офисен/, трети,
четвърти, пети /жилищни/ и шести тавански етаж, а в т.ІІІ.9 уговорили, че
ищцата запазва и взаимно учредява с третото неучастващо лице П.Б. правото
на строеж за самостоятелни обекти, между които 1/2 ид.част от складови
помещения група „А” - самостоятелен обект, находящ се на шести /тавански/
етаж в шестетажната сграда с търговски партер и офиси, изградена в
поземлен имот с идентификатор №*0909.108.138 по плана на гр.К., ул.”А. *”
№6,състояща се от таванска стая №1, таванска стая №2, мокро помещение,
коридор, склад №1 и склад №2 и една тераса със застроена площ от 166,98
кв.м., ведно с припадащите се 6,6*9 % идеални части от общите части на
сградата и съответните проценти идеални части от правото на строеж.
С влязло в сила на 02.09.2013г. решение №1*6 от 2*.07.2013г. /л.6* от
първоинстанционното производство/, постановено по в. гр. д. № 17*/2013г. по
описа на ОС – К., е потвърдено решение от 0*.07.2011 г., постановено по гр.
д. № 19*0/2010 година по описа на К.йския районен съд, в частта, с която Г..
М. К. от гр.К., ж.к. “В.”, бл.*0, вх.”Б”, ет.7, ап.*3, с ЕГН **********, е осъден
да отстъпи собствеността и предаде на П. Г. Б. от гр.С., ж.к.”М.” 3, бл.330А,
вх.2, ап.*2, с ЕГН **********, владението върху 1/2 идеална част от
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
*0909.108.138.3.30 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.К.,
който обект представлява таванско помещение № 3, изградено до етап “груб
строеж” в северозападното крило на шести-мансарден етаж на новострояща
се жилищна сграда на ул.”А. І” № 6 в гр. К., със застроена площ 80.00 кв.м.,
състоящ се от кабинет, две сушилни, баня-тоалетна и коридор, при граници
на таванското помещение: юг – обект *0909.108.138.3.29, долу обект
*0909.108.138.3.12 и обект *0909.108.138.3.1*, ведно с припадащите му се
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж.
В последствие, на 27.08.2019г. П. Г. Б. се е снабдил с констативен НА за
собственост на недвижим имот – ½ идеална част от самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *0909.108.138.*.33, със застроена площ 166, **кв.м.
/л.6* и сл. от първоинстанционното производство/.
С Акт № 1*-10**9-2*.01.201*г. на АГКК -К. за непълноти и грешки /л.23
и следващите от първоинстанционното производство/ в ПИ *0909.108.138 по
7
КК и КР на гр. К., в КККР на гр.К. били нанесени новите обекти, между които
и самостоятелен обект в сграда с идентификатор *0909.108.138.*.33, с
предназначение: „Друг вид самостоятелен обект в сграда“, със собственици-
П.Б. – 1/2 ид.ч. и М. М. – 1/2 ид.ч., съставляващ : Складови помещения група
„А“ със застроена площ 166.98 кв.м., заедно с припадащите са 6.6*9%
идеални части от общите части на сградата и съответните проценти идеални
части от правото на строеж.
Със Заповед № 18 – 12*6 – 17.02.201*г. на АГКК /л.32 от
първоинстанционното производство/ е било одобрено изменението в
кадастралната карта и кадастралните регистри на г.К., състоящо се в нанасяне
на нови обекти в КККР в сграда с идентификатор *0909.108.138.* /процесната
сграда/, като на стр.* от същата заповед /л.3* от първоинстанционното
производство/ е одобрена схема на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *0909.108.138.*.33, площ по документ : 166,**кв.м.,
собственост на П. Г. Б. и М. А. М..
С влязло в сила на 26.07.2019г. решение №203 от 19.11.2018г. /л.83 – 92
от първоинстанционното производство/, постановено по в. гр. д. № 18*/2018г.
по описа на КОС, по което не е допуснато касационно обжалване, е отменено
решение № 88/26.02.2018 г., постановено по гр. д. № *20/2017 г. по описа на
Районен съд, гр. К., в частта му, с която е признато за установено по
отношение на Г.. М. К., с ЕГН **********, от гр. К., кв.”В.” бл.*0, вх.Б, ет.7,
ап.*3, че М. А. М., с ЕГН *********, от гр. К., ул. „Е. Й.” №17, вх.А, ет.2,
ап.6, е собственик на 1/2 /една втора/ идеална част от недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор *0909.108.138.3.30 по
Кадастралната карта и Кадастралните регистри на гр.К., одобрени със Заповед
№ РД-18-66/18.10.2006г. на Изп.директор на АК, представляващ таванско
помещение №3, изградено в северозападното крило на шести - мансарден
етаж на построената жилищна сграда на ул.”А. *” №6 в гр.К. със застроена
площ от 80,00 кв.м., състоящ се от кабинет, две сушилни, баня-тоалетна и
коридор, при граници на таванското помещение: юг- обект
*0909.108.138.3.29, долу – обект *0909.108.138.3.12 и обект
*0909.108.138.3.1*, ведно с припадащите й се идеални части от общите части
на сградата и правото на строеж, идентичен с част от самостоятелен обект в
сграда с идентификатор №*0909.108.138.*.33, с предназначение „друг вид
8
самостоятелен обект в сграда”, собственост на П. Г. Б. и М. А. М.,
представляващи „Складови помещения група „А”, със застроена площ от
166,98 кв.м., ведно с припадащите се 6,6*9 % идеални части от общите части
на сградата и съответните проценти идеални части от правото на строеж, при
съседи: на същия етаж: *0909.108.138.*.32; под обекта: *0909.108.138.*.9;
№*0909.108.138.*.8, над обекта - няма, с административен адрес гр.К., ул.”А.
*” №6, ет.6; и в частта му, с която съдът е осъдил Г.. М. К., с ЕГН **********,
от гр. К., кв.”В.” бл.*0, вх.Б, ет.7, ап.*3, да заплати на М. А. М., с ЕГН
*********, от гр. К., ул. „Е. Й.” №17, вх.А, ет.2, ап.6, разноски в размер на
1303.06 лв., вместо което е отхвърлен предявеният от М. А. М., с ЕГН
*********, от гр. К., ул. „Е. Й.” №17, вх.А, ет.2, ап.6, срещу Г.. М. К., с ЕГН
**********, от гр. К., кв.”В.” бл.*0, вх.Б, ет.7, ап.*3, положителен
установителен иск с правно основание чл.12*, ал.1 от ГПК.
От заключението по назначената по делото съдебно-техническа
експертиза, по поставения въпрос 2 от същото/л.1*8 от първоинстанционното
производство/ се установява, че площта на процесния обект с идентификатор
*0909.108.138.*.33 е 166,**кв.м. – по издадената скица – схема № 1* – 30868-
1*.01.2020г. на СГКК – К. /л.18* от първоинстанционното производство/.
При така установеното от фактическа страна, първоинстанционният съд е
постановил атакувания съдебен акт, като е приел в обстоятелствената част на
същия, че „Поради обстоятелството, че площта на самостоятелен обект с ид.
№ *0909.108.138.3.30 е включена в *0909.108.138.*.33, притежаваните от
ответника Г.. М. К. 80.00 кв.м. се трансформират в идеални части в процесния
имот. Съгласно Решение от 19.11.2018г. по в.гр.д. № 18*/2018г. по описа на
ОС-К. Г.. М. К. е собственик на 1/2 идеална част от самостоятелен обект с ид.
№ *0909.108.138.3.30, идентичен с част от СО с ид. № *0909.108.138.*.33.
При превръщането на квадратните метри в идеални части /*0 кв.м. от общо
166.98 кв.м./ е видно, че Г.. М. К. е собственик на 23.97% идеални части от
недвижимия имот с ид. № *0909.108.138.*.33. Останалите идеални части от
правото на собственост от процесия имот са съответно за наследниците на М.
А. М. - М. Л. М. и АН. М. М. в общ дял 26.0*% идеални части от имота, а за
ответника П. Г. Б. - *9.99% идеални части от имота.”. С диспозитива на
решението е допуснато да се извърши делба между съсобствениците при така
посочените квоти, но процесният имот е описан с площ 166.** кв.м.
9
Настоящият съдебен състав съобрази следното:
Първа фаза на делбеното производство, т.нар. фаза по допускане на
делбата, цели да реши между кого, относно кои имоти и при какви части ще
се извърши съдебната делба. За постигането на тази цел е допустимо и то
само в тази фаза да бъдат повдигани въпроси като „оспорвания на произход,
на осиновявания, на завещания и на истинността на писмени доказателства,
както и искания за намаляване на завещателни разпореждания и на дарения“
(чл. 3*3 ГПК), както и да се оспорва правото на някое от лицата да участва в
делбата, размера на неговия дял или включването на даден имот в спорната
имуществената общност.
При безспорно установеното от фактическа страна, въззивният съд
намира, че искът за допускане на делба на процесния имот е основателен и
следва да се уважи, до какъвто извод е стигнал и първоинстанционният съд.
Съделителят П.Б. се легитимира като съсобственик на основание на
основание влязлото в сила съдебно решение №1*6 от 2*.07.2013г.,
постановено по в. гр. д. № 17*/2013г. по описа на ОС – К.; както и по силата
на приращението – на основание чл.92 ЗС. В тази връзка следва да се посочи,
че съгласно чл.92 от ЗС собственикът на земята е собственик и на
постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго. В
случая съделителят П.Б., като собственик на 1/2 ид.ч. от поземления имот е
собственик и на 1/2 ид.ч. от построеното в повече от учреденото в полза на
„А.“ ЕООД право на строеж. И това е така, защото съдебната практика, освен
в цитираното от първоинстанционния съд Решение № 602/1993 г. на І ГО на
ВКС, така и в постановеното по реда на чл.290 от ГПК, Решение №
173/26.06.2013 г. по гр.д. № 1273/2013 г. на І ГО, ГК на ВКС, приема, че
изграденото в повече от учредения обем на правото на строеж е собственост
или на собственика на земята или на притежателя на правото на строеж, с
оглед на това дали то може да се обособи като самостоятелен обект на
собственост или не, като когато изграденото в повече е самостоятелен обект,
то става собственост на собственика на земята по приращение на основание
чл. 92 от ЗС, а когато не е самостоятелен обект- то става собственост на
собственика на сградата и притежател на правото на строеж на основание чл.
97 ЗС и чл. 98 ЗС . В този смисъл е и Решение № 137 от 17.08.2010 г. по гр.д.
№ 39** от 2009 г. на ВКС, Второ г.о., Решение № 61 от 13.02.2012 г. по гр.д.
10
№ 291 от 2011 г. на ВКС, Първо г.о., Решение № 778 от 16.11.2010 г. по гр.д.
№ 10** от 2009 г. на ВКС, Първо г.о., постановени по реда на чл. 290 ГПК.
И, доколкото от събраните по делото доказателства се установява, че
претендираното в производството, като построено в повече от учредения
обем на правото на строеж, е обособено като самостоятелен обект, то следва
правният извод, че то следва да принадлежи на собственика на земята, в
настоящия казус на съделителите П.Б. от една страна, и М. Л. М. и АН. М. М.,
като наследници на М. М. – от друга страна, по равно.
Съделителят Г.. М. К. се легитимира като съсобственик на основание
влязлото в сила решение №203 от 19.11.2018г., постановено по в. гр. д. №
18*/2018г. по описа на КОС.
Съделителите М. Л. М. и АН. М. М., като наследници на М. М., се
легитимират като съсобственици по силата на чл.92 ЗС, както подробно бе
мотивирано по-горе.
Първоинстанционният съд обаче е изчислил припадащите се на
съделителите квоти като е взел предвид имот с площ 166.98 кв.м., както е
отбелязал в обстоятелствената част на решението, а е постановил диспозитив
за делба на имот с площ 166.** кв.м., до каквато площ впрочем се очертава
спорното право, съобразно петитума на исковата молба. При това положение
първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт досежно
установените за всеки един от съделителите квоти.
Въззивният съд намира, че същите следва да се определят както следва:
1. П. Г. Б. се легитимира, като собственик на ½ или 83,*8/166,**
идеални части от самостоятелен обект с ид. № *0909.108.138.*.33, с обща
площ от 166,**кв.м., представляващи сбора от ½ от 80 кв.м., от
самостоятелен обект с идентификатор *0909.108.138.3.30, който се съдържа в
самостоятелен обект с ид. № *0909.108.138.*.33, и ½ от 86,** кв.м. -
разликата над 80кв.м. до 166,**кв.м.;
2. Г.. М. К. се легитимира като собственик на *0/166,** идеални части
от самостоятелен обект с ид. № *0909.108.138.*.33, с обща площ от
166,**кв.м., представляващи ½ от 80 кв.м. от самостоятелен обект с
11
идентификатор *0909.108.138.3.30, който се съдържа в самостоятелен обект с
ид. № *0909.108.138.*.33;
3. М. Л. М. и АН. М. М. , като наследници на М. М., се легитимират като
собственици на *3,*8/166,** идеални части от самостоятелен обект с ид. №
*0909.108.138.*.33, с обща площ от 166,**кв.м., представляващи ½ от 86,**
кв.м. - разликата над 80в.м. до 166,**кв.м.
Като е стигнал до различни изводи, първоинстанционният съд е
постановил съдебен акт, който следва да се отмени, вместо което следва да се
допусне делба при така посочените квоти.
Тъй като по съществото си крайният извод на първоинстанционния съд за
основателност на иска за делба е правилен, а неправилно е само изчислението
на квотите, при този изход на делото се следват деловодни разноски в полза
на въззиваемия П.Б. в размер на 1 000лв. за адвокатско възнаграждение /л.18
от въззивното производство/, които следва да се възложат в тежест на
въззивника Г.. М. К..
Водим от изложеното, Окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 2600*9 от 12.02.2021г., постановено по гр. д. N
93/2020г. по описа на Районен съд – К., вместо което постановява:
ДОПУСКА да се извърши делба на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с ид. № *0909.108.138.*.33 по КК и КР,
одобрени със Заповед РД-18- 66/18.10.2006г. на ИД на АК, последно
изменение със заповед № 18-12*6-17.02.201*г. на Началник на СЕКК-К. с
адрес: гр.К., ул.“А. *“ №6, ет.6, обект - складове група „А“, намиращ се на
ет.6 в сграда с ид. № *0909.108.138.*, разположена в ПИ с ид. №
*0909.108.138, с предназначение: друг вид самостоятелен обект в сграда, със
застроена площ от 166.** кв.м., ведно с прилежащите 6.6*9% идеални части
от общите части на сградата в размер на *2.72 кв.м. и от правото на строеж;
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *0909.108.138.*.32,
под обекта: *0909.108.138.*.9, *0909.108.138.*.8, *0909.108.138.*.10, над
12
обекта: няма,
между съделителите: 1/М. Л. М., ЕЕН ********** и АН. М. М., ЕГН
**********, двамата от гр.К. ул.”Е. Й.” №17, вх.А, ет.2, ап.6 - в общ дял, 2/Г..
М. К. с ЕГН ********** от гр.К., кв. „В.“ бл.*0, вх. „Б“, ет.7, ап.*3 и 3/ П. Г.
Б. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к. „М.“, бл.330 А, вх.2, ет.3, ап.*2,
при квоти: *3,*8/166,** идеални части - в общ дял за М. Л. М., ЕГН
********** и АН. М. М., ЕГН **********, двамата от гр.К. ул.”Е. Й.” №17,
вх.А, ет.2, ап.6; *0/166,** идеални части за Г.. М. К., с ЕГН **********, от
гр.К., кв. „В.“ бл.*0, вх. „Б“, ет.7, ап.*3; 83,*8/166,** идеални части за П. Г. Б.
с ЕГН ********** от гр.С., ж.к. „М.“, бл.330 А, вх.2, ет.3, ап.*2.
ОСЪЖДА Г.. М. К., с ЕГН **********, от гр.К., кв. „В.“ бл.*0, вх. „Б“,
ет.7, ап.*3, да заплати на П. Г. Б. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к. „М.“, бл.330
А, вх.2, ет.3, ап.*2, деловодни разноски за въззивната инстанция в размер на 1
000лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му, при наличие на основанията по чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13