№ 12823
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110154224 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Т. Д. П., срещу П. И. К.
и Б. Х. Х..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът П. И. К. не е подал отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Б. Х. Х. е подал отговор на
исковата молба.
Ищецът с искова молба и ответникът Б. Х. Х. са представили документи,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да се изиска по реда на чл. 186 ГПК информация за подадените
*** и *** от страна на ищеца.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за обяснения на
ответниците по чл. 176 ГПК, още повече, че ответникът Б. Х. Х. с отговора на
исковата молба вече е изложил становище по поставените въпроси.
Искането на ищеца за изискване на пр. № 112/2022 г. по описа на КЗД и
пр. № 125/2021 г. по описа на КЗД следва да бъде оставено без уважение, като
неотносимо.
С исковата молба ищецът е поискал събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел, като с взетото от ответника становище, съдът
намира, че същото не е необходимо и искането следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.04.2025 г. от 15:15 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
1
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията подаден от Б. Х. Х..
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба на Б. Х. Х. писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от КЗД справка за
подадените *** и *** от страна на ищеца Т. Д. П., както и на кой състави са
били разпределени.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване
осъдителни искове с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр от Т. Д. П.,
срещу П. И. К. и Б. Х. Х., за установяване на извършена *** по признак *** и
***, изразяваща се в отсъствие от ***.2023 г. по преписка № 235/2022 г. по
описа на КЗД образувана по сигнал от ищеца през периода от 21.09.2023 г. до
02.10.2023 г.
В исковата молба се твърди, че спрямо ищеца е осъществено от
ответника дискриминационно отношение по признак *** и ***, през периода
от 21.09.2023 г. до 02.10.2023., във връзка с преписка № 235/2022 г. по описа
на КЗД, по която ответниците ***, образувана по сигнал на ищеца. Посочва, че
ответниците не са се явили в ***.2023 г. по преписка № 235/2022 г. по описа на
КЗД без да са имали основателна причина. Пояснява, че *** се изразява в
обстоятелството, че ищецът имал ***, която се изразявала ***, включително и
срещу ответниците. *** обосновава с факта, че бил станал ***, а ***. Моли за
уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът П. И. К. не е подал отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Б. Х. Х. е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен. Посочва се, че в случая липсвал защитен признак по чл. 4, ал.
1 от ЗЗДискр, поради което исковата молба била недопустима. Посочва се, че
не били налице действия или бездействия, които биха могли да представляват
*** или тормоз. Не се установявали елементите на фактическия състав на
тормоз. Посочва, че на дата 21.09.2023 г. бил в командировка в чужбина. Моли
за отхвърляне на предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца по предявените искове по чл. 71,
ал. 1, т. 1 2 от ЗЗДискр е да установи настъпването на конкретни факти, които
обуславят вероятност за дискриминационно третиране на посочените от него
признаци.
При доказване на твърденията на ищеца, от които може да се направи
предположение, че е налице ***, доказателствената тежест се прехвърля на
2
ответника, който следва при условията на пълно и главно обратно доказване
да опровергае твърденията за *** или да установи, че извършените действия
са оправдани с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта за
подходящи и необходими.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3