ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 957
гр. София, 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110115146 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Ц. Б. Г. срещу *******.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети.
По отношение на доказателствените искания, формулирани с отговора на
исковата молба, съдът намира, че по приемането на документите, приложени към него,
като писмени доказателства по делото, следва да се произнесе след като съобрази
становището на ищеца в първото открито съдебно заседание. От съображения за
бързина и процесуална икономия поисканата от ответника съдебна експертиза, която е
необходима за изясняването на делото от фактическа страна, следва да бъде допусната.
Поради същите съображения следва да се на ответника и поисканото съдебно
удостоверение, което да му послужи пред органите на полицията. При това положение
няма да е необходимо ищецът да бъде задължаван да представя намиращите се у него
документи във връзка с преписката.
Искането на ответника за привличане на лицето, в чиято полза е била наредена
платежната операция, като трето лице помагач, е основателно. За целта следва първо
съдът да допусне разкриването на съответната банкова тайна и съответните лични
данни, след което да предостави възможност на ответника да индивидуализира третото
лице помагач с трите му имена и адрес.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********15146 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14. 02. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото определение да посочи платежна сметка или друг начин на плащане.
ДОПУСКА разкриването на банкова тайна и лични данни спрямо титулярят на
банковата сметка с IBAN *******, а именно: трите му имена, единният му граждански
номер и адреса му, както и движението по банковата сметка от 12. 09. 2022 г. насетне.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от връчването на
преписа от настоящото разпореждане да посочи трите имена и адреса на лицето, което
иска да бъде привлечено да му помага.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото за първото открито
съдебно заседание, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да
изрази съответно становище до края на първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да работи по формулираните
с отговора на исковата молба задачи. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Т. С. със
специалност „радиоелектронна техника, системи за сигурност, комуникации и
безопасност на бизнеса, криминалистика“. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на
вещото лице в размер на 800 лева, вносим по платежна сметка на Софийския районен
съд от ответника в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника съдебно удостоверение, което да му
послужи пред ** РУ – СДВР за набавянето на цялостен заверен препис от преписка №
******* от 12. 09. 2022 г., във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на
ответника в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение
2
да представи проект на съответно съдебно удостоверение и документ за внесена
държавна такса по платежна сметка на Софийския районен съд в размер на 5 лева.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че е сключил с рамков договор за предоставяне на платежни
услуги и допълнително споразумение към него за издаване и обслужване на дебитна
карта, както и допълнително споразумение за откриване и обслужване на стандартна
разплащателна сметка от 25. 01. 2021 г. Във връзка със сключването на договора била
активирана и услугата „Интернет банкиране“. Инсталирал съответното приложение
единствено на мобилния си телефон. На 12. 09. 2022 г. в 21, 18 часа ищецът получил
текстово съобщение на телефона си, с което му се предоставял временен ПИН за
активиране на *******. Тогава ищецът веднага проверил банковата си сметка през
мобилното приложение на телефона си и с изненада установил, че балансът по
сметката му бил 0 лева, както и че е бил извършен банков превод в полза на лицето Д.
С. в размер на ******* лв.. Веднага се свързала по телефона със служители на
ответника, които потвърдили извършването на превода в полза на лицето Д. С. и
блокирали платежната сметка на ищеца. Ищецът освен това подал сигнал до органите
на полицията. На 13. 09. 2022 г. ищецът посетил клон на ответника (офис *******), в
който обяснил за случая и подал жалба. Служителите на ответника го уверили, че в
рамките на 30 дни ще получи отговор, но такъв така и не бил получен. Когато на 14.
10. 2022 г. отново посетил същия клон на банката ищецът установил, че документите
му не били входирани и били останали на бюрото на съответната служителка. Поради
тази причина документите, подадени от ищеца, били входирани чак на 14. 10. 2022 г.
На 01. 11. 2022 г. получил отговор от ответника, според който всички действия,
свързани с извършения банков превод в полза на Д. С. за сумата ******* лв., са
правомерни, и твърдят, че лицето, добавило „ново“ устройство, е разполагало с номера
на личната карта на ищеца и е знаело неговия ЕГН, както и че ищецът не е положил
всички разумни действия да запази в тайна от трети лица потребителските
идентификатори за достъп до електронните канали на банката. Ищецът твърди, че
мобилният му телефон и ползването на приложението могат да бъдат отключени само
чрез пръстовия му отпечатък. Ищецът твърди, че според общите условия на банката
******* може да бъде инсталирано само на едно-единствено устройство (смартфон
или таблет), но ответникът сам признава, че е било добавено ново устройство, което
действие не е трябвало да разрешава без изричното съгласие на ищеца или най-
малкото без да го уведоми. Поддържа, че е изпълнил задължението си да уведоми
своевременно банката за неразрешената платежна операция и да се яви на следващия
ден в офис на банката, за да подаде необходимите документи. Те обаче не били
3
разгледани своевременно, което довело до затрудняване на изясняването на случая от
фактическа страна и неоправдано забавяне пред блокирането на платежната сметка на
получателя. Отрича да е действал умишлено или при груба небрежност. Иска от съда
да осъди ответника да му заплати неправомерно преведената сума в размер на *******
лв. ведно със законната лихва за забава от датата на превода 12. 09. 2022 г. до датата на
завеждане на исковата молба в размер на 112 лева, както и законната лихва за забава до
окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани.
Признава, че е сключил с ищеца твърдените от негово договори за предоставяне на
платежни услуги. Твърди, че при сключването им ищецът е заявил, че желае да
извършва преводи към трети лица и/или по сметки в други банки, при което да
използва за подписване персонален цифров сертификат, издаден от банката, и
„тоукън“ технология, използвана чрез тоукън-мобилно приложение под надслова
******* и ПИН за него. Освен това ищецът заявил и получаване на кратки текстови
съобщения на ползван от него личен телефонен номер с еднократен код за
установяване на идентичността му при ползване на електронните канали. Ответникът
признава също така, че на 12. 09. 2021 г. в 21, 21 часа от разплащателната сметка на
ищеца с IBAN ******* е бил нареден паричен превод с референтен номер ******* по
сметка с IBAN ******* към третото лице Д. С. с основание „*******“ в размер на
******* лв.. Признава също така, че на 14. 10. 2022 г. е бил даден входящ номер на
искане на ищеца за оспорване на трансакцията. Ответникът твърди обаче, че паричният
превод е бил подписан от ищеца. Твърди, че е „на практика невъзможно“ трето лице
да промени устройството, на което е инсталиран мобилният „тоукън“ от името и за
сметка на ищеца. Ответникът излага подробни доводи, че процедурата по чл. 100
ЗПУПС е била надлежно спазена и че по безспорен начин идентичността на ищеца и
автентичността на наредения паричен превод. Поради неоснователността на главния
иск оспорва като неоснователен и акцесорния иск за присъждане на лихва. Евентуално,
ако съдът приеме главният иск за основателен, то оспорва началната дата, от която се
дължи лихвата, като заявява, че съгласно чл. 79, ал. 1 ЗПУПС срокът за възстановяване
на стойността на неразрешената платежна операция е не по-късно от края на
следващия работен ден след като доставчикът е бил уведомен за оспорването, тоест от
18. 10. 2022 г., а не от 13. 09. 2022 г. Иска от съда да отхвърли изцяло предявените
искове. Евентуално оспорва периода, за който се претендира законна лихва върху
главницата. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Претендира разноски.
Ищецът предявява два кумулативно съединени осъдителни иска с ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ чл. 79, ал. 1 ЗПУПС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4
ОТДЕЛЯ като безспорни и следователно ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че между страните е налице валидно сключен рамков договор за
предоставянето на платежни услуги, че във връзка с него ответникът е открил на
ищеца банкова сметка IBAN *******, че ответникът е издал в полза на ищеца и
обслужвал платежна дебитна карта, че на 12. 09. 2022 г. е било наредено плащане в
размер на ******* лв. от платежната сметка на ищеца по платежната сметка IBAN
*******, както и че в същия ден ищецът се е обадил на служители на ответника и е
блокирал платежната си сметка.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗПУПС в негова
тежест е да докаже, че е уведомил ответника за неразрешената платежна операция без
неоснователно забавяне, но не по-късно от 13 месеца датата на задължаването на
сметката. Във връзка с това УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно
точния момент, в който е била задължена сметката му с IBAN ******* за сумата
******* лв., за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже по иска с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗПУПС, че е имал основателни съмнения за измама и е
уведомил съответните компетентни органи за това (за което не сочи доказателства),
както и да докаже автентичността на платежната операция, нейното точно
регистриране и осчетоводяване.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е в негова
тежест да докаже, че ответникът е изпаднал в забава на 12. 09. 2022 г., както и
периодът на забавата.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще следи служебно за нищожността на клаузи,
за което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните при условията на
състезателност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
противоречие със закона, противоречие с добрите нрави или/и неравноправност на
клаузи от договорите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
5
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 - 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се призове след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6