№ 25
гр. Свищов, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Административно
наказателно дело № 20254150200085 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано по жалба на Т. Т. С. против
НП № 25-0352-000161/8.04.2025г. на Началника на РУ към ОДМВР
В.Търново, РУ Свищов, с което на същия на основание чл.174,ал.1 т.2 от
ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП. Посочва,
че издаденото НП е незаконосъобразно, поради допуснати процесуални
нарушения в АУАН и НП-АУАН е издаден на 27.03.2025г., а описаното
нарушение е от 26.03.2025г.,не била посочена дата на извършване на
нарушението, в НП като нарушена е вписана разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от
ЗДвП- управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда, като реално
жалбоподателят не е могъл да управлява едновременно трите превозни
средства, което го поставя в невъзможност да разбере какво нарушение му се
вменява и е накърнило правото му на защита. В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Х. Т..
Поддържа жалбата по гореизложените съображения за допуснати процесуални
нарушения. Моли наказателното постановление да бъде отменено.
1
Въззиваемата страна — редовно призована, не се предствлява и не
взема становище.
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства,
намери за установена следната фактическа обстановка:
На 26.03.2025г. около 23,44ч. в гр.Свищов жалбоподателят Т. Т. С.
управлявал собствения си лек автомобил „Хюндай Туксон“ с рег.№ ******,
и на ул.“Петър Ангелов“ бил спрян за проверка от свидетелите В. П. и Д. Д. –
служители на РУ на МВР Свищов. При проверката изпробвали жалбоподателя
С. с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с № ARВА-0180. Пробата е
взета в 23,48 часа и уредът отчел 0,97 промил алкохол, като водачът заявил че
е употребил алкохол-около 1 литър била и 50 грама ракия за времето от 20,00
часа до 23,00часа на 26.03.2025г. Св.П. издал талон за медицинско изследване
с № 256590. Водачът пожелал да даде кръвна проба, като на издадения талон
записал, че приема показанията 0,97 промила, отчетени с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“ с № ARВА-0180. След това актосъставителят В. П.
съставил АУАН № GA 582335 от 27.03.2025г., като в него е вписана
гореописаната фактическа обстановка. Водачът С. подписал АУАН без
възражения. Въз основа на акта , Началника на РУ Свищов на 8.04.2025г.
издал обжалваното наказателно постановление, за това, че жалбоподателят
като водач на посочения лек автомобил е управлявал с концентрация на
алкохол 0,97 промила. Наказателното постановление било връчено на
нарушителя .
Изложената фактическа обстановка се е установява от представените
по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежно лице, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП и до надлежния съд по
местоизвършване на твърдяното нарушение. По същество е неоснователна.
При проверката на редовността на акта за установяване на
административно нарушение и на наказателното постановление, както и на
законосъобразността на процедурата по издаване на същите, съдът
констатира, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя. Процедурата по съставяне на АУАН е спазена. Несъстоятелни
2
са възраженията, че АУАН е издаден на 27.03.2025г., докато е посочено
нарушение, извършено на 26.03.2025г. Видно от описаната фактическа
обстановка – автомобилът , управляван от жалбоподателя С. е спрян за
проверка в 23 часа и 44 минути на 26.03.2025г., докато се е движил по
ул.“Петър Ангелов“ в гр.Свищов. Пробата за употреба на алкохол е взета в
23,48 часа и уредът отчел 0,97 промила алкохол. Попълван е талон за
изследване, впоследствие е изготвян АУАН , като всички тези технически
дейности изискват време и напълно естествено е да са изминали 10 минути и
да е настъпил 00,00 часа на 27.03.2025г. АУАН се издава и разпечатва от
програма, която въвежда автоматично номер и дата.
В тази връзка несъстоятелно е възражението , че не било посочено на коя
дата е управлявано процесното МПС от жалбоподателя. Както се посочи по
горе и в АУАН и в НП е посочена конкретна дата и час , когато
жалбоподателят е управлявал автомобила, съответно е спрян за проверка-
26.03.2025г., 23 часа и 44 минути.
Неоснователно е възражението за накърнено право на защита, доколкото
в АУАН и НП като нарушена е вписана разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП-
управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда, като реално жалбоподателят не е
могъл да управлява едновременно трите превозни средства.
Безспорно е и в теорията и практиката, че АУАН е акта в
административно-наказателното производство, аналогичен на обвинителния
акт в наказателното производство, който определя предмета на вмененото
нарушение и предмета на доказване в процеса. АУАН очертава нарушението, с
неговите съставомерни признаци от обективна и субективна страна, срещу
което нарушителят трябва да се брани. Нарушението по чл. 5, ал.3, т.1 ЗДвП
вр. чл. 174, ал.1 ЗДвП включва 3 елемента, които следва да са налице при
условията на кумулативност: 1/ управление на МПС 2/ управлението да е
извършено с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила 3/
концентрацията да е установена по предвидения в законовата разпоредба ред.
Гарантирането на правото на защита на нарушителя изисква същия да бъде
запознат с фактическите рамки на нарушението още в началото на
административно-наказателното производство, което съдът намира че е
спазено, въпреки някои технически неточности.
3
При преглед на НП № 25-0352-000161/8.04.2025г. на Началника на РУ
към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов е видно, че в графата след текстовото
описание на нарушението е посочена като нарушена разпоредбата на чл.5 ал.3
т.1 от ЗДвП- управлява МПС, трамвай или самоходна машина под въздействие
на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на
хиляда. Според представителя на жалбоподателя изписването на всички
превозни средства,като в разпоредбата на т.1 пише само пътно превозно
средства ,не му позволява да разбере какво точно нарушение му се вменява.
Съдът намира, че това по никакъв начин не пречи на нарушителя да разбере
какво нарушение му се вменява и не нарушава правото му на защита. В
текстовата част на НП е описано подробно на коя дата , къде и какво
конкретно моторно превозно средство - лек автомобил „Хюндай Туксон“ с
рег.№ ****** е управлявал жалбоподателят по време на проверката. Не може
да се приеме ,че изписването на част от текста на санкционната норма на чл.
174, ал. , т.2 от Закона за движение по пътищата , който изброява подробно
пътните превозни средства по т.1, ал.3 , чл.5 от ЗДвП , по някакъв начин
променят вида на вмененото нарушение. Неправилното му изписване / т.е. по
разширеното-описани всички видове ППС/ по никакъв начин не променя
квалификацията на деянието, и не е попречило на жалбоподателя да разбере
какво нарушение му се вменява.
Извършването на самото нарушение не се оспорва. Събрани са
доказателства , за това че използваното техническото средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с № ARВА-0180 е надлежно сертифицирано. По делото /л.19/
е изискан и представен протокол от лабораторията, оправомощена да
извършва последваща проверка на средства за измерване, като на седми ред е
вписан „Дрегер Алкотест 7510“ с № ARВА-0180, преминал проверка на
11.11.2024г. , като в следващите шест месеца, считано от тази дата е в сила
презумпцията, че устройството е техническо изправно. Липсват
доказателства, а на практика дори и липсват някакви твърдения, че
техническото средство „Дрегер Алкотест 7510“ с № ARВА-0180 е използвано
неправомерно, поради което и съдът изцяло кредитира неговите показания, а
именно 0,97 промила концентрация на алкохол в издишания от Т. С. въздух.
Още повече, че ако жалбоподателят С. е имал някакви резерви и съмнения по
отношение показанията на техническото средство, съвсем спокойно е имал
възможност да „провери” показанията на техническото средство, като даде
4
кръвна проба, чрез която да бъде изследвана концентрацията на алкохол в
кръвта му. В случая това не е било сторено, поради което и съдът приема за
меродавен резултата за наличие на алкохол в издишания от водача въздух в
размер на 0,97 промила.
За извършеното нарушение се налага наказание на основание чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП, което е в абсолютни размери, т.е. предвиденото наказание за
лице, управляващо МПС с концентрация на алкохол над 0,8 на хиляда до 1,2
на хиляда включително е глоба от 1000 лева и лишаване от право на
управление на моторно превозно средство за срок от 12 месеца. В случая на
жалбоподателя отчетената концентрация посредством техническото средство
е 0,97 промила, като АНО правилно е приложил санкционната норма.
С оглед на горното, съдът намира че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0352-
000161/8.04.2025г. на Началника на РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов,
с което на Т. Т. С. с ЕГН **********, с адрес
******************************* на основание чл.174,ал.1 т.2 от ЗДвП е
наложено наказание глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП, за това че
на 26.03.2025г. около 23,44ч. като водач на собствения си лек автомобил
„Хюндай Туксон“ с рег.№ ****** , в гр.Свищов ,на ул.“Петър Ангелов“ е
управлявал с концентрация на алкохол в кръвта 0,97 промила, измерено с
техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с № ARВА-0180 , като
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението на страните пред Великотърновски административен съд.
5
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6