№ 14174
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110117184 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,00 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Ф. Ф., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. В..
ОТВЕТНИКЪТ Ц. К. К., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв.Г.
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ц..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ВЛ Ц., с която заявява, че не е
изготвена експертиза в срок въпреки издаденото й СУ. Сочи, че липсват
официални документи съдържащи сравнителни образци, по които може да се
извърши изследване, съответно към този момент графическа експертиза не
1
може да бъде изготвена.
ДОКЛАДВА постъпила от ищцовата страна молба, с която са
формулирани доказателствени искания. Иска се да бъдат допуснати двама
свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелството, че
до 2019 г. ищецът е обработвал недвижимия имот. Иска се за бъде издадено
СУ, от което страната да се снабди от ***, за обстоятелството дали К.К. е бил
вписан в регистъра на собствениците и ползватели на земеделски земи. Иска
се ответника да бъде задължен да представи в оригинал, представените с
ОИМ договори за наем. Същите се оспорват, като за тази цел се иска да бъде
допусната СГЕ, с поставени към ВЛ задачи. Иска се съдът да постанови
ответника да се яви лично и да отговори на въпроса: Вярно ли, е че К.В.К. е
негов баща. Иска се да бъде издадено СУ, което да послужи пред нотариус
И.Д. за установяване на обстоятелствата - какви услуги и заверки са правели
ответника и праводателя му А.К..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ В.: Поддържам исковата молба, както и молбата от 06.10.2022 г. и
моля да бъдат приети писмените доказателства. С оглед на допълнително
събраните доказателства, ще соча нови доказателства. Не се противопоставям
да бъдат изслушвани свидетели в днешното съдебно заседание. Оспорвам
отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.
АДВ Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Моля да ми даде срок да представя
сравнителен материал, по които вещото лице да работи. Водя допуснатите ни
свидетели. Единият свидетел е продавача А.В., който моля да разпитате днес,
тъй като живее в чужбина. Но моля другия свидетел с оглед на това, че и
ищецът иска свидетели моля да бъдат разпитани в следващото съдебно
заседание. Моля да ми издадете СУ, по силата на което да се снабдя с копия
*** и *** да се установи за процесния имот за стопанските години от 2015 г.
до днес дали са изплащани субсидии и на кого, и имали отразени договори за
аренда във връзка с използването на този имот. Моля да ми дадете
възможност да се запозная с доказателствените искания на ищеца.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 19.07.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА НА ОТВ. СТРАНА да заяви дали ще ползва от представените
по делото договорите за наем.
АДВ Г.: Ще се ползваме от представените по делото договори за наем.
АДВ В.: Поддържам искането си за СГЕ тази част. Противопоставям се
на искането за събиране на сравнителни образци от имотния регистър, тъй
като оспорвания подпис също така е и в нотариален акт. С оглед искането да
се изслуша единия свидетел днес, а другия в следващо съдебно заседание
също се противопоставям, тъй като в доклада е вписано изрично, че е
определен краен срок днешното съдебно заседание. Считам, че следва днес да
се изслушат и двамата свидетели. Относно искането за издаване на СУ,
същото се припокрива с моето искане, поради което събирането и от двете
страни не е целесъобразно.
АДВ Г.: Не оспорваме, че К.В.К. е баща на ответника.
По направените от страните доказателствени искания СЪДЪТ счита, че
разпита на свидетели при режим на довеждане на ищцовата страна за
установяване на придобивна давност са относими, допустими и своевременно
направени, още преди обявяване на прокто-доклада по делото за окончателен,
поради което следва да бъдат допуснати до разпит в следващото съдебно
заседание. Исканията за издаване на СУ от страните същото относими,
допустими и своевременно направени, и следва да бъдат уважени.
С оглед заявеното от ответната страна, че ще се ползва от представените
по делото договори за наем, искането за СГЕ, със задачи формулирани от
ищеца в молба от 06.10.2022 г. също се явява относимо, допустимо и
3
необходимо за изясняване на спорните по делото факти и обстоятелства.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА разпит при режим на довеждане двама свидетели на
ищцовата страна, за установяване на обстоятелството, че ищецът е владял
процесния имот до 2019 г.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от страните СУ, след заплащане на ДТ в
размер на 5 лв. и представяне на проект на същите.
ДОПУСКА изготвянето на СГЕ, със задача формулирана в молбата от
06.10.2022 г.
НАЗНАЧАВА за ВЛ С. Ц.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв. платим от ищцовата страна в 7-
дневен срок от днес.
УКАЗВА НА ОТВЕТНАТА СТРАНА с оглед изготвяне на СГЕ
допусната с определението по чл.140 ГПК да предостави на ВЛ сравнителен
материал за изготвяне на експертизата.
Доколкото искането за разпит на единия от свидетелите при режим на
довеждане за следващо съдебно заседание няма да затрудни разглеждане на
делото, доколкото в днешното съдебно заседание са допуснати свидетели на
ищцовата страна, а и делото следва да бъде отложено за изслушване на
експертиза СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА разпита на единия свидетел при режим на довеждане на
ответната страна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА в 7-дневен срок от
днес да вземе становище по представените с молбата от 06.10.2022 г.
писмени доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВОТО, че К.В.К. е баща на ответника Ц. К. К..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВ.
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
4
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
А.В.К. на 45 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Познавам Ц. К. още от дете. Ние живеем в
едно село. Знам, че Ц. купи една нива от мен. Сигурно е около 3 дка и е в
черешовите градини. Като дете съм ходил там да копая царевица там.Тя е
много дълга и точно в черешите свършва. Тя е в с. Д.. През 2014 г. след като
баща ми почина, аз трябваше да си оправя всички документи за къща и вила.
Всичко стана много бързо. Аз си дойдох за около 2-седмици. Вилата беше
мисля в Л. и трябваше да я продам. Аз живея в Л. и рядко се прибирам и
реших да продам наследствените ми имоти. Той ми каза, че ми остава къщата,
вилата и нивата в черешите. Аз продадох нивата на Ц.. Мисля, че тя се
използва и до ден-днешен. Тя се използва мисля от баща му. Той е фермер.
Не знам някои да има претенции към нивата. Аз бях малко шокиран, че след
време се появява някои. Това може да се случи утре и с къщата ми.
Свидетеля на въпроси на адв. В.: Знам, че баща ми е имал и други ниви,
и много бяха продадени по нелеп начин, от моите комшии. Аз никога не
можах да говоря с баща си и в момента тези ниви са продадени на моите
комшии. Много ми е тежко. Не искам да говоря за това. Аз останах с празни
ръце от всичко. Той ми е казвал, че е имал много ниви и изведнъж оставам с
една. Знам, че имаше и една долу под селото, близо до военните. Там съм
ходил да копая царевица. Нищо не знам, всичко се криеше с мен, защото аз не
бях там. Всичко беше много скрито и покрито. Дори когато се чувахме по
телефона с баща ми, той не можеше да говори с мен, защото при него
непрекъснато имаше хора.
АДВ В.: Вярно ли е, че сте казали на баща си, че тъй като живеете в Л.
нищо не ви е необходимо и не ви трябва от наследството?
Продължава разпита на свидетеля: Никога не съм заявявал такова нещо.
През 2014 г. когато се върнах в Б. не съм ходил до нивата. Не знам тогава да е
била засята със земеделска продукция. След това също не съм ходил на
нивата. Последно съм ходил в нивата много отдавна, сигурно като съм бил
5
дете.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
АДВ Г.: Представям и моля да приемете извадка от Агенция по
вписванията, Имотния регистър, по партидата на свидетеля, който разпитахме
току-що.
АДВ В.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание писмено
доказателство.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 13.12.2022 г. от 11.00 ч., за когато
страните уведомени.
Да се призове ВЛ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,29 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6