Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. К., 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският
районен съд първи наказателен състав,
на деветнадесети август две хиляди и двадесет и първа
година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря Гергана Бабикова
като
разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 453 по
описа за 2020 г.,
за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С електронен фиш серия К № . на ОДМВР- П., на
основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, на И.М.П., ЕГН **********
*** е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.21 ал.1
от ЗДвП.
Недоволно от електронния
фиш е останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в
законоустановения 14-дневен срок. Моли да бъде отменен електронния фиш като
неправилен и незаконосъобразен, излага конкретни съображения. В писмени становища, депозирани по
делото, поддържа жалбата. Претендира разноски.
Ответната по жалбата
страна ОДМВР- П. взема становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване
на атакувания електронен фиш. Претендира разноски.
Съдът, като се запозна с материалите по
делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано
лице, доколкото електронният фиш е съставен срещу жалбоподателя. Жалбата е
подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен срок, поради
което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът на база на събраните писмени и гласни
доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:
На 27.04.2020 г.,
автопатрул на РУ на МВР- К. осъществявал контрол безопасност на движението. Намирал се
в гр. К., ул. Т.Р. до №.. Полицейският автомобил бил оборудван с мобилно
автоматизирано техническо средство № TFR1-
М612, настроено съобразно максималноразрешената за участъка за движение в населено
място скорост 50 км/ч., като в 19,57 ч. било констатирано движение от изток на
запад на л.а. „Хонда Сивик” с рег. № РВ . РР със скорост, отчетена от
автоматизирано техническо средство TFR1- М612, монтирано на служебния патрулен
автомобил, от 72 км/ч., по отношение на
която бил приспаднат толеранс от минус 3 км/ч., т.е. наказуема скорост от 69
км/ч. Мобилната система за
видеоконтрол TFR1- М612, с която било отчетено нарушението преминала последваща
проверка през месец юли 2019 г., за което бил издаден Протокол от проверка № 2-33-19/15.07.2019
г., при която било установено съответствие с одобрения тип. Със Заповед №
А-616/11.09.2018 г. на Председателя на ДАМТН, обнародвана в ДВ бр.82 от
05.10.2018 г. и оповестена на електронната страница на ДАМТН в т.31 от заповедта е определена
периодичността на последващите проверки на скоростомерите- една година За
мобилната система за видеоконтрол на 20.02.2010 г. било издадено Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 със срок за валидност до
24.02.2020 г., което към дата на проверката се явява одобрен тип, предвид
разпоредбата на чл.30 ал.5 от Закона за измерванията, според който когато
срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба
средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, като процесното,
имайки предвид резултатите от последващата проверка, се считат от одобрен тип.
Бил съставен протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г., в който било отразено, че на дата 27.03.2020 г.
мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с № 612 заснела статични изображения с
номера от 8217 до 8229, с начален час на работа 19,00 ч. и краен час на работа 20,25
ч. и с място на контрол гр. К., ул. „Т.Р. №., за приближаващи автомобили,
където е действало ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч. за населено
място.
Последвало издаване на електронен фиш срещу
собственика на автомобила М. П., който посочил различно от него лице, ползвател
на автомобила- И.М.П. и фишът бил анулиран, като бил издаден атакувания в
настоящото производство срещу жалбоподателя.
В настоящия случай, жалбоподателят не е
посочил различно от него лице, което да е било водач на превозното средство по
време на нарушението.
При така изложената
фактическа обстановка съдът счита, че е налице осъществен състав на
административно нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДвП от страна на водача
на лек автомобил л.а. „Хонда Сивик” с рег. № РВ . РР, тъй като същият се е
движил със скорост от 69 км/ч. при разрешена в конкретното населено място
скорост от 50 км/ч.
Въпреки това обжалваният електронен фиш
следва да бъде отменен, поради нарушаване разпоредбата на чл.39 ал.4 от ЗАНН,
съгласно който „за случаи на административни нарушения, установени и заснети с
техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител,
когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат
глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава
електронен фиш“ и който е от 10 до 50 лева. Ясно е от посочената разпоредба, че
контролните органи могат да ангажират административно- наказателната
отговорност на лицата чрез издаване на електронен фиш, единствено когато
налагат глоби в размер над 50 лева. В случая административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя е следвало да бъде ангажирана чрез съставяне на
АУАН и издаване на наказателно постановление. Издаването на електронен фиш при
липсата на предпоставки за това влече отмяната на последния като
незаконосъобразен. (В този
смисъл Решение № 1031/20.5.2021 г. на Административен съд- П. по канд № 740 по
описа за 2021 г., Решение № 986
от 14.05.2021 г. на Административен съд- П. по канд № 668/2021 г., Решение №
239 от 4.02.2021 г. на Административен съд- П. по канд № ./2020 г., Решение № 239 от 4.02.2021 г. на АдмС - П. по
к. а. н. д. № 2561/2020 г.)
С оглед изхода на делото и изрично стореното
в тази насока искане от процесуалния представител на жалбоподателя, следва в
негова полза да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен
фиш серия К № . на ОДМВР- П., с който на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182
ал.1 т.2 от ЗДвП, на И.М.П., ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.21 ал.1
от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи - П. да заплати на И.М.П. ЕГН ********** *** сумата от 300
(триста) лева, представляваща направени разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в четиринадесетдневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд- П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
К.Б.