№ 17294
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110113972 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „З.Д. Е.“ АД,
искова молба против ЗАД „ОЗК-Застраховане“, с която е предявен осъдителен иск с
правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ, с искане да се постанови решение, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 360.14 лева -
представляваща непогасен остатък от изплатено застрахователно обезщетение по щета
№ **********/16.07.2021 г., с включени ликвидационни разноски в размер на 15,00
лева, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба –
16.03.2022 г. до окончателното плащане на сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 15.07.2021
г., в района на гр. Ш., е настъпило ПТП, причинено от водача на МПС с рег. №
*******, вследствие на което са нанесени вреди на МПС с рег. № ****** **. Сочи, че
настъпилото ПТП е констатирано от компетентните органи и е съставен Протокол за
ПТП № 1792467/15.07.2021 г., видно от който, поради движение с несъобразена с
пътните условия скорост и дистанция, водачът на МПС с рег. № ******* удря
движещо се пред него МПС с рег. № ********, който от удара се премества и блъска
намиращото се пред него МПС, вследствие на което настъпва ПТП с материални щети.
Излага, че между ищцовото дружество и собственика на увредения лек автомобил с
рег. № ******** има сключен застрахователен договор за застраховка „Каско на МПС“
1
№ 00500100387782/06.11.2020 г., валиден към дата на процесното ПТП. Поддържа, че
във връзка с настъпилото застрахователно събитие към ищцовото дружество е
предявена претенция под № **********/16.07.2021 г. за изплащане на застрахователно
обезщетение. Сочи, че щетите са описани в протокол за оглед и оценка на щети от
16.07.2021 г. и 27.07.2021 г., въз основа на които е определено застрахователно
обезщетение в размер на 2179,00 лева. Твърди, че в полза на правоимащото лице е
издадено възлагателно писмо за отремонтиране на уврежданията от външен
изпълнител. Излага, че на 11.10.2021 г. сумата е изплатена на сервиза, извършил
ремонта. При тези твърдения, се аргументира, че в полза на ищцовото дружество е
възникнало право да се суброгира в правата на застрахования срещу причинителя на
вредите, респ., срещу неговия застраховател по „Гражданска отговорност“ до размера
на изплатеното обезщетение и обичайните разноски за неговото определяне. Твърди,
че към момента на ПТП, гражданската отговорност на виновния водач е била
застрахована при ответното дружество. Излага, че до ответника е изпратена регресна
покана, получена на 26.10.2021 г., и към момента е постъпило плащане на част от
претендираното обезщетение, а именно 1833,86 лева, като твърди, че остатъкът от
360,14 лева остава дължим. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който се навеждат
доводи, че с изплащане на сумата от 1833,86 лв., ответникът е изпълнил задължението
си към ищеца във връзка с процесното ПТП. Оспорва целият размер на вредите на
увредения автомобил да е 2179 лева. Излага, че искът е предявен в завишен размер и не
отговаря на действителните стойности за единица труд към датата на настъпване на
събитието. Сочи, че калкулираните части за подмяна надвишават цените на
оригиналните такива, че цените, калкулирани за труд на бояджийски операции и
цените на боя и материали са завишени. Не възразява по искането за назначаване на
съдебно-автотехническа експертиза, но възразява срещу останалите доказателствени
искания. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между
страните следните обстоятелства: че на 15.07.2021 г., в гр. Ш. е настъпило ПТП, между
лек автомобил с рег. № Н **** ВК, застрахован при ответника по валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ и лек автомобил с рег. № СВ **** **, застрахован при
ищеца по валидна застраховка „Каско на МПС“, при което водачът на застрахования
при ответника лек автомобил виновно причинил щети по МПС-то, застраховано при
ищеца; че при ищеца е образувана преписка по щета, по която е изплатено
2
застрахователно обезщетение в размер на 2 179 лв. и че са сторени ликвидационни
разноски в размер на 15,00 лв., както и че след изпратена регресна покана от страна на
ответника е постъпило частично плащане в размер на 1833,86 лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно размера на причинените вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже пълно и главно цялостното погасяване на дълга.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза вещото лице по която да даде
отговор на следните задачи:
1. Какъв е размерът на вредите, нанесени на МПС марка „Д.“, модел „Д.“ с рег.
№ СВ **** ** по средни пазарни цени към дата на ПТП, като се има предвид периода
на експлоатация на автомобила ?
2. Каква е стойността за единица труд към дата на настъпване на ПТП и
каква е средната пазарна цена за литър боя акрил за увреденото МПС ?, при депозит
в размер на 300.00лв., от които 200.00лв. – вносими от ищеца и 100.00лв. вносими
от ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - гр. С., ул.”Д.Ц.”, СТЦ И., тел.**** ******,
като експертът да бъде уведомено след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
доколкото обстоятелствата, за установяването на които са формулирани същите са
обявени за безспорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.09.2022 г. от 10.40 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4