№ 410
гр. Казанлък, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20235510100002 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „ВиК” ЕООД - гр. П.,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ****,
представлявано от управителя О.Ц.К., чрез пълномощника си юрк. Х.К.Х.,
против М. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ж.к. ****. Ищецът твърди,
че за периода от 17.12.2020 г. до 19.04.2022 г. М. Г. Г. имал задължения към
„ВиК“ ЕООД - гр. П. за предоставени от експлоатационното дружество
услуги по доставка па питейна вода и отвеждане на канална вода, в размер на
556,84 лв., за периода от 17.12.2020 г. до 19.04.2022 г., както и мораторна
лихва към главницата за периода от 28.02.2021 г. до 30.04.2022 г. в размер на
23,32 лв., за обект, находят се в гр. П., ж.к. ****. За потребените за посочения
период количества вода били издадени 18 бр. фактури за главници. Сочи, че
съгласно чл. 198 о от Закона за водите, предоставянето на ВиК услуги на
потребителите се извършва от ВиК оператора срещу заплащане и по реда на
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги
(ЗРВКУ). М. Г. Г. бил потребител на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ, като в
тази връзка фигурирал в базата данни на оператора като потребител с № ****.
Към настоящия момент отношенията между потребителя и
експлоатационното дружество се уреждали от публично известни общи
условия, приети и влезли в сила по реда на ЗРВКУ, като същите са
общодостъпни на сайта на дружеството www.vik.bg. Ответникът имал
качеството потребител съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4
от 14.09.2004 г. и чл. 2, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги от ВиК оператор гр. П. - собственик на имота. Твърди, че в имота на
1
потребителя имало два монтирани водомера с номера в системата на ВиК
оператора както следва: № **** и № **** (затапен - не отчитал преминало
количество вода). Отчетът бил извършван съгласно разпоредбата на чл. 26,
ал. 2 с вр. чл. 25, ал. 8 и ал. 10 от ОУ одобрени от КЕВР с решение № ОУ-09
от 11.08.2014 г. - при условията на повредени измервателни устройства -
водомери, като съгласно разпоредбата на ОУ се начислявали по 5 куб. м. за
нетоплофицирано жилище и 6 куб. м. за топлофициране жилище на всеки
обитател, като било предвидено при обекти на инкасиране в режим на етажна
собственост да се извършва завишаване с по 1 куб. м. на човек на всяко
тримесечие, с оглед изпълнение на задължението на потребителя за
смяна/ремонт на измервателното устройство. Начисляваното било количество
вода за един обитател. Срещу показанията имало полагани подписи от
потребителя и/или негов представител, което означавало, че бил известен за
тях начина на инкасиране. Вписаните водомерни номера в приложените
карнети представлявало системни номера към партидата на ответника, той не
бил обвързан с фабричен номер на физическо измервателно устройство. На
14.01.2021 г. било сключено споразумение за разсрочване на задължение №
****/**** г. между ищеца и ответника за задължения представляващи
главници и лихви за периода от 31.07.2016 г. до 31.12.2020 г., същото не било
спазено от последния и не било изплатено. Сочи, че в изпълнение на
разпоредбата на чл. 203 от Закона за водите, „потребителите и
водоползвателите на вода и ползващите услугите отвеждане и пречистване па
отпадни води и други услуги, предвидени в този закон - неизправни
длъжници, носят отговорност за задълженията си, като предоставящият
услугата може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1
от Гражданския процесуален кодекс независимо от размера на
задължението”, „ВиК” ЕООД - гр. П. подало заявление за издаване на Заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответника за натрупаните по
партидата на абоната задължения, които до момента на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, не са заплатени. Моли съда
да постанови решение, с което да се приеме за установено, че ответника М. Г.
Г., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ж. к. ****, носейки отговорност по силата
на закона за задълженията си, възникнали при доставка на ВиК услуги, дължи
на „ВиК” ЕООД - гр. П., ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. П., ****, представлявано от управителя О.Ц.К., сумата от
556,84 лв., представляваща неплатени задължения за консумирана питейна
вода и отведена канална вода за периода от 17.12.2020 г. до 19.04.2022 г.,
както и мораторна лихва към главницата за периода от 28.02.2021 г. до
30.04.2022 г. в размер на 23,32 лв. Претендира и законната лихва върху
посочената сума от датата на депозиране па заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното й изплащане. Претендира разноски в
заповедното и настоящото производство. Моли съда, в случай, че са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК да гледа делото без явяване на
представител на ищеца и да постанови неприсъствено решение спрямо
2
ответника.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е депозирал писмен
отговор.
В съдебно заседание, ищцовото дружество, редовно призовано, чрез
процесуалния си представител поддържа изложените в исковата молба
доводи за основателност на исковата претенция.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован не се яви и не взе
становище по предявените искове.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
От приложеното ч.гр.д. № ****/****г. по описа на Районен съд-
Казанлък се установява, че съдът е издал в полза на „ВиК “ ЕООД- гр. П.,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., ****,
представлявано от О.Ц.К. за сумите: главница 556,84 лв., лихва 23,32 лв. за
периода 28.02.2021 г. до 30.04.2022 г., законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед – 25.05.2022 г. - до изплащане на
вземането, както и разноски в размер на 75 лв., от които 25 лв.,
представляващи заплатена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал.5 от ГПК. В изпълнение на указанията на съда и на
осн. чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК и в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК „ВиК” ЕООД
- гр. П., е предявило против М. Г. Г., настоящите установителни искове.
По делото е приложена справка за неплатени задължения на М. Г. Г., аб.
№ ****, адрес гр. П., ж.к. ****, за периода от 17.12.2020 г. до 30.04.2022 г., в
размер на 556,84 лв. главница и 23,23 лв. лихва или общо 580,16 лв.
Представена е и справка за два броя водомери на абоната М. Г. от 07.11.2022
г., както и Копие от карнети .
По делото е представено споразумение за разсрочване на задължение
№****/**** г., сключено между страните по делото, по силата на което
задължението на длъжника по фактури в периода от 31.07.2016 г. до
31.12.2020 г. възлиза на 739,24 лв.
Приложена е Справка от Агенция по вписвания № 513612/27.04.2022 г.
по отношение на М. Г. Г., от която се установява вписване на възбрана от
06.12.2012 г. по индивидуалната му партида като длъжник на недвижимия
имот с адрес гр. П., ж.к. ****.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. чл.
422, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр.
с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Уважаването на предявените претенции е предпоставено от
3
положителното установяване на следните факти: наличието на валидно
възникнало облигационно отношение с ответника /потребител с, аб. № **** /,
т.е. ищцовото дружество следва да установи вземането си на претендираното
основание и в претендирания размер.
Съдът, след като взе предвид становището на ищеца и прецени
събраните по делото доказателства, счита исковете за вероятно основателни.
Предявената искова молба е изпратена на ответника с указания за
отговор в едномесечен срок и последиците от неподаването на такъв,
процесуалните действия, които следва да се извършат на този етап от
развитието на процеса и настъпващата преклузия за някои от тях. Връчването
е осъществено редовно.
По делото няма постъпил отговор на исковата молба, ответникът не се
явява и не изпрати представител в съдебно заседание, нито прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Същевременно, ищецът
обективира нарочно искане за осъществяване на процедура по постановяване
на неприсъствено решение.
Съдът счита, че са приложими разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
поради което произнасянето по настоящото производство следва да е под
формата на неприсъствено решение, тъй като са налице процесуално и
материалноправните предпоставки.
Предвид представените по делото писмени доказателства и изложените
по-горе съображения, съдът счита, че следва да уважи предявените искове от
„ВиК “ ЕООД- гр. П., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
П., ****, представлявано от О.Ц.К. против М. Г. Г., ЕГН **********, с адрес:
гр. П., ж.к. **** с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 415, ал.
1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
установяване съществуването на следните вземания: главница в размер на
556,84 лв. за периода от 17.12.2020 г. до 19.04.2022, лихва в размер на 23,32
лв. за периода 28.02.2021 г. до 30.04.2022 г., законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед – 25.05.2022 г. - до изплащане
на вземането, за имот, находящ се в гр. П., ж.к. ****, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № ****/**** г. по ч. гр. д. №
****/**** г. по описа на Районен съд –Казанлък.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдът следва да уважи искането за
присъждане на сума в размер на 25 лв. държавна такса.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013 г. съдът в исковото производство е
длъжен да се произнесе с осъдителен диспозитив по дължимостта на
разноските в заповедното производство, в случай, че уважава предявените
искове. Съдът следва да възложи на ответника и направените от ищеца в
заповедното производство разноски в размер на 75 лв.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 238, ал.1 и чл. 239 от ГПК, КРС
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК
вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. с чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД, че М. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ж.к. ****, дължи на „ВиК “
ЕООД - гр. П., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П.,
****, представлявано от О.Ц.К. следните суми: главница в размер на 556,84
лв., представляваща неплатени задължения за консумирана питейна вода и
отведена канална вода за периода от 17.12.2020 г. до 19.04.2022 г., законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед –
25.05.2022 г. - до изплащане на вземането, както и мораторна лихва към
главницата за периода от 28.02.2021 г. до 30.04.2022 г. в размер на 23,32 лв.,
аб. № ****, за имот, находящ се в гр. П., ****, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № ****/**** г. по ч. гр. д. № ****/****
г. по описа на Районен съд-Казанлък.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, М. Г. Г., ЕГН **********, с
адрес: гр. П., ж.к. **** да заплати на „ВиК “ ЕООД - гр. П., ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. П., ****, представлявано от О.Ц.К.
сумите както следва: 25 лв. – разноски по настоящото дело и 75 лв. –
заплатени разноски в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
5