МОТИВИ:
Подсъдимият М.В.О., живущ ***, е предаден на съд по
обвинение за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, осъществено по
време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В съдебно
заседание подсъдимият се явява лично, признава се за виновен, подробно обяснява
фактическата обстановка на деянието, съжалява за извършеното. Съжалява за
извършеното.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На 20.06.2019 г., обв.М.В.О. пристигнал в гр.Кърджали
с лекия си автомобил, марка „Фолксваген", модел „Венто" с per.
№Х 80-16 АС, като автомобила управлявал той.На неустановено место в
гр.Кърджали, обвиняемия О. употребил алкохол, като по негови твърдения изпил 2
бири.
На 21.06.2019 г., около 00.10
часа, подсъдимият М.В.О. решил с лекия си автомобил да се прибира към дома си-
от гр.Кърджали в посока с.Жълти бряг, общ.Стамболово, обл.Хасково. За целта М.О.
се качил на мястото на водача в лек автомобил, марка „Фолксваген", модел
„Венто" с per. №Х 80-16 АС и въпреки, че бил
употребил алкохол го привел в движение. Подсъдимият насочил лекия автомобил по
бул.България, гр.Кърджали. По същото време на бул.България, гр.Кърджали, в
близост до магазин „Караман" се намирал автопатрул на РУ на МВР - Кърджали,
в състав свидетелите Д.И.И. и С.С..Последните спрели за проверка управлявания
от О. автомобил с per. №Х 80-16 АС, и поискали от
водача на автомобила документите му за проверка.Свидетелите И. и С. установили,
че водач на автомобила бил подсъдимия М.В.О..По време на проверката свидетелите
И. и С. установили, че водача -подсъдимия М.О., лъха на алкохол. При проведения
разговор подсъдимия О. заявил на свидетелите И. и С. , че бил изпил 2 бири. Поради
тази причина, свидетелите И. и С. поискали съдействие от служители на Пътна
полиция - Кърджали, които да изпробват подсъдимия за употреба на алкохол.На
место пристигнал свидетеля Е.С.Н.. С уред Дрегер №7510 с №0095, св.Е.Н.
изпробвал подсъдимия М.О. за употреба на алкохол.По време на проверката уредът
отчел 2,46 промила на хиляда. На подсъдимия М.О. бил съставен Акт
№235163/21.06.2019г. за установяване на административно нарушение, за нарушение
на разпоредбата на чл.5,ал.3,т.1 от Закона за движение по пътищата. Бил издаден
Талон за изпращане на медицинско изследване в СПО при МБАЛ -Кърджали и вземане
на кръвна проба.Подсъдимият О. отказал да даде кръвна проба за анализ, като
посочил, че приема показанието на техническото средство - Дрегер 7510с №0095.
По така описаният начин, подсъдимият
М.В.О. е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по
чл.343б,ал.1 от НК, тъй като на 21.06.2019 г. в гр.Кърджали, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Венто"
с per. №Х 80-16 АС с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 2,46 на хиляда, установено по надлежния ред.
От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия при форма на вина
пряк умисъл - съзнавал е обществената опасност на деянието, предвиждал е и
пряко е целял настъпването на обществено-опасните последици.
Разпитан на досъдебното производство О. се признава
за виновен, като дава подробни обяснения, в който описва извършеното от него по
време, място и начин. Обясненията му се подкрепят и от останалия събран
доказателствен материал по делото- разпити на свидетели, експертиза както и
приложените писмени доказателства по делото.
Така
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
текста, по който е предаден на съд и следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата
на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е над типичната за този вид
престъпления, засягащи обществените отношения, свързани със сигурността на
транспорта, с оглед на установеното количество алкохол в кръвта на подсъдимия,
както и поради това, че подсъдимият е предприел пътуване от около 50 км., което
увеличава значително рисковете от настъпване на ПТП.
- обществената опасност на подсъдимия е занижена: касае се за зрял
човек, със средно образование, неосъждан, в хода на разследването, а и още по
време на проверката се е признава за виновен, съжалява и се е отнася критично
към извършеното, съдейства за разкриване на обективната истина. Не се ползва
с добри характеристични данни по
местоживеене.
С оглед на изложеното, съдът
намира, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, към минималния, предвиден в текста на закона размер, а
именно“лишаване от свобода” за 1 година, както и с кумулативно предвиденото
наказание „глоба” в размер на 200 лева. Този размер на наказанието глоба съдът
определи, след като взе предвид, че подсъдимият е безработен, има собствено семейство,
за което да се грижи, както и общото му материално положение, изведено от
саморъчната му декларация и от характеристиката му.
Така определеното наказание
„лишаване от свобода”, с оглед тежестта на деянието, личността на дееца, липсата
на формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК, както и възможността
осъдения да се поправи и превъзпита без да бъде отлъчван от свойствената му социална
среда, може и следва да бъде отложено с изпитателен срок от три години, считано
от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 343г от НК
подсъдимият следва да бъде осъден с кумулативно предвиденото наказание
“лишаване от право да управлява МПС”, чиито срок с оглед констатираното наличие
на алкохол и трайно установената практика на съдилищата, следва да бъде
определено в размер на 24 месеца, считано от датата на отнемане на
свидетелството за правоуправление.
Така наложените наказания по вид,
размер и условия на изтърпяване напълно отговарят на извършеното и ще осъществят
изцяло целите на личната и генерална превенция на закона.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата
си.
Районен съдия: