№ 1045
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110150337 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на П. П. М. срещу „Сити
кеш“ ООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея
иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал на основание чл. 190 ГПК
ответникът да бъде задължен да представи справки за извършени плащания.
С взетото от ответника становище, че признава иска, включително
обстоятелствата, които ищецът се домогва да докаже с исканите
доказателствени средства, съдът намира, че същите не са необходими и
исканията следва да бъдат оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.02.2023 г. от 16:00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че може да поиска съдът да се произнесе с решение
при признание на исковете.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
1
ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД от П. П.
М. срещу „Сити кеш“ ООД за прогласяване нищожността на чл. 8 от Договор
за потребителски кредит № 417803 от 06.05.2020 г. като накърняваща добрите
нрави, както и иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД от П. П. М.
срещу „Сити кеш“ ООД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 158.01 лв., представляваща недължимо платена сума по
недействителна клауза за неустойка по чл. 8 от Договор за потребителски
кредит № 417803 от 06.05.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на исковата молба – 15.09.2022 г. до
окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че между него и „Сити кеш“ ООД е сключен Договор за
потребителски кредит № 417803 от 06.05.2020 г. В чл. 8 от договора е
уговорено, че се дължала неустойка в размер на 158.01 лв. при непредставяне
на обезпечение. Посочва, че по договора била заплатила сумата от 585 лв., от
който 400 лв. главница, 26.99 лв. лихва и 158.01 лв. неустойка. Излагат се
твърдения, че уговорената неустойка се явявала нищожна поради
противоречене с добрите нрави. Посочва, че доколкото така посочената
клауза за неустойка се явява нищожна сумата от 158.01 лв., била недължимо
платена. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който заявява, че признава предявените искове. Посочва, че не е дал
повод за завеждане на делото. Моли съда на основание чл. 78, ал.2 ГПК
разноските да останат в тежест на ищеца. На основание чл. 78, ал. 5 от ГПК се
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
насрещната страна.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26,
ал. 1, предл. 3 ЗЗД е да докаже сключването на Договор за потребителски
кредит № 417803 от 06.05.2020 г. с посоченото в исковата молба съдържание,
както и че клаузата на чл. 8 от същия е нищожна на сочените основания.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, в
т.ч. че договорът е действителен, включително договорен индивидуално, като
за последното не се представят доказателства.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55,
ал.1, предл. 1 от ЗЗД е да докаже, че на основание чл. 8 от Договор за
потребителски кредит № 417803 от 06.05.2020 г. ищецът е заплатил на
ответника сумата от 158.01 лв., както и че сумата е получена от ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че има основание
за получаването, съответно задържането на сумата от 158.01 лв.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
2
обстоятелства: че между П. П. М. и „Сити кеш“ ООД е сключен Договор за
потребителски кредит № 417803 от 06.05.2020 г. с посоченото в исковата
молба съдържание, както и че на основание чл. 8 от Договор за потребителски
кредит № 417803 от 06.05.2020 г. ищцата е заплатила на ответника сумата от
158.01 лв.
УКАЗВА на страните, че по въпроса за наличието на неравноправни
съдът ще се произнесе служебно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3