№ 5791
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110124047 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от ЗД „ *********“АД , с
която са предявени осъдителни искове срещу „ ***********“ЕООД .
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е
постъпил писмен отговор.
Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 КЗ и
чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 214,16 лв., представляваща регресно
вземане на заплатено обезщетение по застраховка „Товари по време на
превоз“ на увредено лице по щета № 05100643/2023г., както и 16,30лева –
мораторна лихва за забава върху претендираната главница за периода от
04.10.23г. до 23.04.24г. , ведно със законната лихва , считано от датата на
постъпване на исковата молба в съда до окончателното изплащане, както и
направените разноски.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Товари по време на превоз”,
полица № Q051 02 320/11.11.22г., обект на която са суровини за хранително-
вкусовата , козметична и фармацевтична промишленост“ с период на
застрахователно покритие при ищеца 20.11.22г.- 19.11.23г., в ищцовото
дружество била образувана преписка по щета № 051 00643/23г.Твърди се, че
застрахованото при ищеца лице „*****“ООД подало уведомление за щета в
резултат на извършен от ответника превоз на стоки – нарушени опаковки – 2
броя по 25кг. скъсани чували с теч от артикул Clearam PG HV, със
съдържание суровина за хранителни продукти – модифицирано нишесте , като
стоката била бракувана от получателя „***********“ЕООД , за което бил
съставен протокол за брак № **********/30.05.23г. Поддържа се, че на място
1
при приемане на стоката - в склада на получателя и в присъствие на
превозвача било отбелязано като забележка в международна товарителница „
2 броя скъсани чували с теч, от артикул Clearam PG HV, парт. № 497823.
Твърди се, че в резултат на уведомление на застрахованото лице ищецът
като застраховател по имуществената застраховка изплатил обезщетение и
встъпил в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение .
Поддържа, че съгл. чл. 17, ал.1,ЧМР превозвачът отговаря за цялостна или
частична липса или повреда на стоката от момента на приемането й за превоз
до доставянето й , както и за забава при доставянето. Поддържа се, че товарът
е увреден по време на извършване на превоза на стоката от Полша до
получателя в град София .Поради това, че се е наложило поради щети, част от
пратката да бъде бракувана, ищецът намира, че е налице основание за
реализиране на регресна отговорност на превозвача, породане
отнеизпълнение на договорното му задължение за превоз.. До ответника била
изпратена покана- рекламация, като сумата не била възстановена. Предвид
гореизложеното , моли за осъждане на ответника да заплати горепосочените
суми.
Ответникът „ ***********“ЕООД в срока за отговор оспорва изцяло
исковата молба с доводи за неоснователност и недоказаност на предявените
искове. Моли за тяхното отхвърляне. Претендира разноски по производството.
Съдът намира исковата молба да е редовна допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Правото, предмет на иска по чл. 410, ал.1, т.1 от КЗ произтича от
следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено застраховане е
настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение от ищеца и застрахователното събитие представлява
неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
между ищеца и посоченото като увредено лице е сключен застрахователен
договор за имуществено застраховане“Товари по време на превоз“ с
посочената полица ; между ответника и застрахованото при ищеца лице
„***********“ЕООД е сключен договор за превоз на товари от Полша до
2
България.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК в тежест
на ищеца е да докаже, че вредите, чиято обезвреда претендира са именно в
резултат на неизпълнение на договорно задължение на ответника,
произтичащо от договор за превоз на товар , сключен с „***********“ЕООД –
наличието на повреда на стоката, получено по време на превоза от ответника .
В тежест на ответника е да докаже възраженията си .
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание- след изслушване становището
на страните.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект на доклад съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първо по делото открито
съдебно заседание да представи оригинала на международна
товарителница за осъществения транспорт- екземпляр за превозвача,
съдържаща отбелязвания относно движението на стоката от нейното
изпращане до доставката й на крайния получател. УКАЗВА на
ответника, че непредставянето на документа ще се преценява от съда с
оглед разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото по делото открито съдебно заседание .
НАСРОЧВА о.с.з за 11.03.2025 г., 14.20 ч., за когато да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис от писмения отговор. Определението не подлежи на
3
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4