№ 32
гр. Силистра, 15.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Димитров Гражданско
дело № 20223400100270 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищец: Н. М. К. – редовно призована, явява се лично и с адв.Р. Д. Н. –
надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответник: ЗД „БУЛ ИНС“ АД – редовно призовани, не се явява законен
представител. Не се явява и адв.М. И. Г..
Ответник: М. Н. С. – редовно призован, не се явява. Не се явява и
адв.В. Т. В..
Вещо лице: Т. И. И. – редовно призован, явява се лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Постъпило е становище, с вх.№439 от 10.02.2023г. от ЗД „Бул Инс“ АД,
чрез адв.Г. – САК, с което процесуалният представител на ответника заявява,
че поР. служебна ангажираност е в невъзможност да се яви за днешното
съдебно заседание. Моли да бъде даден ход на делото. Изразява становище по
съществото на делото.
Постъпила е молба, с вх.№500 от 15.02.2023г. от адв.В., процесуален
представител на М. С., подписана с електронен подпис, в която изтъква
обективни пречки да се яви за днешното съдебно заседание. Моли делото да
бъде отложено за друга дата и час. В случай, че съдът не уважи молбата му,
изразява становище по същество.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
1
АДВ.Н.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
По отношение на молбата на адв.В. аз мисля, че няма смисъл да
отлагаме делото. Аз не знам в молбата какво е инкорпорирано и дали е
отговорено на тези въпроси, но така или иначе по наказателното дело, което
по смисъла на чл.300 е задължително и за гражданския съд, по безспорен
начин има огледи и протоколи и е доказано, че там тротоар няма!
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.2 от ГПК, според
който текст съдът отлага делото ако страната и пълномощника не могат да
се явят поР. препятствие, което страната не може да отстрани, намира че
данните от подадената молба не обуславят наличието на хипотеза за отлагане
на делото, тъй като законодателят изрично е предвидил това да стане, когато
кумулативно и процесуалният представител и страната не могат да се явят.
В настоящият случай е налице уважителна причина само за
процесуалния представител – адв.В., което обуславя становището на страните
да отхвърли така подадената молба.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на адв.В. – процесуален представител на
ответника М. Н. С., за отлагане на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:
С Определение №500 от 22.12.2022г., съдът е изготвил проект за
доклад, към който се придържа в днешното съдебно заседание.
2
АДВ.Н.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения по
същия. Моля да бъде приет за доклад по делото.
Поддържаме исковете така, както са предявени.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за доклад по делото, проекта за такъв обективиран в
Определение №500 от 22.12.2022г., постановено по настоящото дело.
СЪДЪТ докладва: По делото е назначена съдебно – медицинска
експертиза с вещо лице д – р Т. И.. Същата е изготвена и депозирана в съда, с
вх.№422 от 09.02.2023г.
АДВ.Н.: Запознат съм със заключението на съдебно – медицинската
експертиза.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената
съдебно – медицинска експертиза.
Снема се самоличността на вещото лице:
Т. И. И. – 50г., български гражданин, женен, висше образование,
неосъждан, без родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ Т. И.: Поддържам заключението си. Ще отговоря на
въпроси.
АДВ.Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да бъде прието
заключението на изготвената експертиза.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи.
Неговото заключение има отношение към предмета на установяване в
настоящото производство, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като надлежно доказателствено средство
изготвената и представена в днешното съдебно заседание съдебно –
медицинска експертиза, с вх.№422 от 09.02.2023г. изготвена от вещо лице – д
– р Т. И..
На вещото лице Т. И. И. да се изплати възнаграждение, в размер на
300,00лв. (триста лева), съобразно внесения депозит.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите с Определение №500 от
22.12.2022г. свидетели, водени от страна на ищеца.
Снема се самоличността на свидетеля:
Валентин Маринов Йорданов – 55г., български гражданин, женен,
неосъждан, работя, ЕГН **********, ищцата Н. К. е майки ми.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 от НК и по чл.166 от ГПК.
СВИДЕТЕЛ ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ: Ще говоря истината.
АДВ.Н.: Известна ли ви е причината, за която сте тук?
СВИДЕТЕЛ ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ: Да.
АДВ.Н.: Моля да кажете, от момента на инцидента какво вие узнахте и
полагали ли сте грижи, както това как майка ви понесе всичко, вследствие на
инцидента?
СВИДЕТЕЛ ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ: Когато стана катастрофата, аз
бях на работа. Обадиха ми се и отидох в болницата. Майка ми пищеше в
линейката като я смъкнахме. Това е в гр.Силистра. Оставиха я в ортопедията.
Всеки ден бяхме там. Търсихме кръводарители, тъй като получи белодробна
емболия. След като я изписаха от болницата и там вече започнаха мъките. Тя
беше на памперси. Пищеше. Извикахме доктор хирург. И така. Отново я
вкарахме в болницата, във вътрешно отделение, и там стоя една седмица. Пак
я върнахме вкъщи. Когато беше в болницата ни извикаха да даваме кръв.
Единадесет човека давахме кръв. Процедурите продължиха два месеца и
половина, докато тя тръгна с проходилката. Извикахме кинезитерапевти да
правят раздвижване. Тя постоянно плачеше, защото я боли.
АДВ.Н.: Колко време майка ви беше на легло?
СВИДЕТЕЛ ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ: Една година и един, два
4
месеца.
АДВ.Н.: От колко време майка ви се придвижва с проходилка?
СВИДЕТЕЛ ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ: От началото на месец
декември.
АДВ.Н.: От това, което видях, майка ви отново е неподвижна.
СВИДЕТЕЛ ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ: Да.
АДВ.Н.: Колко време продължиха болките на майка ви?
СВИДЕТЕЛ ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ: Болките и продължават. Тя
имаше рани на гърба. Не можех да намеря лекарства, но все пак намерих, за
тези рани. Тези рани на гърба , може би, от три, четири месеца зараснаха.
Хранех я с лъжица в устата, защото майка ми не можеше да се храни. Беше на
памперси, на легло.
АДВ.Н.: Беше ли необходимо Вие да напуснете работа, за да се грижите
за нея?
СВИДЕТЕЛ ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ: Да, аз напуснах работа,
защото нямаше кой да се грижи за нея – или аз или сестра ми. Няма кой друг.
Сега в момента съм шофьор на автобус. Работата, която напуснах беше към В
и К, където копаят за водата, към водния цикъл. Работодателят ми беше едно
момче от гр.Исперих. Данчо се казва.
АДВ.Н.: А сестра ви помагаше ли ви с грижите за майка ви?
СВИДЕТЕЛ ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ: Ние се сменяхме със сестра
ми. Спяхме на земята при нея, но майка ми викаше.
АДВ.Н.: Вие ли хранихте майка ви?
СВИДЕТЕЛ ВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ: Да, аз и сестра ми я
хранихме.
АДВ.Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Снема се самоличността на свидетеля:
Марияна М. Йорданова – 51г., български гражданин, омъжена,
неосъждана, в момента съм асистент на майка ми, ЕГН **********, ищцата
Н. К. е майки ми.
5
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 от НК и по чл.166 от ГПК.
СВИДЕТЕЛ МАРИЯНА ЙОРДАНОВА: Ще говоря истината.
АДВ.Н.: Моля да разкажете за обстоятелствата, случили се около
настъпилото ПТП, относно лечението на майка ви и какво е изпитвала тя?
СВИДЕТЕЛ МАРИЯНА ЙОРДАНОВА: Когато това се случи, аз
тогава бях на работа. Обадиха ми се от „Спешна помощ“. Тогава аз работих в
хотел. Казаха ми, че това се е случило. Обадих се на брат ми. Той дойде и ме
взе и двамата отидохме до „Спешна помощ“. Помогнахме за снимки и тогава
казаха, че ще я откарат в болницата в гр.Силистра. Майка ми беше с много
лошо счупване на бедрото. Майка ми тръгна с линейката за гр.Силистра, а ние
с брат ми с колата. Когато стигнахме в гр.Силистра, докторът ни каза, че без
операция няма как да стане. Оставихме майка ми в болницата и там я
оперираха. Много кръводарители ни трябваха. Мога да кажа за себе си, че ако
не съм била всеки ден в гр.Силистра, то поне през ден съм била, защото
винаги трябваше нещо да се вземе като лекарства, памперси и други неща.
Един ден, когато дойдох се оказа, че е в ОАИЛ. От залежаването майка ми е
направила белодробна емболия. От там вече отново я върнаха в ортопедия и
тогава за пръв път я видях. Пуснаха ме да я видя и видях, че майка ми е с
атрофирало тяло и не помръдваше. През целия престой през ден, през два,
постоянно кръводарители. Беше много трудно да осигурим кръводарители.
Това са единадесет човека.
АДВ.Н.: Майка ви как преживя всичко това?
СВИДЕТЕЛ МАРИЯНА ЙОРДАНОВА: Беше в адски болки когато
ме пуснаха да я видя, защото вече тя беше в рани – крака, ръце. Когато я
изписваха ме вкараха да помогна на персонала да я облечем. Прибрахме се в
гр.Тутракан. След седмица отново не беше добре. Върнахме я отново в
гр.Силистра. Приеха я във вътрешно отделение заР. белодробната емболия.
Не можеше пак да диша. Когато я изписаха си я прибрахме отново в
гр.Тутракан. На 30.12. отново влезе по спешност в болницата, защото и се
поду операцията. С тези рани, които имаше, беше жива трагедия. Не можеше
да стои, обръщахме я, плачеше, молеше се. Аз, брат ми и съпругата му бяхме
най – вече около нея. Мога да кажа, че оставих децата си и изкарах шест,
седем месеца платно при майка ми. Тя не можеше да стои седнала. Опитвахме
се да я сядаме, защото ни казаха да а вдигаме, защото колкото лежи е по –
лошо. Подпирахме я с възглавници, защото не можеше да стои седнала.
Хранехме я с лъжицата, защото тя не можеше нито ръцете си да вдига.
Атрофира цялото ѝ тяло.
6
АДВ.Н.: Колко време пролежа майка ви на легло?
СВИДЕТЕЛ МАРИЯНА ЙОРДАНОВА: До месец септември. След
това започнахме да я сядахме. Идваха двама, трима рехабилитатора да
помагат при раздвижването. От началото на месец декември е с проходилка.
АДВ.Н.: Как майка ви посещаваше тоалетна?
СВИДЕТЕЛ МАРИЯНА ЙОРДАНОВА: Не. Тя беше на памперси.
След това, когато започна да сяда и взехме тоалетен стол.
АДВ.Н.: Към момента, майка ви има ли болки?
СВИДЕТЕЛ МАРИЯНА ЙОРДАНОВА: Да, има. Не може да се
наведе да се обуе сама. Аз помагам. Тя е с болки и взема постоянно хапчета
за болките в крака. Днес ми каза, че от два, три дни не спи от болки.
АДВ.Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, след като установи, че по искане на ответника ЗД „Бул ИНС“
АД с Определение №500 от 22.12.2022г. е задължил по реда на чл.176 от ГПК
ищцата Н. М. К. и ответника М. Н. С. да се явят лично в съдебно заседание и
да отговорят на три поставени от ответника ЗД „Бул ИНС“ АД въпроси и след
като констатира, че ищцата се явява в днешното съдебно заседание, но
ответникът М. Н. С. не присъства в съдебната зала днес, както и неговият
процесуален представител, който не сочи някакви уважителни причини за
неявяването му намира, че е налице хипотезата на чл.92а от ГПК, който текст
обуславя в случай, че по вина на страна разглеждане на делото бъде
отложено, на същата следва да бъде наложено административно наказание
„Глоба“.
В този смисъл, предвид присъствието на ищцата в съдебната зала днес
съдът намира, че в днешното съдебно заседание няма пречки същата да
отговори на поставените въпроси от страна на ответника ЗД „Бул Инс“ АД,
което и ще стори, а тъй като ответникът С., макар и задължен от съда не се е
явил, за да отговори на всички въпроси, делото следва да бъде отложено за
друга дата и час, като на същия ще му бъде наложена глоба в размер на
100,00лв. по чл.92, ал.2 от ГПК.
В случай, че в следващото открито съдебно заседание ответникът С.
представи доказателства, обуславящи обективна пречка за неявяването си
днес, наложената глоба, евентуално, ще бъде отменена.
СЪДЪТ пристъпва към задаване на въпросите на ищцата Н. М. К.,
посочени от ответника ЗД „Бул Инс“ АД и обективирани в Определение
№500 от 22.12.2022г., постановено по настоящото дело.
7
СЪДЪТ: Вярно ли е, че сте била на пътното платно в момента на
инцидента, а не на тротоара?
ИЩЕЦ Н. К.: Нямаме тротоар. Аз бях до бордюра. Вървях си по края.
Нямаше тротоар. Имаше посадено картофи, зеле, но няма тротоар. Пътното
платно завършва с бордюр и аз действително вървях до пътното платно
съвсем в края.
СЪДЪТ: На мястото на инцидента имаше ли пешеходна пътека?
ИЩЕЦ Н. К.: Не.
СЪДЪТ: Вярно ли е, че не сте загубила съзнание след инцидента и сте
била контактна и адекватна?
ИЩЕЦ Н. К.: Да кажа, че помня всичко – не. Само помня, че исках
вода, но колко минути е минало от блъскането, не мога да кажа. Само вода
исках и този, който ме блъсна ми надигна главата и ми каза: „Хайде да те
закараме в къщи.“, а аз рева от болки. Той ми каза: „Недей! Ще те сложим
хубаво на леглото и няма да те боли“. Не бях на себе си след удара.
СЪДЪТ, с оглед коментираното и неявяването на ответника М. Н. С. –
за сега без уважителни причини, който е задължен от съда да се яви и да
отговори на поставените въпроси от ответника ЗД „ Бул Инс“ АД, намира че
следва да отложи делото за друга дата и час, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.03.2023г. от 11:00часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ЗАДЪЛЖАВА повторно ответника М. Н. С. да се яви в съдебно
заседание на 01.03.2023г. от 11:00часа, за да отговори на поставените въпроси
от ответника ЗД „ Бул Инс“ АД.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника М. Н. С., че в случай на неявяване за
насроченото съдебно заседание, същият ще бъде доведен принудително от
служителите на Съдебна охрана – Силистра.
НАЛАГА, на основание чл.92, ал.2 от ГПК, на ответника М. Н. С.
административно наказания „Глоба“, в размер на 100,00лв. (сто лева).
8
Заседанието приключи в 11:33 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 16.02.2023г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
9