Р Е Ш Е Н И Е № 5

 

                               гр. Кнежа, 16.01.2020 година

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД в публичното заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антон Цветанов Антонов

при секретаря Ивета Ружова

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 528 по описа на съда за 2019 год.  и на основание данните по делото и закона за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 422 във вр. 415, ал.1 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление: гр, С., пк 1784, район Мл., бул. Ц. ш. 159, бл. Б. М., Бизнес център, с ЕИК *********, чрез С.П.Т., с ЕГН ********** – юрисконсулт, със съдебен адрес:***, стая 302, СРЕЩУ: Д.Н.Г., с ЕГН **********, с адрес: ***, представлявана от особен представител -  адвокат Й.Д.Я. от ПлАК, с която е предявен иск с правно основание чл. 422, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК и ЦЕНА НА ИСКА: 683,64 лева – главница и 208, 05 лева – лихва.  

С молбата са представени следните писмени доказателства: Общи условия за продажба на ел.енергия на ЧЕЗ; Общи словия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи; Сертификат; Констативен протокол; Фактура с приложния.

Поради невъзможност да се призове ответната страна й се назначи особен представител на когото с разпореждане беше връчено съобщение , като му е даден едномесечен срок за възражение . В дадения от съда срок в канцеларията на съда   се получи отговор, в който представителя на ответната стран признава иска. В хода „по същество“ същият се позова на разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, направените разноски да останат за ищеца и възрази за прекомерно високо юрисконсултско възнаграждение.

При така направеното признание от особеният представител на ответната страна, че предявеният иск е допустим и доказан по размер и основание, представителя на ищцовото дружество - юрк. С.Т.  оттегли  направеното искане за допускане на комплексна експертиза, със задачи посочени в ИМ и от  разпит на свидетели, тъй те са констатирани в деня на проверката в констативния протокол, а има и подпис на полицейски служител.

Искането е  съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че към него съществува изискуемо вземане на ищцовото дружество в размер на 683,64 лева – главница, представляваща задължение по фактура №**********/05.04.2016г. за периода 30.12.2015г. – 28.03.2016г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3014344/28.03.2016г., която сума е начислена като корекция на сметка по реда на ПИКЕЕ, както и сумата от 208,05 лева – лихва върху главницата, начислена от 26.04.2016г. до 10.05.2019г., както и разноските  за образуване на заповедното производство по чл.410 от ГПК и тези направени по настоящото производство.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

                    ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

От представените по делото писмени доказателства, приети без възражения в първото съдебно заседание и тези по  ч.гр.дело № 334/2019г. по описа на РС-Кн., настоящият състав приема, че предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

                    ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

За да защити правният си интерес и в изпълнение на разпореждането дадено от съда по  ч.гр.дело № 334/2019г. по описа на РС-Кн., с правно основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, ищцовото дружество е предявило настоящият иск с правно основание чл. 422, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК и цена на иска: 683,64 лева – главница и 208, 05 лева – лихва.

Съдът, след преценка доводите на ищеца, становището на ответника и представените по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна: „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД е дружество, притежаващо Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-11/29.11.2006г. и Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01.07.2013г издадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/, приложени по настоящото дело.

Ищцовото дружество „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД се намира в облигационни правоотношения с Д.Н.Г., ЕГН: **********, с която имат сключен  договор за доставка на ел. енергия по открита ПАРТИДА /БИЗНЕС ПАРТНЬОР/ № 11830265, Договорна сметка: 300216983941 и аб. № **********,  с адрес на потребление: гр. Кн., ул. „Р. Д.” № ****. На ответника е издадена фактура, описана по - горе, която не е заплатена и към датата на приключване на съдебното дирене. Предвид това дружеството е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, която е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.4 от ГПК. В изпълнение на разпорждането дадено от съда, с правно основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, ищцовото дружество е предявило настоящият иск, за да защити си интерес.

Задължението по незаплатената фактура е възникнало след като на  28.03.2016 г. служители на отдел „Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ Разпределение България” АД /ЧЕЗРБ/ са извършили техническа проверка на адреса на Д.Н.Г..

Потребител или негов представител е присъствал на проверката, но независимо от това, КП № 3014344 / 28.03.2016 г. е съставен в присъствието на двама независими свидетели - представители на федерация на потребителите, които не са служители на дружеството, според изискванията на чл. 47, ал.З от ПИКЕЕ. Преди проверката е потърсен и контакт с органите на полицията, които са се отзовали на сигнала подаден на телефон „112” и са изпратили свой представител, който е присъствал на проверката и е подписал съставения протокол - страница 3. С този подпис, съобразно със съдебна практика на ВКС, според която тъй като протоколът подписан от полицай и в рамките на изпълнение на служебните му задължения, същият има характер на официален удостоверителен документ.

Проверяващите са установили, че „При проверка на потребител с абонат номер ********** се установи, че липсват пломба щит и СТИ. Констатира се промяна на схемата за свързване, като от изходящите токови клеми на главен триполюсен предпазител посредством устер клема са присъединени 2 бр. х 6 mm2 проводници, които захранват вътрешната инстаюция за къщата. По този начин ел. енергията не се измерва и не се заплаща.“

При направените констатации служителите на „ЧЕЗ Разпределение България“  възстановили нормалната схема на свързване на електромера, което е протоколирано на стр. 3 от протокола. Предприети са посочените в т.4 на стр.З от КП действия след проверката.

Съшият СТИ, който измерва ел. енергията, потребявана от домакинството на ищеца не е проверяван за период от 90 дни преди дата на проверката от 27.04.2017 г.

Проверяваният електромер не е запечатван и не е изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касае за промяна в схемата на свързване по смисъла на чл.47, ал.6 от ПИКЕЕ, а не манипулация вътре в самия електромер описана в чл.47, ал.5 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - приети от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по т. 3 от Протокол № 147 от 14.10.2013 г. на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в сила от 16.10.2013 г„ когато са обявени на страницата на ДКЕВР и публикуванивани и в ДВ на 12.11.2013 г.

Проверката обективирана в КП № 3014344 / 28.03.2016 г., установява по категоричен и безпристрастен начин извършената промяна в схемата на свързване на СТИ и факта, че същият не е отчитал изцяло потребяваната ел. енергия.

Съгласно чл.83. ал.1, т.6 от ЗЕ експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в тях, като регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, който ред се предвижда в ПИКЕЕ.

Въз основа на констативен протокол КП № 3014344 / 28.03.2016 г. и на основание чл.83. ал.1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ е направена корекция на количествата електрическа енергия на клиента. Преизчислена е сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по ПАРТИДА /БИЗНЕС ПАРТНЬОР/ № 11830265, Договорна сметка: 300216983941 и аб. № **********, с адрес на потребление: гр. Кн., ул. „Р. Д.“ № ****, до датата на извършената проверка от служителите от отдел „Нетехнически загуби” от 30.12.2015 г. до 28.03.2016 г. или за срок до 90 дни, съгласно изискванията на чл. 48 от ПИКЕЕ.

Количеството потребена ел. енергия се доначислява по реда на чл. 48, ал.1 от ПИКЕЕ.

Извършеното преизчисление е в размер на 5300 kWh. Преизчислената сметка е получена като количество изразходвана, но незаплатена електрическа енергия за денонощие е умножено по броя на дните за периода.

В резултат е издадено предложение за корекция на сметка, съгласно което е изчислено потреблението (извършена е корекцията) на база извършеното измерване.

Потребителят е уведомен по надлежния ред за извършената проверка, посредставо писмо изх. № NTZ45007/ 29.03.2016 г.

Издадена е фактура № ********** / 05.04,2016 г на стойност 683.64 лв. /която е приложена/. Определен е периода на грешното измерване, като този период е не по-дълъг от 90 дни и попада в хипотезата на чл. 48. ал.1 от Правилата. Потребителят е уведомен затова обстоятелство писмо изх. № **********/06.04.2016 г.

От събраните по делото доказателства, по безспорен начин  се установява, че ответникът дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД сумата от на 683,64 лева – главница, представляваща задължение по фактура №**********/05.04.2016г. за периода 30.12.2015г. – 28.03.2016г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3014344/28.03.2016г., която сума е начислена като корекция на сметка по реда на ПИКЕЕ, както и сумата от 208,05 лева – лихва върху главницата, начислена от 26.04.2016г. до 10.05.2019г.

 

При така установените обстоятелства по делото, съдът изведе следните правни изводи:

Ищцовото дружество се намира в облигационни отношения с ответника, които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия. Тези условия са общо известни и са публикувани в редица издания на периодичния печат и съгласно чл.98а от ЗЕ обвързват всички абонати на енергийния снабдител без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите.

Безспорно е, че ищцовото дружество е доставяло електрическа енергия, а на 28.03.2016 г. негови служители при извършена техническа проверка на адреса на Д.Н.Г. установли, че СТИ,  абонат номер ********** е манипулирано, като по този начин ел. енергията не се измерва и не се заплаща.

Направена е корекцията на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и Правилата за измерване на количествата електрическа енергия, приети от ДКЕВР и влезли в законна сила към датата на извършване на проверката и съставянето на посочения констативен протокол и издадената следствие на него  фактура. Потребената ел. енергия е доначислена по реда на чл. 48, ал.1 от ПИКЕЕ, като потребителя е уведомен по надлежния ред за извършената проверка, посредставо писмо изх. № NTZ45007/ 29.03.2016 г. От представените писмени доказателства е видно, че той е уведомен и за стойността на корекцията, но след като не се е издължил в срок за ищцовото дружество възникнал правния и материален интерес и то подало завление по чл.41о от ГПК.

Следва да се признае дължимост и на разноските, направени от ищцовото дружество, тъй като съгласно разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, независимо, че процесуалният представител на ответната страна е признал иска, то с поведението си Д.Н.Г. е дала повод за завеждане на делото. Следва да се признае и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, за настоящото производство, което е съобразено с разпоредбата на  чл.78, ал.8 от ГПК, вр. ЗПП и НЗПП.

    Воден от горното съдът

 

                                                 Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 422, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, че Д.Н.Г., с ЕГН **********, с адрес: ***, представлявана от особен представител -  адвокат Й.Д.Я. от ПлАК, дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление: гр, С., пк 1784, район Мл., бул. Ц. ш. ***, бл. Б. М., Бизнес център, с ЕИК *********, чрез С.П.Т., с ЕГН ********** – юрисконсулт, със съдебен адрес:***, стая 302 , сумата от 683,64 лева – главница, представляваща задължение по фактура №**********/05.04.2016г. за периода 30.12.2015г. – 28.03.2016г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3014344/28.03.2016г., която сума е начислена като корекция на сметка по реда на ПИКЕЕ, както и сумата от 208,05 лева – лихва върху главницата, начислена от 26.04.2016г. до 10.05.2019г., както и законната лихва за забава върху главницата, считано от 17.05.2019г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателно плащане на главницата.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Д.Н.Г., с ЕГН **********, с адрес: ***, представлявана от особен представител -  адвокат Й.Д.Я. от ПлАК, да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление: гр, С., пк 1784, район Мл., бул. Ц. ш. ***, бл. Б. М., Бизнес център, с ЕИК *********, чрез С.П.Т., с ЕГН ********** – юрисконсулт, със съдебен адрес:***, стая ***, направените в настоящото производство разноски общо в размер на 450 лева и в заповедното производство в общ размер на 83 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението .

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: