№ 2569
гр. София, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на двадесет
и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Андреева
Членове:Елена Маврова
Стилияна Григорова
като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Въззивно гражданско
дело № 20221100508794 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на М. В. Й., длъжник по изп.д.
№ 20228490400558 срещу действие на съдебен изпълнител рег. № 849 на
Камарата на ЧСИ, изразяващо се в налагане на запор върху суми,
представляващи несеквестируем доход.
В жалбата се твърди, че на 21.07.2022 г. М. В. Й. установила, че по
нейна банкова сметка е наложен запор, тъй като не успяла да изтегли суми.
На следващия ден получила от банката запорно съобщение, след което се
свързала със съдебния изпълнител за освобождаване на несеквестируемия
доход от трудово възнаграждение. Получила устен отказ от служител в
кантората на ЧСИ, рег. 849.
С писмо от 22.07.2022 г. Й. уведомила по електронен път съдебния
изпълнител за запорирания несеквестируем доход, като представила банково
извлечение на плащания по фактури от фирми, за които извършвала
преводачески услуги. От тях се установявало, че плащанията представлявали
трудови възнаграждения. Жалбоподателят заявява, че е самоосигуряващо се
лице и всеки месец получава плащания по фактури от клиенти. Тъй като
съдебният изпълнител не уважил молбата й да вдигне запора. Счита, че
незаконосъобразно е наложен запор по банковата й сметка и моли съдът да го
1
отмени.
Взискателят Столична община е подал отговор, в който изразява
становище за неоснователност на жалбата.
В депозираните мотиви на съдебния изпълнител срещу подадената
жалба е изложено становище за нейната допустимост, но неоснователност.
Софийският градски съд, като взе предвид подадената жалба и
съдържащите се в нея оплаквания, съобразявайки събраните по делото
доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното
си убеждение, намира следното:
Настоящата частна жалба е допустима като подадена от легитимирано
лице и в законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК. Относно
обжалваемостта на изпълнителното действие съдът съобразява изложените
доводи, насочени към отмяна на проведено изпълнение върху имущество,
което М. В. Й. смята за несеквестируемо. Жалбата е по чл. 435, ал. 2, т. 2 от
ГПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Образувано е при ЧСИ, рег. № 849 изп.д. № 20228490400558 по молба
на Столична община срещу М. Й. за събиране на сумата от 50 лева по
наказателно постановление № 381052/12.02.2021 г.
На 05.07.2022 г. до „Райфайзенбанк (България) ЕАД е изпратено
запорно съобщение за сумата от 205 лева. В запорното съобщение съдебният
изпълнител изрично е поискал от банката да го уведоми дали постъпват по
сметката на М. Й. несеквестируеми доходи, какъв е техният произход и
размер и кой е техният наредител, както и да бъдат преведени по банковата
сметка на съдебния изпълнител за погасяване на задължението, ако не са
използвани от длъжника за период от един месец и повече от постъпването
им.
Към молба от 22.07.2022 г. до частния съдебен изпълнител М. Й. е
приложила банково извлечение от сметката си, от което е видно, че на
24.06.2022 г. е получила плащане по фактура от „С.****“ ЕООД в размер на
220.54 лева. Установява се и теглене на суми в периода от получаване на
дохода от 220.54 лева до 21.07.2022 г. на обща стойност 249.91 лева.
Допълнително, на 21.07.2022 г. са постъпили две плащания – за 146.09 лева и
2
113.60 лева.
Когато длъжникът получава трудовото си възнаграждение или пенсия
по банкова сметка, налагането на запор върху такава сметка не прави тези
постъпления изцяло секвестируеми. Секвестируема е наличността по сметката
преди постъпването на последното по ред плащане, тъй като това са
спестявания на длъжника. В този смисъл е и приетата след постановяване на
тълкувателното решение норма на чл. 446а, ал. 1 от ГПК (ДВ, бр. 86/2017 г.),
съгласно която несеквестируемостта на доходите по чл. 446, ал. 1 от ГПК,
както и на помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт, се запазва и
ако са постъпили по банкова сметка, но не по-рано от един месец преди
налагане на запора.
Несеквестируемата част се определя след като банката съобщи на
съдебния изпълнител за постъпления по сметката на длъжника,
представляващи възнаграждения за труд или пенсия и за техния размер. Ако
съдебният изпълнител не е получил необходимата информация от банката,
той не знае произхода на средствата по запорираното вземане и не може да
зачете несеквестируемостта. Следователно, задължението на съдебния
изпълнител да зачете несеквестируемостта възниква, когато той бъде
уведомен за произхода на постъпленията по сметката.
В конкретния случай липсват данни банката да е посочила какъв е
произходът на постъпленията. Отговорът на запорното съобщение от банката
съдържа отбелязване, че е налице достатъчна наличност. Този отговор следва
да се тълкува като извод за наличност, необхваната от несеквестируемостта.
От представените с жалбата доказателства не се установява противното. В
представеното от М. Й. банково извлечение не е посочена наличността по
сметката, от която да е видно, че размерът на сумата е в обхвата на
несеквестируемостта по чл. 446, ал. 1 от ГПК.
Отделно от това, липсват данни, че преведената по сметка на съдебния
изпълнител сума е постъпила именно в рамките на един месец преди
05.07.2022 г., когато е наложен запорът, по аргумент от нормата на чл. 446а,
ал. 1 от ГПК.
Съдебният изпълнител е изпълнил задължението си да предупреди
банката да преведе по негова сметка само такива суми за погасяване на
задължението, които не са използвани от длъжника за период от един месец и
3
повече от постъпването им.
С оглед гореизложеното и при наличните по делото доказателства,
съдът намира, че запорът е законосъобразно наложен, а преведената по
сметка на ЧСИ, рег. № 849 на Камарата на ЧСИ сума на стойност 205 лева не
е обхваната на несеквестируем доход по чл. 446, ал. 1 от ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 7027/26.07.2022 г., подадена
от М. В. Й., длъжник по изп.д. № 20228490400558, срещу действие на частен
съдебен изпълнител, рег. № 849 на Камарата на ЧСИ, изразяващо се в
налагане на запор върху банкова сметка на длъжника в „К.Б.С.Б.“ ЕАД до
размера на сумата от 205 лева.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4