№ 1478
гр. Варна, 06.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100501806 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът М. И. Р., редовно призован, явява се лично.
Въззиваемата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ДЕВНЯ,
редовно призована, представлява се от М. С., гл. соц пработник, редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Заинтересованата страна С. В. С., редовно призована, явява се лично. Напуска
залата, т.к. придружава детето.
Заинтересованата страна Й. М. Р., редовно призована, явява се лично. Представлява
се от особен представител адв. Я.
Заинтересованата страна М. Й. Х., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
СОЦ. РАБОТНИК С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на М. И. Р. срещу
1
решение № 72 от 10.05.2022г. на районен съд Девня, постановено по гр.д. № 194/2022г., с
което е настанено малолетното дете Й. М. Р., ЕГН **********, в семейството на С. В. С. за
срок от две години, считано от датата на влизане в сила на решението на основание чл.28,
вр. Чл.25, т.2 вр.. чл.26, ал.1 от ЗЗДт. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от решението
и не е съгласен с настаняването на детето в семейството на С. В. С.. Излага доводи за
неправилност и необоснованост на решението, счита, че същото е постановено при липса на
доказателства и нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Заявява също,
че има възможност и желание да полага грижи за детето. Посочва, че представеният
социален доклад не установява извършване на задълбочено социално проучване относно
възможността за настаняване на детето в семейството на роднини и близки, както и, че
въззивникът непрекъснато търси контакти с детето. Посочва също, че неоснователно съдът
не е приел по делото, представените писмени доказателства, от които се установява, че
въззивникът полага труд по трудово правоотношение и получава доход, който му позволява
да се грижи за детето. Счита, че не е в интерес на детето да бъде продължено настаняването
му в приемното семейство на С. С., тъй като отговорността на приемното семейства към
детето е занижена и детето е поставено в риск. Твърди, че детето често е наказвано и липсва
доверителна връзка между детето и приемните родители. Освен това семейството не
допуска и създава пречки въззивникът да се вижда с детето. Твърди също, че не е спазена и
императивната разпоредба на чл.15 Закона за закрила на детето, като не е изслушано детето,
като по този начин е възпрепятствано упражняването на това негово право и установяването
на най-добрия интерес на детето в производството. Иска се настоящата инстанция да отмени
решението, с което спрямо Й. М. Р. е взета мярка за закрила – настаняване в приемно
семейство на С. В. С. за срок от две години, като неправилно и незаконосъобразно. С
въззивната жалба са отправени искания: да се задължи ДСП Девня да изготви нов социален
доклад, в който подробно да се изследва възможността за реинтеграция на детето в
биологичното му семейство или в семейството от разширения кръг роднини и близки; да
бъде допуснато изслушване от съда на детето Й. М. Р.; за приемане като доказателство по
делото на представени с въззивната жалба трудов договор №3297/06.04.2022г. и
допълнително споразумение от 31.03.2022г.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от адв. Е.
Я., особен представител на детето Й. М. Р., с който същата се оспорва като неоснователна.
Моли решението на ДРС да се потвърди като правилно и законосъобразно.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Поддържам въззивната жалба.
СОЦ. РАБОТНИК С.: Жалбата е неоснователна. Считаме решението на ДРС за
правилно.
АДВ. Я.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
Съдът докладва представения на 29.09.2022 г. социален доклад.
2
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Един ден като ходих направих молба, но не ме пуснаха да
направим среща. Искам да си го взема. Сега в момента съм в затвора, искам майка ми да се
грижи за детето. Майка ми е в Градинарово. Тя идва преди 6-7 дни и каза, че ще направи
декларация да гледа тя детето. От 60 дни съм в полицията.
Съдът намира, че следва да се приеме по делото депозирания социален доклад,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представения Социален доклад
вх. № 22419/29.09.2022 г.
Съдът пристъпи към изслушване на детето Й. М. Р. като разпореди всички да
излязат от залата.
ДЕТЕТО Й. М. Р.: Казвам се Й.. Другия месец правя 10 години. Не зная защо съм
тук. Сега живея в Девня при кака С.. Тя ми е приемна майка. От две години съм при нея.
Живеем с нея и бати М., мъжа й. Ходя на училище, в четвърти клас. Харесва ми да ходя на
училище, само в събота и неделя не ходя. На училище съм до три и половина на занималня.
Занималнята е в училище. Виждал съм баща ми откакто съм при кака С.. Баща ми идва в
Социални грижи. Там ме води кака С.. Виждал съм го три или четири пъти. Имало е случаи
когато ние отиваме, а той не идва. Не го чувам по телефона, защото не му зная номера. Не
съм го питал като се виждахме. Имам баба и дядо. Те живеят в къща, близо до С.. Ходя при
тях. Баба се казва Таня, тя е майка на кака С.. Баща ми има майка. Тя живее близо до баща
ми, казва се К.. Ходил съм при нея. Виждал съм се с нея, когато бях при баща ми. Сега не я
виждам, защото не идва. Аз не мога да отивам сам, защото е много далеч. При кака С. се
чувствам добре, харесва ми, излизам да играя. Чантата ми купи баща ми, а раницата кака С..
Учебниците и химикалите ми купува кака С.. Тя ме събужда за училище сутрин, не
закъснявам. Като се събудя, закусвам при кака С. и така отивам на училище. В училище
обядвам и като се върна вечерям при кака С.. Тук се чувствам добре. Не съм живял при баба
К.. Само преди, с баща ми съм ходил при нея. Баба К. живееше сама в къщата. Тя не ходи на
работа, възрастна е. Кака С. живее по-близо до училище. Аз съм свикнал при кака С. и там
ми е добре.
Съдът запозна бащата с изразеното от детето становище.
3
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Искам като изляза от Затвора да виждам и вземам детето и да се
грижа за него и като имам нещо да му дам.
АДВ. Я.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на ДРС.
Възззивникът се намира в следствения арест с обвинение за убийство, което е индиция за
моралния му облик. Не е в интерес на детето да бъде отглеждано от него, не е в негов
интерес и отглеждането му от бабата.
СОЦ. РАБОТНИК С.: Нашето становище е, че решението на ДРС е в интерес на
детето и предвид, че въззивникът не може в настоящия момент да се грижи за детето, то
следва да остане в приемното семейство.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4