№ 16792
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110152614 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 15.00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Б. И.“ АД, редовно уведомен, представлява се от юрк. Д.,
надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ Л. М. Любомиров, редовно уведомен, явява се лично,
представлява се от адв. И., надлежно упълномощена.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Х. А., нередовно призован, не се явява. Видно от
протокола за призоваване по телефона, същият не е редовно призован по този
ред, като съгласно списъка за съдебно заседания до същия е изпратена
призовка, но такава не се е върнала по делото.
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Моля да не се дава ход на делото предвид нередовната
процедура по призоваване на свидетеля А..
СЪДЪТ намери, че нередовното призоваване на свидетеля не е
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Юрк. Д.: Поддържаме искането си за изискване на гр.д. № 14286/21 г.,
120 с-в. При нас не е постъпила въззивна жалба.
Адв. И.: Подали сме въззивна жалба по гр.д. № 14286/21 г. Очевидно по
гр.д. № 14286/21, 120 с-в се случват непредвидени събития. Все още
въззивната жалба не е пристигнала при ответника. Тъй като се оказа, че не
мога да се снабдя с протокол от 31.10.2022 г. по гр.д. № 14286/21 г., където е
разпитан свидетелят А., който свидетелства за същите обстоятелства за
процесното ПТП, държа да бъде изискано дело 14286/21 г. по описа на СРС,
120 с-в. Твърдим, че има укрити протоколи, които касаят предмета и на
настоящото дело. Освен това, открих нередовности в исковата молба на
ищеца и моля те да бъдат поправени. Исковата молба не съдържа данни за
това, че ответникът е бил призован с писмена покана да изплати
обезщетението за причинената вреда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 26.06.2023 г. от ответника.
По направеното в предходно съдебно заседание и поддържано в
днешното съдебно заседание искане от двете страни за изискване на гр.д. №
14286/21 г., СЪДЪТ намира следното:
Съгласно чл. 86, ал. 1 ПАС несвършените дела не се прилагат по други
дела и не се изпращат на други учреждения, поради което искането на
страните за изискване и прилагане на гр.д. № 14286/21 г. следва да бъде
оставено без уважение. Не е налице и необходимост от послужване с делото,
поради което не следва и да се изисква за изпращане по настоящото дело на
осн. чл. 86, ал. 2 ПАС, доколкото събраните в друго производство гласни
доказателства, не се ценят като доказателствен материал по друго висящо
производство с оглед принципа за непосредственост по чл. 11 ГПК. По
същото съображение не следва да бъде изискан и протокол от съдебно
заседание по гр.д. № 14286/21 г.
Юрк. Д.: Държим на разпита на свидетеля А..
СЪДЪТ намира, че непроменена остава преценката му по отношение
редовността на исковата молба, поради което не е необходимо даване на
2
указания за отстраняване на нередовност.
Доколкото за днешното съдебно заседание не е редовно призован
свидетелят А. следва делото да бъде отложено за друга дата.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК следващо съдебно заседание като краен
срок за събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо съдебно на посочения постоянен и
настоящ адрес свидетелят Г. А., като изпращане на призовките на двата
адреса да се отрази надлежно по делото.
СЪДЪТ предлага датата за следващо съдебно заседание 03.10.2023 г. от
14.00 ч.
Страните /поотделно/: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.10.2023 г. от 14.00 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Да се призове свидетелят А. съобразно дадените указания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3