Р
Е Ш Е Н И Е
№234 13.11.2023 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно заседание на дванадесети
октомври две хиляди двадесет и трета год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Стефка
Христова
и в присъствието на прокурора Гриша Мавров, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №241 по описа
за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от „Вейпър“ЕООД, представлявано от управителя Ж.Б.В., чрез
пълномощника си по делото адв. П.П. против решение №317/07.08.2023
год., постановено по а.н.д. №3402 по описа за 2022 год. на Районен съд Стара Загора. С решението е потвърдено наказателно постановление №К-0051181/15.12.2021 год. на Директора на Регионална дирекция
на комисията за защита на потребителите за
областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора с наложено на „Вейпър”ООД административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000.00 лв. на основание чл.46, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/, за нарушение на чл.31а от същия закон. В жалбата се изразява несъгласие с извода на съда за
наличие на отправено предложение до неограничен кръг лица. Спорен също така момента дали тези стоки са
за продажба или не. Наличието на бутон резервирай не доказва че предлаганите
стоки са за продажба. Твърди също така, че наказващия орган не е описал
административното нарушение в пълнота. Посочено е, че била извършена проверка
от длъжностно лице на комисията, което обаче не е индивидуализирано. По този
начин било ограничено правото на защита на наказаното лице. Въз основа на така
изложените аргументи и поискано да се отмени обжалваното решение и да се
постанови друго, с което да се отмени обжалваното наказателно постановление.
От фактическа
страна от наказващият орган е прието, че при проверка била отворена интернет страницата на дружеството. На начална страница били налични
следните категории: Начало, За нас, Новини, Статии, Продукти, Магазини, Кариери, Контакти. През страницата се
предлагали от разстояние продукти в категориите: електронни цигари и
никотинови течности. Установено било, че търговецът, опериращ през интернет сайта е „Вейпър“ЕООД, с ЕИК:
*********. В хода на проверката длъжностно лице от ЗППР - КЗП избрало от предлаганите за продажба
продукти: 1.
Електронно наргиле с марка Elf Bar 600 дръпки - Strawberry Banan, с предоставена следната
информация: вкус ягода, банан, брой дръпки 600, количество течност 2 ml/mr; 2. Mirage Liquids - Red dare
10 ml/18 mr със следната информация: течност за електронни цигари, с
никотин Amber Red Dare 1 0 ml/18 mr – Mirag 2 Liquids UK Red Dare,
съотношение PG 50%/VG 50%. Посочените два продукта били налични само за резервиране в посочен от потребителя търговски
обект, като под името на стоката имало бутон „Резервирай“, който бил
активен. Непосредствено до този бутон се давала възможност да се избере
търговски обект за закупуване. Въз основа на горното наказващият орган приел, че на 13.10.2021 год. с констативен протокол №
К-0000574 е установено, че „Вейпър“ЕООД, ЕИК ********* през електронен
магазин https://elcigaro.bg предлага за продажба на потребители тютюневи и
свързани с тях изделия чрез услугите на информационното общество, с
което извършил нарушение чл. 31а от Закона за тютюна, тютюневи и
свързани с тях изделия. Като място на извършване на нарушението е посочен гр. Стара Загора, където е регистриран
домейна.
За да потвърди наказателното постановление Районен съд Стара Загора е приел, че в обстоятелствената част е налице ясно, точно и конкретно
формулиране на административно наказателното обвинение. Посочени са всички
съставомерни елементи от фактическия състав на нарушението по чл.31а от ЗТТСИ. Предвиденото
наказание е не само за продажбата, но също така и за предлагането на тютюневи
изделия онлайн. Приел е че е налице отправено предложение до неограничен кръг
неприсъстващи лица, включително и непълнолетни на описаните в наказателното
постановление тютюневи изделия. Предоставянето възможност за резервиране на
стоките и получаването им от посочения търговски обект, има характер на
отправено предложение по реда на чл.13 от ЗЗД, макар и в сайта да не са
посочени цени на изделията. Приел е че налице безспорна установеност на вмененото
административно нарушение, извършено от търговското дружество. Изложил е
мотиви, че се касае за безвиновна отговорност, а наложената санкция е в
предвидения от закона минимум, като не са налице и предпоставките на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай. Всичко това е мотивирало
въззивният съд да постанови решение за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление и осъждане на жалбоподателя да заплати разноски в размер на 120.00 лв..
Ответника по касация Директора на Регионална дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, не изразява
становище по подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара
Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона и след
извършена служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на
решението с материалния закон, намира за установено следното:
Решение №317/07.08.2023 год., постановено
по АНД №3402 по описа за 2022 год. на Районен съд Стара Загора е правилно и законосъобразно.
Видно от изложението в касационната жалба,
касаторът не оспорва установената пред районния съд фактическа обстановка,
поради което настоящата инстанция я приема за безспорно установена. Оспорва се
изводите на съда за наличие на предлагане на тютюневи изделия. Безспорно е
установено, че чрез интернет сайт, опериран от наказаното лице, последното
предлага за продажба посочените продукти – тютюневи изделия и свързани с тях
такива /надлежно описани в наказателното постановление/. Както се посочи
по-горе, спор относно вида на предлаганите за продажба изделия не се повдига
между страните.
Съдът намира за безспорно и обстоятелството, че
предлагането на тези изделия е чрез услугите на информационното общество,
съгласно определението на това понятие, дадено в §1, 35 от ДР на ЗТТСТИ.
Правилно
въззивният съд извежда извод, че чрез визираните в наказателното постановление
факти, описват от обективна страна изпълнително деяние по „предлагане на
тютюневи и свързани с тях изделия чрез услугите на информационното общество“.
Фактът на „предлагане“ е безспорно удостоверен и той не е спорен, което
обосновава и законосъобразност на наложеното наказание. Доколкото е налице предлагане
на описаните стоки и възможност за тяхното резервиране в определен търговски
обект, то е налице предлагане по смисъла на закона.
Съгласно
чл.31а от ЗТТСТИ, забраняват се трансграничните продажби от разстояние, както и
предлагането и продажбата на потребители на тютюневи и свързани с тях изделия
чрез услугите на информационното общество. Видно от тази норма, законодателят
изрично забранява „предлагането“ на тютюневи и свързани с тях изделия на
потребителите чрез услугите на електронното общество, поради което правилен в
крайна сметка е изводът на районния съд, че от обективна страна се доказва
извършено нарушение на тази норма от наказаното лице,
а от друга и, че посочената правна обосновка на фактите, описани в наказателното
постановление е правилна. Правилна е и посочената санкционна норма на чл.46,
ал.1 от ЗТТСТИ, която изрично предвижда налагане на административно-наказателна
санкция на нарушителя на задължението по чл.31а от ЗТТСТИ в размери от 2000.00
– 5000.00 лв., като конкретната санкция е в минималния размер, установен в
закона, поради което и няма правна възможност за нейното изменение. Няма
основание за прилагане и на нормата на чл.28 от ЗАНН, както е приел и съда.
В
заключение следва да се посочи и, че изводите на въззивния съд, че не са установени
допуснати съществени процесуални
нарушения при повеждане на АНП, вкл. и че не е нарушен императивът на чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН за правилни и законосъобразно изведени и поради това се
споделят от настоящата инстанция. Налице е подробно и ясно от обективна страна
описание на фактите, които сочат на повдигнато административно обвинение за
изпълнителното деяние „предлага за продажба на потребители тютюневите и
свързаните с тях изделия чрез услугите на електронното общество“.
Горното
обосновава и краен правен извод за неоснователност на подадената касационна
жалба и за валидност, допустимост и правилност на жаления съдебен акт, който
следва да се остави в законна сила.
По делото е направено искане за присъждане на разноски по делото от страна
на касатора, което при този изход на делото е очевидно неоснователно.
Водим
от тези мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо
от
АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №317/07.08.2023
год., постановено по АНД №3402/2022 год. по
описа на Районен съд Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.