Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Б.С. 27.07.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Наказателен състав, в публичното си заседание на 09 юли, Две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
При секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 158/2020г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
К.Д.Х.-П. ***, с постоянен и настоящ адрес ***, ЕГН ********** чрез адв.П.Д. е обжалвала ЕФ серия Г № 0012960/05.12.2019 год. на ОД на МВР В., с което й е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 250.00 лв., на основание чл.638, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.461 от КЗ, за нарушение на чл.483, ал.1 от КЗ.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата, в с.з. и в писмени бележки се прави искане за отмяна на ЕФ.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище.
Жалбодателката, редовно призована, не се явява в с.з., а изпраща процесуален представител адв.П.Д. ***.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща
на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна
страна. Разгледана по същество тя е не основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 05.12.2019г. служителят на РУ - Б.С. – свидетеля Г.И.Х. бил на работа дневна смяна. По предварително утвърден график със служебен автомобил той отишъл на второкласен път ІІ-13, км.65+930 или пътя от гр.К. към гр.Б.С.. Служебният автомобил бил оборудван със система за видеоконтрол и в участъка, където бил спрян автомобила, максималната разрешена скорост била ограничена на 60 км./ч. След като системата била приведена в работно положение, около 14.10 часа се задал автомобил „Дачия Дъстер“ с рег. № СА 8297 СК. Автомобилът се движел с 84 км./ч., т.е. бил превишил максимално разрешената скорост за този участък от пътя – 60 км./ч. с 24 км./ч. Автоматизираното техническо средство заснело въпросния автомобил. След прибиране в сградата на РУ – Б.С. била извършена проверка и се установило, че този автомобил не притежава сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Въз основа на тази констатация, че автомобила не притежава валидна застраховка „Гражданска отговорност“ бил издаден и обжалвания електронен фиш.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – ЕФ за налагане на глоба серия Г № 0012960/05.12.2019г., справка за собственик на автомобил, Заповед рег. № 38121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разпечатка от паметта на техническото средство, протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол, докладна записка от св.Х., справка за нарушителя-водач, известие за доставяне и проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, както и от гласните доказателства – показанията на разпитания в с.з. свидетел Г.И.Х. ***.
В конкретния
случай административното наказание на настоящия жалб. К.Х. е наложено с електронен
фиш, а не с НП и такава възможност е предвидена в КЗ във вр. със ЗДвП. Тази
процедурата е специална и значително по-олекотена от тази по ЗАНН и законът – в
случая ЗДвП определя условията, при които се издава електронен фиш. Тези
условия са изброени в нормата на чл.189 ал.4 ЗДвП, съгласно чл.647 ал.3 от КЗ,
и се заключават в установяване и заснемане на адм.нарушение с техническо
средство, които условия са спазени. Нарушението е установено по нормативно
установения по ЗДвП ред, а именно с МОБИЛНО ТЕХНИЧЕСКО СРЕДСТВО. Мястото на
деянието, деня и часа, и квалификацията на деянието са описани ясно и точно в
ЕФНГ. Налице е снимка от
техническо средство, като техническото средство е преминало съответния
метрологичен контрол. Снимките са годно доказателствено средство съгласно
закона – чл.189 ал.15 от ЗДвП във вр. с чл.39 ал.4 и чл.85”а” от ЗАНН. Не е
нарушение обстоятелството, че в Ел.фиш не е посочена дата на издаване, в какъв
срок и пред кой орган подлежи на обжалване, кое длъжностно лице го е издало и
подпис на издателя. Същото не е предвидено изрично в закона относно Ел.фишове и
в образеца на Ел.фиш. В ЕФНГ е посочен вида на техническото средство, а именно АТСС
тип „TFR1-M”
и номера на АТСС, а именно № 549 на конкретното техническо средство, което е посочено и в
снимковия материал. Същото автоматично техническо средство /АТС/ е одобрено от БИМ и е преминало
съответен контрол в Главна Дирекция „Мерки и измервателни уреди”. Освен това в
интернет може да се провери по регистрационен номер за всеки лек автомобил и
моторно превозно средство, за точно определен ден и час, дали е имал валидна
застраховка ЗЗГО, която информация е публична и със свободен достъп. По делото
не са представени Договори от застрахователните полици за ЗЗГО за МПС-то. По
време на извършване на заснемането се установява, категорично и несъмнено, че считано
към 05.12.2019 год. в 14.10 ч. на път ІІ-13, км 65+930, път К.-Б.С., МПС - л.а.”Дачия Дъстер” с рег. № СА 8297 СК, е
нямало сключен договор за ЗЗГО на автомобилистите. Нарушението е
безспорно.
За прецизност съдът отбелязва, че нарушението е установено с АТСС, поради което предмет на санкция е собственика на автомобила, за който не е сключена задължителната застраховка "ГО", независимо дали той управлява автомобила.
При издаване
на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
което основание е достатъчно за отмяна на издаденият електронен фиш, без да се разглеждат въпросите по същество на
спора. От приложената по делото разпечатка е видно, че автомобилът е
собственост на „Интерлийз Ауто“ ЕАД. Като ползвател в данни за МПС-то е
написано името на К.Д.Х. – П., т.е. на жалбодателката. В конкретният случай
електронния фиш е следвало да бъде издаден на собственика на МПС, а именно
„Интерлийз Ауто“ ЕАД, а то е издаден на ползвателя – жалбодателката. Това
нарушение не може да бъде санирано в настоящото производство и издаденият
електронен фиш следва да бъде отменен.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ ЕФ серия Г № 0012960/05.12.2019 год. на ОД на МВР В., с който на К.Д.Х.-П. ***, с постоянен и настоящ адрес ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250.00 лв., на основание чл.638, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.461 от КЗ, за нарушение на чл.483, ал.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.В. да заплати на К.Д.Х.-П., ЕГН ********** сумата в размер на 350,00 лева – разноски за адвокатска защита по настоящото АНД.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: