Решение по дело №1064/2020 на Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№         /         .06.2020 година, гр. Варна

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

 

ЧЛЕНОВЕ : 1. РАЛИЦА АНДОНОВА

 

2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

 

при секретаря НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА и при участието на прокурора ВЛАДИСЛАВ ТОМОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 1064 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 221 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалбата на ЕТ „Елви – Д.С.“ със седалище и адрес на управление *** срещу постановеното по НАХД № 507/2020 година по описа на Районен съд - Варна, ХХХVІІІ-ми наказателен състав, Решение № 383/02.03.2020 година, с което е потвърдено Наказателно постановление № КХ-008 от 13.01.2020 година на директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Варна.

Жалбоподателят твърди, че така постановеното решение е незаконосъобразно, като постановено при допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс. Твърди, че въззивният съд не е съобразил издаденото от РИОКОЗ – Варна Удостоверение № ДЗК-01686/06.07.2007 година, което е безсрочно. Твърди, че съдът не е съобразил § 2, т. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за българската агенция по безопасност на храните, съобразно който издадените удостоверения до влизане в сила на закона запазват действието си за срока, за който са издадени. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление. Претендира направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят не изпраща представител. В писмено становище от 09.06.2020 година излага подробните си съображения.

Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Варненският административен съд - десети касационен състав, след преценка на наведените с жалбата касационни основания и представените в хода на въззивното производство доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред Районен съд – Варна е образувано по жалбата на ЕТ „Елви – Д.С.“ със седалище и адрес на управление ***, област Варна срещу Наказателно постановление № КХ-008 от 13.01.2020 година на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Варна, с което на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева на основание чл. 42, ал. 2 от Закона за храните.

С Решение № 383/02.03.2020 година състав на Районен съд – Варна е потвърдил наказателното постановление. За да постанови този резултат съдът е приел, че търговецът извършва търговия с хранителни продукти в магазин, находящ се ***, ул. „Еделвайс“ № 31. Приел е, че притежаваното Удостоверение № ДЗК-01686/06.07.2007 година, издадено от РИОКОЗ – Варна не изпълнява изискванията на чл. 12 от Закона за храните, поради което жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл. 42, ал. 2 от Закона за храните.

Настоящият състав намира, че в хода на въззивното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Въззивният съд не е провел обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, каквото е задължението му по чл. 317, вр. 266, ал. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Във въззивната жалба жалбоподателят е навел твърдения, че осъществява търговска дейност въз основа на Удостоверение № ДЗК – 01686/06.07.2007 година и е обективирал искане да бъде задължен ответника да го представи. В съдебното заседание на 27.02.2020 година съдът не е докладвал направеното искане за събиране на доказателства, респ. не се е произнесъл по допустимостта и относимостта му. В съдебното решение съдът е приел, че притежаването на „такова удостоверение не представлява изпълнение на Закона за храните.“.

Предвид горното постановеното решение, като постановено при неизяснена фактическа обстановка подлежи на отмяна. При новото разглеждане на делото съдът следва да събере относимите и допустими доказателства и доказателствени средства и въз основа на тях да изведе извод за извършено административно нарушение, респективно за липсата на такова.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

Р     Е     Ш     И    :

 

ОТМЕНЯ Решение № 383/02.03.2020 година на Районен съд - Варна, ХХХVІІІ наказателен състав, постановено по НАХД № 507/2020 година и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на друг състав на същия съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ :   1.                                                                         2.