№ 5614
гр. С.., 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110150074 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от
„Топлофикация С..” АД, ЕИК *********, против Х. Г. Г., ЕГН **********, с която са
предявени искове с правно основание чл.79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл.
150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД при условията на чл. 415 ГПК.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба не е постъпил в
срок отговор от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът е направил доказателствени искания да бъде изискано ч. гр. дело №
33379/23 г. на 154 състав и за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото за относими,
допустими и необходими за разрешаването на правния спор между страните, предмет
на настоящото производство, поради което следва да бъдат уважени.
С оглед процесуалното поведение на ответника, следва да бъде отложено
произнасянето по направените от ищеца доказателствени искания за назначаване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и
да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им
бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 33379/2023 г. по
описа на СРС, 154 състав.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищецът, да представи в срок до
първото по делото открито заседание всички относими документи за процесния имот и
период, които се намират в негово държане, включително: документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период,
изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно
начислените суми в издаваните от ищеца фактури и реалния разход за топлинна
енергия за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателствените искания на ищеца за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.03.2024 г. от 10.03 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът твърди в исковата молба, че между него и ответника е възникнало
договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди, по отношение на следния недвижим имот – апартамент, находящ се в гр. С.. с
аб. № 389395. В исковата молба се сочи също, че за периода от м.05.2020 г. до
м.04.2022 г., ищцовото дружество е доставило топлинна енергия, но ответникът не
заплатил дължимата за това цена в размер на 1 779,34 лв. главница, сумата от 213,58
лв., мораторна лихва върху главницата за периода 15.09.2021 г. – 25.05.2023 г., сумата
от 63,49 лв., представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение на
топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., и сумата от 12,85 лв.,
мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
16.07.2020 г. – 25.05.2023 г., ведно със законната лихва за забава от 15.06.2023 г. до
окончателното плащане на сумите.
Ищецът депозирал заявление по реда на чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за
изпълнение за посочените суми, като било образувано ч.гр.д. № 33379/2023 г. по описа
на СРС, 154 състав. Районният съд уважил заявлението, като издал заповед за
изпълнение на парично задължение срещу ответникът, като разпоредил същият да
2
заплати на заявителя претендираните суми. В законоустановения едномесечен срок от
връчване на препис от заповедта, длъжникът депозирал възражение срещу
дължимостта на сумите, поради което са предявени настоящите искове. Искането е
съдът да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи
процесните суми.
Ищецът сочи също, че за процесния период действали Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация С..” ЕАД на
потребители в гр. С.., приети с Решение от 2016 г. на ДКЕВР. В раздел ІХ от Общите
условия бил определен реда и срока, в който купувачите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия, а именно: в 45-дневен срок от датата на
публикуването им на интернет страницата на продавача. С оглед така установения срок
за плащане, ищецът счита, че насрещната страна по договорното задължение е
изпаднала в забава по отношение на задължението си за заплащане на паричните суми.
Поддържа, че услугата дялово разпределение е извършвана през процесния период от
ищеца, с което дружество за целта бил сключен договор съгласно чл. 139б ЗЕ.
Искането е съдът да признае за установено, че Х. Г. Г., дължи на „Топлофикация
С..” ЕАД сумата от 1 779,34 лв. главница, сумата от 213,58 лв., мораторна лихва върху
главницата за периода 15.09.2021 г. – 25.05.2023 г., сумата от 63,49 лв.,
представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия
за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., и сумата от 12,85 лв., мораторна лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2020 г. – 25.05.2023
г., ведно със законната лихва за забава от 15.06.2023 г. до окончателното плащан, за
които суми е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 30.06.2023 г. по ч.гр.д. № 33379/2023 г. по описа на СРС, 154 състав.
2. След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба не е постъпил
в срок отговор от ответника.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото е обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и сл. от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД при условията на чл. 415 ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
Ищецът следва да установи, че спорното право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума. С оглед заявената установителна претенция за дължима мораторна
лихва, следва да ангажира доказателства за съществуването на главното парично
вземане, настъпилата изискуемост и изпадането на ответниците в забава за изпълнение.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване
на паричното си задължение.
IV. На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се посочат обстоятелствата,
които са безспорни между страните.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4