Мотиви към
Присъда № 29 от 08.05.2019г.по НОХД №2047/2018г. по описа на районен съд-Несебър
Несебърската районна прокуратура е повдигнала обвинение
срещу П.И.В.,*** на ***г***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
със средно образование, работи като техник в „П.” ООД, с ЕГН ********** за това, че на 03.10.2018г. около 17.20ч. в к.к. „Слънчев бряг”,общ.Несебър,
обл.Бургас на главна алея до бензиностанция „Петрол” с посока на движение към
гр. Свети Влас управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил, марка
„СИА”, модел БТ с рег.№А .... MP, след употреба
на наркотични вещества, а именно амфетамин (AMP) и метамфетамин (MET), представляващи
високорискови наркотични вещества по смисъла чл. 3, ал.1, т. 1 и ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, вр. Приложение №
1 - Списък 1 –„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, установено по надлежният ред, чрез
измерване с техническо средство – „Drager Test 5000“, с фабричен № AR.1J-0041, тестова касета „Drager Drug Test 5000-STK 6“, c идентификационен номер ARLH-0194, референтен №8319495, тест № 415, престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК,
вр. чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, вр. Приложение № 1 - Списък 1 – „Растения и вещества с висока на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, вр. чл.3., т.1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
Представителят
на Районна прокуратура-Несебър поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимия,
като пледира, че то е доказано по безспорен начин от събраните по делото
писмени и гласни доказателства.Пледира да му бъде наложено наказание към
минимума определен за този вид престъпление, като наред с това на основание
чл.343г от НК същият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една
година, като на основание чл.59, ал.3 от НК да бъде зачетено времето, през
което му е било отнето свидетелството за правоуправление по административен
ред.
Подсъдимият
В. иска от съда да го признае за невиновен.
Защитникът на подсъдимия пледира за постановяване на съдебен акт, с който да се
признае В. за невиновен по повдигнатото му обвинение поради недоказаност от
обективна страна деянието по чл.343б, ал.3 от НК.Сочи подробни обстоятелства.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и съобрази събраните по делото гласни и
писмени доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК приема за установено
следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 03.10.2018г. св. Ст.А. *** заедно със св. М. Х. -
мл.автоконтрольор, около 17.20 часа в КК"Слънчев бряг", общ. Несебър,
на главна алея до бензиностанция „Петрол" с посока на движение към гр.
Свети Влас, спрели за проверка водача на т.а. "СИА БТ" с per. № А ....
MP, подсъдимия П.И.В. с ЕГН **********. Същият бил с леко зачервяване около
очите и видимо притеснен. На място св. А. го попитал дали е употребявал алкохол
или наркотици,подсъдимия отговорил утвърдително за наркотици. В. бил съпроводен
до сградата на РУ-Несебър, където бил тестван от св. Х. с техническо средство
Drager DrugTest 5000 с фабричен номер ARJJ-0041 за употреба на наркотични
вещества. При теста апаратът отчел положителен резултат за употреба на
наркотичните вещества - амфетамин и метамфетамин. Проверката на водача за
употреба на наркотици била извършена в периода 18.05 час до 18.20 часа. На В.
бил издаден талон за медицинско изследване и му бил връчен в 18.20 часа, в
който същият посочил, че приема показанията на дрегера и отказва медицинско и
химическо или химико-токсикологично изследване. Въпреки отказът, в 18.35 часа В.
бил съпроводен до ФСМП-Несебър, където пред д-р С.А.отказал да предостави
кръвна проба и проба от урина за изследване. В тази връзка бил съставен и
съответния медицински протокол. На В. бил съставен Акт за установяване на
административно наршуние № 842288/03.10.2018г.
От заповед за определяне на техническите средства да
установяване на упойващи вещества от 13.09.2017г. на Министъра на МВР, и
протокол за техническа изправност на техническото средство, че терхическото
средство е годно след преминала севризна порверка и съответна заверка.
Амфетаминът и метнамфетаминът подлежат на контрол
/забрана/ съгласно Списък I към чл.З, ал.2 от ЗКВНП - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина" и чл. 3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото: гласни доказателства- показанията на свидетеля А. и Х. приобщени към
доказателствения материал и писмените доказателства по делото-съдържанието на
протокол за извършена проверка, протокол за медицинско изследване ,разпечатка
на резултат от изследване с техническо средство, протокол за сервизна проверка на техническото
устройство, сочещо, че на 14.11.2017г. е извършена сервизна проверка с срок на
валидност 12 месеца, справка за съдимост, всички писмени доказателства приобщени
по реда на чл.283 и 284 от НПК.
В подкрепа на
гореописаната фактическа обстановка са извършената по делото химическа
експертиза.Фактиечската обстановка, фактически се потвърждава изцяло о от
обясненията на подсъдъмия.
Видно от обясненията на подсъдимия, единствените обстоятелства, които са в разрез с останалия доказателствен материал са елементи от поведението на полицейските служители, като подсъдимия твърди, че е бил детайлно запознат с документите, които подписва, в обстановката в която го прави и с неясно за него към момента съдържание.Предвид обсотятелството, че видно и от свидетелството му за съдимост, същият не е имал предходни впечатления от предишни посещения в полицейски упарвления и интензивен контакт с полицейски служители, съдът намира, че тези фактори са оказали влияние върху психичното състояние на подсъдимия към момента на проверката в РУ и в последствие при посещението в медицинското заведение чрез попадането му в особена стресова ситуация.
Обясненията на подсъдиимя се разминават ив друга част с установената фактическа обстановка. Видно от протокола за медицинско изследване /стр.27 от ДП/ подсъдимият пред компетентното медицинско лице е заявило, че отказва да даде кръв за анализ / тази част, обясненията му кореуспондират с написаното съдържание/, но в графа 14-деклариране на употребени лекарства в последните 24 часа, подсъдимият е заявил употреба на „аулин“, прахче-един бр., спрей олинт хидра.В обясненията си в хода на съдебното следствие, подсъдимия заяви упротеба на „хюмекс грип и хапчета за гърло“.
По повод заявеното в хода на съдебното следствие, съдът допусна извършването на химическа експертиза.Видно от заключението на същата, посиочените в протокола за медицинско изследване лекарствени средства: аулин, прахче, олинт хидра и анзибел не съдържат вещества, които да реагират с отложените в Дрегер Дръг Теск 5000 антитела и дори да са употребени преди 03.10.2018г. не могат да дадат лъжливо или неточно показание за съдържание на амфетамин или метамфетамин. Лекарственото средство „Хюмексгрип“, съдържа псевдоефедрин хидрохлорид и съдържа вещество, относимо към семейството на фенетиламините, в което принадлежат и метамфетамин и амфетамин, но тази възможна реакция е отчетена от производителя на теста и техническото устройство, като долния праг на детекция на теста е оперделена на амфетамин-50 нг/мл., а за метамфетамин-35 нг/мл., като заключението е в смисъл, че дори подсъдимият да е е употребил Хюмексгрип преди провеждането на теста, то няма да даде кръстосана реакция, лъжливо или неточно показание.
Настоящият състав на съда споделя частично доводите на защитата, досежно безпристрастността и вниманието което съдът дължи при перценка на показанията на полицейските служители.Видно от съдържанието им обаче, същите са кореспондиращи с обясненията на подсадимия по фактите, предмет на доказване по съставомерността на деянието.Съдът не споделя становището на защитата, че решението за отказ да се даде кръв от страна на подсъдимия не е направено съзнателно или пък е било извършен такъв отказ под някаква форма на въздействие.Аргуменитте на съда да не приеме тази позиция на подсъдимия се коренят в необореното обсотятелство, заявено от свидетелите, че още преди фактичекско извършване на проверката с техническото средство за употреба на наркотични вещество, подсъдимия е признал пред полицаите за такава употреба; наличие на наркотини вещества в слюнката на дееца се доказва както от изследването, така и от експертизите.Отделно от това, показанията на свидетелите и обясненията на подсъмимия са синхронни в другите елементи-факти от проверката, включително за времето, минало от тестването до придружаването на подсъдимия до медицински център, време, което по параметри е било достатъчно да се осмислят фактите, да се извърши преценка както за цначимостта на ситуацията, така и да се предвидят евентуалните неблагоприятни последици в следствие на извършеното и да е взето самостоятелно, независимо и лично решение.
В хода на ДП е било представено и лабораторно изследване от МЦ „Лина“
на 08.10.2018г. на проби от
урина, в които не са констатирани наркотични вещества.
Представеното от
подсъдимия изследване на урина,съдът цени като настъпило след извършване на
деянието обсотятелство и то свидетелства, че след датата на деянието В. е
предоставил за изследване урина, чиито показания са отразени пет дни след
деянието и към този момент не употребява наркотични вещества, което
доказателствено значение се отрази на определяне на вида и на размера на
наказанието.
Съдът не намира съмненията на защитата на В. за недостатъчна убедителност във обстоятелствената, мотивната част на химическата експертиза за основателни. Заключението на вещото лице е ясно, категорично и кореспондира както със свидетелските показания,така и с писмените доказателства.
Съдът се доверява на достоверността
на изследването с техническото средство, тъй като освен положителната реакция,
подсъдимият е реагирал и субективно, чрез външно изразени физически симптоми-зачервени
очи, притъпено поведение, безпокойство.
След
извършения анализ на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства
съдът приема за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние,
както и авторството на подсъдимия.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка, съдът счете, че от обективна и субективна
страна подсъдимият П.И.В., с
ЕГН ********** е осъществил
състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.
От
обективна страна на на 03.10.2018г. около 17.20ч. в
к.к. „Слънчев бряг”,общ.Несебър, обл.Бургас на главна алея до бензиностанция
„Петрол” с посока на движение към гр. Свети Влас управлявал моторно превозно
средство - товарен автомобил, марка „СИА”, модел БТ с рег.№А .... MP, след употреба на наркотични вещества, а именно амфетамин (AMP) и метамфетамин (MET), представляващи
високорискови наркотични вещества по смисъла чл. 3, ал.1, т. 1 и ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, вр. Приложение №
1 - Списък 1 –„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина” към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, установено по надлежният ред, чрез
измерване с техническо средство – „Drager Test 5000“, с фабричен № AR.1J-0041, тестова касета „Drager Drug Test 5000-STK 6“, c идентификационен номер ARLH-0194, референтен №8319495, тест № 415, престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Касае се за престъпление на просто извършване, т.е. за
съставомерността на деянието не е необходимо настъпването на вредоносни
последици. Счита се, че обществените отношения са увредени със самото
управление на МПС след употреба на наркотични вещества .
Амфетаминът и Метамфетаминът се намират в Списък 1 на чл.3, ал.1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”, представляват наркотично вещество, нямат
легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция
на ООН за психотропните средства от 1971 год., ратифицирана от Република
България, и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
От
субективна страна-деянието е извършено при форма на вината-пряк умисъл, като
подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено опасните последици и с действията си пряко ги е
целял.
Причина за
извършване на престъплението е незачитането от страна на подсъдимия на
установените в страната норми регламентиращи движението по пътищата.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне на наказанието, съдът взе предвид факта, че настоящото деяние се
явява първо за подсъдимия.Същият не е осъждан В. е наказван многократно за нарушения
по ЗДвП, но за различни по вид нарушения на ЗДвП.
За престъплението, извършено от подсъдимия, законодателят
е предвидил наказание „Лишаване от свобода” от една до три години и Глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
При
индивидуализацията размера на наказанието, съдът отчете, като смекчаващи
отговорността обстоятелства, чистото съдебно минало, указаното съдействие на
досъдебното производство,устройчивата трудова ангажираност, обстоятелството, че
пет дни след извършване на деянието е дал отрецателен резултат от изследване на
урина за употреба на наркотик, навеждащо на становище, че подсъдимия осъзнава
вида и степента на извършеното и рисковете.
Като
съобрази горните обстоятелства, съдът намери, че на П.И.В., с ЕГН ********** следва да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 7 /седем / МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1, НК
изпълнението на наказанието да се отложи за срок от 3 /три/ години, като
пирложи чл.55 ал.1 т.1 от НК.
На основание чл. 57 ал.2 вр.чл.55ал.1 т.1, вр. чл. 343б,
ал.3 от НК на подсъдимия П.И.В.,
с ЕГН ********** наложи и
кумулативно предвиденото наказание „Глоба” в размер на 300 /триста/ лева.
Наред с това на основание чл.343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК, съдът лиши подсъдимия да управлява МПС за срок от 10 /десет/ месеца, като
на основание чл.59, ал.4 от НК постанови приспадане на времето през което
подсъдимият Налбантов е бил лишен от това право поп административен ред.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК П.И.В., с
ЕГН ********** е
осъден да заплати по сметка на ОД на МВР- гр.Бургас сумата от 240.00 лв. (двеста
и четиридесет) лева, представляваща разноски по делото.
Съдът
постанови приложеното веществено доказателство - 1 брой тестова касета „Drager
Drug Test 5000“, № ARJМ-0713 от извършена проба с „Drager Drug Test 5000”, с
фабричен № ARJJ- 0041, да остане по делото, като да бъде унищожено като вещ без
стойност след влизане на присъдата в сила.
По горните съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: