Решение по дело №132/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 137

гр. Видин, 02.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Тридесет и първи май

през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Ваня Ненкова

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

132

по описа за

2021

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

        Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от Началника на РПУ Видин, против Решение №116 от 29.03.2021 год., постановено по НАХД №71/2021 год. по описа на РС Видин, с което е отменено НП.

       Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е законосъобразно и обосновано и моли съда да отмени решението на РС Видин и да го върне за ново разглеждане.

       Ответната страна моли жалбата да бъде оставена без уважение и бъде потвърдено решението на РС Видин. Претендира давност по чл.34 ЗАНН.

       Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е основателна и делото следва да бъде върнато на ВРС.

       От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

       На 01.12.2020г. в гр.Видин на Д. е съставен АУАН за това, че на 01.02.2020г. в 11,25ч. в общ.Видин на път първи клас № I-1 – км.15+300, като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ ВН ****ВК, в посока от гр.Видин към гр.Дунавци. При подаден ясен и видим сигнал със стоп палка по образец от служител на национално ТОЛ управление, не е спрял на указаното място. АУАН е съставен по докладна записка от въпросния служител от 06.02.20 год. Гореописаното деяние е квалифицирано от актосъставителя – св.Х., като нарушение на чл. 103 от ЗДвП. Разпитан в хода на съдебното производство, актосъставителят Х. потвърждава констатациите в акта за установяване на административно нарушение, като сочи, че акта е съставен въз основа на докладна записка и не е присъствал на нарушението.

АУАН е издаден на 01.12.2020 год., т.е., след като е изтекъл преклузивния срок за издаването на АУАН. Съгласно чл.34, ал.1 не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя. В конкретния казус АУАН е издаден въз основа на докладна записка на служител на ТОЛ управление, това е и отбелязано в АУАН и НП, както и потвърдено от разпита на актосъствителя. Тази докладна е от дата 06.02.20 год., т.е. нарушителя е известен от тогава и в три месечен срок от тази дата е следвало да му се издаде АУАН.

        Това нарушение е съществено и само по себе си води до отмяна на НП.

        На второ място  св.Х., който е актосъставител, сам в с.з. твърди, че не е присъствал на нарушението и е съставил АУАН, въз основа на докладна записка. Докладната записка е представена по делото, както и справка за собствеността на автомобила и справка за валидна електронна винетка на ответника. Касаторът иска връщане на делото за разпит на служителя на ТОЛ управлението, който е подал сигнала за спиране, като сочи, че ВРС е следвало служебно да събере доказателства позовавайки се на чл.107, ал.2, предл.2-ро от НПК. АС Видин, счита че въпросния разпит е могъл да бъде осъществен пред ВРС при процесуална активност от страна на административнонаказващия орган. Съдът намира, че с оглед тежестта на доказване, административно-наказващият орган е следвало да събере доказателства във връзка с извършването на нарушението, като в цитирания член изрично е посочено, че Съда събира доказателства по искания на страните и едва след това, с оглед разкриване на обективната истина по свой почин, т.е. административно-наказващия орган не следва да черпи права от собственото си пасивно поведение.

          С оглед горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата.    

          НП е незаконосъобразно и необосновано. Решението на ВРС е правилно и следва да бъде оставено в сила.

          Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                                   Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №116 от 29.03.2021 год., постановено по НАХД №71/2021 год. по описа на РС Видин, с което е отменено НП.

Решението не подлежи на обжалване.

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                                2.