№ 2884
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. АЛ. С.ОВ
СъдебниМ.АТ.С.
заседатели:П.Ил.И.
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора А. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от И. АЛ. С.ОВ Наказателно дело от
общ характер № 20221110200037 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Л. В. - редовно призован, се явява лично и с адв.
М., упълномощен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
Адв. М.: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
1
СЪДЪТ дава възможност на подсъдимия да даде обяснения:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В.: Няма да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу подсъдимия
Б. Л. В., така както е внесено в СРС. В хода на проведеното наказателно
производство по категоричен начин се установи факта на извършване на
инкриминираното деяние, съпричастността на подсъдимия към извършването
му и виновното му осъществяване. От събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства по безспорен начин се установи, че на
23.08.2021 г., около 15 ч. подсъдимият В. е управлявал МПС, товарен
автомобил, който превозвал 66 на брой чуждестранни граждани, трима от
които се намирали незаконно на територията на Р България. С цел да набави
за себе си имотна облага, а именно парични средства, подсъдимият В. се е
ангажирал противозаконно да подпомогне всичките чужди граждани,
включително трите лица, които нямали редовни документи за задгранично
пътуване и се намирали незаконно в страната, а именно свидетелите Ф. С., Е.
Ф. и А. Ш., чрез извършване на превоз с товарен автомобил от гр. София до
2
западната граница на Р. България. Установено е, че полицейските служители
от ОПП – СДВР свидетелите С. и С. опитали да спрат движещия се товарен
автомобил управляван от обвиняемия. Последният обаче не се подчинил и
подминал полицейските служители. След около 50 метра товарният
автомобил спрял и подсъдимия В., като слязъл от шофьорското място,
започнал да тича пеша през полето на с. Мировяне. Малко по-късно
подсъдимият бил установен от служителите на СДВР К. и З., които го
идентифицирали по даденото описание на неговите дрехи и външност.
Свидетеля К. и З. довели подсъдимият обратно при МПС-то товарен
автомобил, където свидетелите С. и С. категорично го разпознали. В този
смисъл събраните в хода на производството доказателства и доказателствени
средства са годни, като при събирането им не се установява да са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Обвинението отчита
показанията на полицейските служители свидетелят Р. и свидетелят Й., пред
които обвиняемия В. е признал, че той е управлявал товарният автомобил, в
него се намирали бежанци, които е трябвало да превози от гр. София до
държавната граница с Р Сърбия. При извършен личен обиск на подсъдимия са
намерени, както телефон „Айфон“, така и документи за товарният автомобил,
в чиято каросерия били натоварени чуждите граждани. Намерена е и парична
сума в чуждестранна валута долари, доказателство за користната цел на
деянието. И при извършване оглед на веществено доказателство мобилен
телефон, намерен у подсъдимия, е установена комуникация, осъществена през
социалните мрежи Уатсап и Телеграм със следното съдържание: „На
05.08.2021 г. е изпратено съобщение със съдържание – „Кръсти се тия да
минат 5000 евро“, на 08.08.2021 г. съобщение със съдържание: „Да вземат
катинар, чакат да минат граница ..“, на 22.08.2021 г. изпратено съобщение:
„Здрасти Везир утре (именно това е процесната дата), хората да не стоят на
пътя да се виждат, а да влязат по-навътре“. Тази комуникация на личния
снимков материал, който е съпоставен със съдържанието на отправените и
получени съобщения води до непротиворечив извод, че подсъдимият се е
занимавал с транспорт на чужденци с цел набавяне на имотна облага. В тази
връзка са и показанията на свидетелят Г. К., относно реалната собственост на
буса, с който подсъдимият се е опитал да напусне местопроизшествието. По
делото са събрани доказателства за това, че същото транспортно средство е
било използвано и преди инкриминирания случай за превозване на бежанци,
3
което е наложило задържането му в ГДНП. Не следва да се пренебрегва и
фактът на бягството на подсъдимия от мястото, на което е спрял товарния
автомобил, в който са се намирали 66 на брой чужденци. От обективна страна
считам за осъществен състава на престъплението по чл. 281, ал. 2, т. 1, пр. 1,
т. 5, вр. ал. 1 от НК от подсъдимия Б. В. за това, че на 23.08.2021 г. около 15 ч.
в гр. София, бул. „Ломско шосе“ с посока на движение от ул. „Бели Дунав“ с
цел да набави за себе си имотна облага неустановена парична сума,
противозаконно подпомогнал чрез извършване на превоз в гр. София към
западната граница на Р България на група чужденци 3 лица, граждани на
Афганистан, както следва Ф. С., Е. Ф. и А. Ш., които нямали право да
пребивават и преминават страната в нарушение на закона, като деянието е
извършено с използване на МПС товарен автомобил марка „Ивеко“ с рег. №
СВ 9572 РХ, собственост на свидетеля К., като деянието е извършено по
отношение на повече от едно лице. От субективна страна подсъдимия В. е
пълнолетен и към момента на извършване на деянието е бил способен да
разбира свойството и значението на постъпките си, както и да ръководи
същите, съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици, които ще настъпят в следствие на деянието
и пряко е целял настъпването им. Следва да се отчете и факта, че деянието е
извършено при смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, а
именно чисто съдебно минало на извършителя, поради което считам, че
наказанието следва да се определи при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. Във връзка с изложеното, моля да постановите
осъдителна присъда, с която да признаете подсъдимия В. за виновен по
повдигнатото му обвинение, като му наложите наказания три години
„лишаване от свобода“ и при приложение чл. 66 да отложите изтърпяването
на така наложеното наказание за срок от пет години, както и да му наложите
глоба в размер на 10 000 лв. Моля при признаване на подсъдимия за виновен
на осн. чл. 189, ал 3 от НПК да му възложите направените при досъдебна фаза
разноски, както и да оставите в сила действащата мярката за неотклонение
„гаранция в пари“.
ЗАЩИТАТА: Моля да постановите присъда, с която да признаете Б. Л. В.
за невиновен по така повдигнатото му обвинение. Считам, че в хода на
4
досъдебното производство а и в съдебното такова не се събраха
доказателства, от които да се установи описаната в обвинителния акт
фактическа обстановка – това на първо място. На второ място, така вмененото
му престъпление по чл. 281, ал. 2 от НК - да започнем от обвинителния акт, в
който се сочи, че от фактическа страна на 23.08.2021 г. Б. В. е управлявал
МПС товарен автомобил марка „Ивеко“. Дори и да приемем, че това
обстоятелство е доказано от показанията на полицейските служители, които
са били на местопроизшествието и се опитали да спрат товарния автомобил,
следва да се посочи, че в обвинителния акт се посочва, че трима от
чужденците, които се намирали в автомобила са нямали редовни документи
за задгранично пътуване или други заместващи ги документи и са
пребивавали незаконно в страната. Това обстоятелство абсолютно по никакъв
начин не се установи в хода на съдебното следствие. На досъдебното
производство са разпитани и се твърди, че са разпитани някакви лица, реално
без да им е снета самоличност и без да знаем, че по този начин им се изписват
имената, за да може да направим някаква задълбочена проверка, при която да
се установи дали те именно са се намирали незаконно в страната. На
следващо място е посочено „нямали“ редовни документи, но не е уточнено
дали такива са издавани или същите не са носили такива в себе си. Това също
няма как да се установи в съдебното следствие. На следващо място тук е
моментът да посочим, че на ДП нито на съдебното не се събраха
доказателства, от които да можем да направим заключение, че подсъдимият е
бил наясно с това, че трима от хората в буса, за които се твърди, че ги е
превозвал, са без документи и пребивават незаконно в страната. Няма
разпити на пътуващите в камиона, които да потвърдят, че са разговаряли с В.,
или от полицейските показания, с които биха ни съобщили, че В. е бил наясно
със статута на лицата, за които се твърди, че е возил. На следващо място
абсолютно неподкрепено с доказателства е, че В. е разрешил на всички чужди
граждани да се качат в каросерията на МПС-то. Такива доказателства, от
които да се направи този извод не е имало, както на ДП, не се събраха и на
съдебното следствие. На следващо място искам да обърна внимание относно
свидетелските показания на С. и С.. Това са полицейските служители, които
са се опитали да спрат камиона. Както в обвинителния акт, така и в техните
свидетелски показания не се сочат характерни белези от чертите на лицето на
шофьора, които в последствие да предадат на колегите, които реално са
5
извършили задържането на В. на място, отдалечено от твърдяното
местопроизшествие. Единствено се сочи вид на дрехите и черти, но няма
никаква конкретика. Това се потвърждава и от свидетелските показания на
свидетелите И. К. и Б. З., които са задържали В.. Същите потвърждават, че
това което ги е накарало да мислят, че В. е лицето, което е управлявало
товарния автомобил са били неговите дрехи. Това е посочено в самия
обвинителен акт. В него се казва, че за избягалия водач е получено описание
на дрехи и външност, като за външност въобще не се сочат други
индивидуализиращи белези, най-малкото, като цвят на коса, ръст,
телосложение, а и свидетелите не бяха категорични, че са възприели
шофьора, който е управлявал товарният автомобил. Доколкото прокурорът се
позова на огледния протокол на съдържанието на телефон считаме, че същия
трябва да бъде изключен от доказателствената маса, тъй като при извършване
на огледа са извършени съществени процесуални нарушения. Направен е
оглед на чатове, които представляват кореспонденция. Съгласно НПК и
Конституцията е следвало да има предварително разрешение на съд, за да се
извърши преглед на такива чатове, защото те освен информацията, която
могат да съдържат за някакво деяние, съдържат в себе си множество лични
данни и конституцията е категорична, че в такъв случай трябва да има
предварително разрешение. Дори и оставим на страна това обстоятелство за
съществено процесуално нарушение при извършване на огледа, следва да
отбележим, че по никакъв начин не става ясно, че извършената
кореспонденция се отнася за случая описан в обвинителния акт. На следващо
място по така повдигнатото обвинение състава на същото изисква особена
цел, а именно набавяне за себе си или за другиго имотна облага, като тук е
посочена първата хипотеза набавяне на имотна облага за себе си. Нито един
от свидетелите, нито един от полицейските служители, разпитани в
съдебното следствие не потвърди факти и обстоятелства, от които може да се
направи извод, че наистина е имало такава цел набавяне за себе си на имотна
облага от страна на подсъдимия В., т.е. едно деяние, ако е мотивирано и се
цели реализирането на съвсем различна цел, различна от имотната облага, то
същото не би било съставомерно по посочения текст от наказателния кодекс.
С други думи, ако лице превозва емигранти с хуманни цели с това да им
осигури регистрация като бежанци, да им помогне по някакъв начин, без да
има набавяне на имотни облаги за себе си, то деянието няма как да бъде
6
съставомерно по така посочения текст. На следващо място не се установи, а
това се изисква и от състава на престъплението, някаква деятелност от страна
на подсъдимия В. свързана с осъществяване на изпълнителните деяния
пребивават и преминават в страната в нарушение на закона. Няма
доказателства, че същият е следвало да осигурява някакъв вид подслон на
същите, за да могат да пребивават на територията на Р България като
доказателства, че е следвало да преминат в Р Сърбия или в друга държава,
различна от България. Предвид всичко изложено намирам, че така
повдигнатото обвинение се гради изцяло на хипотези и предположения и не
се доказват нито изпълнителното деяние, нито обстоятелството, че В. е целял
получаването на неустановена парична сума, нито противозаконното
подпомагане. Предвид изложеното, моля СРС да постанови присъда, с която
да признае подсъдимия за невиновен по така повдигнатото му обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да допълня към казаното от моя
защитник.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Да ме признаете за невиновен.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след съвещание обяви
присъдата си публично и в присъствието на страните.
На основание чл. 309, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ намира, че са налице
основания за отмяна на мярката за неотклонение на подсъдимия Б. Л. В.,
предвид изхода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия Б. Л. В. – „Гаранция
в пари” в размер на 1500 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
7
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:55
ч.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8