Определение по дело №100/2018 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 288
Дата: 18 септември 2018 г. (в сила от 18 септември 2018 г.)
Съдия: Анна Петкова
Дело: 20185600900100
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 3 юли 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

 

                             18.09.2018 година                гр. Хасково

 

ОКРЪЖЕН  СЪД  ХАСКОВО         гражданско отделение,         пети  състав

на  …..осемнадесети септември…….……  две хиляди и осемнадесета година                                           

в закрито  заседание   в следния   състав :

 

                                                     СЪДИЯ: АННА ПЕТКОВА

 

С участието на секретаря…………………………………………………….

И прокурора ……………………………………………………………………

като разгледа докладваното  от съдия Петкова……………………………..

търговско дело №……… 100…………………. ….по описа за 2018 година,

За да се произнесе взе предвид следното:

        

             Производството по делото е образувано по  субективно съединени искове, предявени от Г.А.Г. и С.А.Г. ***. Същите твърдят, че са внуци на починалия в резултат на ПТП, станало на 02.07.2013 година, Г. А. Д. Ищците претендират от застрахователя-ответник ЗД „Бул Инс“ АД-София обезщетение за вреди от непозволено увреждане.

             Съдът извърши служебна справка в канцеларията на ХОС, при което установи, че по иск, предявен от А. Г. ***“ АД – София, е образувано търговско дело № 95/2018 година.  Ищецът А. Г. твърди, че е син на  Г. А. Д. и също претендира вреди от непозволено увреждане, произтичащи от същото застрахователно събитие – смъртта на баща му в резултат на получените травми при ПТП от 02.07.2013 година. От изложението на обстоятелствата в исковите молби се установява, че и по двете дела се претендират обезщетения за вреди от ПТП, реализирано с едно и също моторно превозно средство и един и същи водач, при идентична фактическа обстановка. Именно това дава основание на съда за извода, че се претендира обезщетение на вреди, причинени от едно и също деяние, респ. едно и също застрахователно събитие.

             При това положение съдът приема, че е налице предпоставката по чл. 213 ГПК – в съда има висящи две дела, които имат връзка помежду си. С цел процесуална икономия и правилно и еднообразно разрешаване на исковите претенции, делата следва да бъдат съединени. В тази връзка по-късно образуваното т.д. № 100/2018 година на ХОС подлежи на прекратяване, а материалите по него – на изпращане за съвместно разглеждане по търг.дело № 95/2018 година на ХОС.

    Мотивиран така, съдът

 

О п р е д е л и:

 

СЪЕДИНЯВА за съвместно разглеждане производството по т.д. № 100/2018 година по описа на ХОС с производството по търговско  дело № 95/2018 година, като прекратява по-късно образуваното т.д. № 100/2018 година.

Материалите по т.д. № 100/2018 година да се изпратят за прилагане и съвместно разглеждане по т.д. № 95/2018 година.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                            СЪДИЯ: