Р Е Ш
Е Н И Е
№ ..........
гр. В. Търново, 27.11.2018 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, четиринадесети състав, в публично заседание на 19.11.2018 год., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Бобев,
при секретаря Д. Бабекова, като разгледа докладваното от
съдията Бобев НАХД № 1964 по описа за
2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Т.И.С.
с ЕГН **********,***, против НП № 1297 от 14.09.2018 год., издадено от Началника
на РУ - В. Търново при ОД на МВР - В. Търново, с което за допуснато от С.
нарушение по чл. 28, ал. 1 пр. 4 алт. 1 от ЗНССПЕЕН 112, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, й е наложено административно наказание -
"Глоба" в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева на основание чл. 38
ал. 1 алт. 1 от ЗНССПЕЕН 112. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на
обжалваното НП, обосноваващи, според жалбоподателката неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателката - редовно призована, се явява лично и с адв. Б.Б. от ВТАК -
редовно упълномощен. Адв. Б. поддържа жалбата и изложените в нея доводи, като
моли за пълната отмяна на атакуваното НП. Счита, че С. не е допуснала описаното
в АУАН и НП нарушение, както и че при издаване на двата акта са допуснати
редица технически неточности, поради което НП се явява незаконосъобразно.
Претендира разноски.
Въззиваемата страна – редовно
призована, не изпраща представител и не заема становище.
Съдът, след като обсъди доводите
на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Административно-наказателното
производство е започнало със съставянето на АУАН № 1297 от 30.08.2018 год.,
съставен от И.К. - мл. полицейски инспектор в РУ - В. Търново, в присъствието
на свидетеля М. Н. М., срещу Т.И.С. с ЕГН **********,***, затова, че на
21.08.2018 год. в *****, като подава сигнал на 21.08.2018 год. без нужда, че
спрямо нея е упражнено физическо и психическо насилие , ангажира сили и
средства на МВР. В снетите й 2 бр. писмени обяснения отрича да е упражнено
такова спрямо нея. АУАН е връчен на С. на 30.08.2018 год., която го е подписала
доброволно и без възражения.
Въз основа на този АУАН,
Началника на РУ - В. Търново на 14.09.2018 год. е издал и процесното НП № 1297
против Т.С., затова, че на 21.08.2018 год. в 21.55 ч. в *****, подава сигнал на
единен европейски номер 112 за спешни случаи, че спрямо нея е упражнено
физическо и психическо насилие , ангажирайки сили и средства на МВР и подава
неверен сигнал на ЕЕН 112, като в снетите й обяснения отрича да е упражнено
подобно насилие спрямо нея. Като нарушена в НП е посочена разпоредбата на чл.
28 ал. 1 пр. 4 алт. 1 от ЗПССПЕЕН 112, като на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
37 от ЗНССПЕЕН 112, на С. с НП е наложено административно наказание -
"Глоба" в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева на основание чл. 38
ал. 1 алт. 1 от ЗНССПЕЕН 112. НП е връчено на С. на 11.10.2018 год., която го е
обжалвала по реда и в срока посочени в чл. 59 от ЗАНН.
В хода на съдебното следствие в
качеството на свидетели са разпитани Й.Т. - служител в РУ - В. Търново, посетил
подадения от С. сигнал, както и И.К. и М.М. - актосъставител и свидетел при
съставяне и връчване на АУАН. Свидетелите потвърждават описаните в АУАН
констатации, но никой от тях не може да си спомни и да посочи точната дата, на
която е било извършено нарушението.
Изложената по-горе фактическа
обстановка съдът приема за установена, въз основа на приетите писмени и гласни доказателства.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е процесуално
допустима. Същата е подадена в законоустановения срок от активно - легитимирано
лице. Разгледана по същество същата се явява основателна.
Настоящият съдебен
състав приема, че административно-наказателното производство е започнало при
съществени процесуални нарушения още при съставяне на АУАН, а впоследствие и
при издаване на процесното НП. На първо място при съставяне на АУАН е допуснато
съществено процесуално нарушение на чл. 42 т. 5 от ЗАНН, а именно в акта не са
посочени законовите разпоредби които са нарушени. Към административно
наказателната преписка изпратена с придружителното писмо на въззиваемата страна
и приета като доказателство по делото, е приложено заверено копие от АУАН № 1297/30.08.2018
год., като заверено копие от същия е приложен и от жалбоподателката към
жалбата. И в двата екземпляра липсва каквото й да е отразяване на нарушените
законови разпоредби от С.. Съгласно чл.
42, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗАНН, актът за установяване на административното
нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено, законните разпоредби, които са нарушени виновно. Тези
реквизити от съдържанието на акта са установени по императивен начин от чл. 42,
т. 4 и т. 5 от ЗАНН и всяко отклонение от тях води до нередовност на съставения
акт, като основание за издаване на наказателно постановление и налагане на
административно наказание. Това е така, тъй като актът поставя началото на
административно-наказателно производство спрямо определено лице за извършено от
него виновно административно нарушение, по смисъла на чл. 6 ЗАНН. Липсата на
тези реквизити опорочава акта, тъй като е пречка да се установи по безспорен
начин извършеното нарушение. В този смисъл, чл. 53, ал. 2 ЗАНН определя
съдържанието на акта, по начин, че наказателното постановление се издава и
когато е допусната нередовност в него, стига да е установено по безспорен начин
извършено нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина. За това е
необходимо обаче пълно съответствие между описаните фактически констатации и
нарушените законни разпоредби, като в случая не е отразена нарушената законова
разпоредба, поради което не може да бъде извършена посочената преценка. Този
пропуск се явява съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване
правото на защита на жалбоподателката и съответно води до порочност на АУАН, а
оттам и на издаденото въз основа на него НП.
На следващо
място съдът констатира и друго процесуално нарушение при съставяне на АУАН по
чл. 42 т. 3 от ЗАНН, а именно при посочване датата на извършване на нарушението
в АУАН. В представеното от въззиваемата страна заверено копие от процесния АУАН
№ 1297/30.08.2018 год. е посочено, че нарушението е извършено на 21.08.2018
год., като втората цифра от тази дата е поправена незнайно от кого, кога и по
какъв начин. В представеното от жалбоподателката копие от същия АУАН обаче е
видно, че в същия като дата на извършване на нарушението е посочена дата
20.08.2018 год., като в този екземпляр няма извършена поправка.
Несъответствието между посочената дата на нарушението в двата екземпляра на
процесния АУАН води де невъзможност да бъде определена точно действителната
дата на извършване на нарушението, което се явява още едно съществено
процесуално нарушение, водещо до ограничаване правото на защита на
жалбоподателката.
Освен
горните процесуални нарушения, съдът констатира допуснато такова и при издаване
на процесното НП, а именно нарушение на разпоредбата на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. От приложените към жалбата и към АНП заверени копия от НП №
1297/14.09.2018 год. се установява, че жалбоподателката Т.С. е санкционирана за
извършено от нея нарушение на 21.08.2018
година. Както вече бе посочено, във връчения на С. екземпляр от АУАН въз основа
на който е издадено процесното НП, като дата на извършване на нарушението е
посочена 20.08.2018 година. Входа на
съдебното следствие от събраните писмени доказателства се установява, че С. не
е извършила описаното в НП нарушение на 21.08.2018 година. По искане на жалбоподателката, съдът изиска от
Дирекция "Национална система 112" на МВР да бъде изпратен на
елекронен носител подаден сигнал на ЕЕН 112 на 21.08.2018 год. от Т.И.С. с ЕГН **********.
От получения отговор с писмо с рег. № 105860-191/06.11.2018 год. (стр. 30 от
делото), се установява, че на 21.08.2018
год. няма регистрирано входящо обаждане на ЕЕН 112 от лице с имена Т.И.С.. В
писмото се посочва, че след извършена проверка е установено, че такъв сигнал е
подаден от лице представител се с горните имена от тел. № ********** на 20.08.2018 год. в 21.50 часа. Т.е.
установява се по безспорен начин, че С. не е подала сигнала на ЕЕН 112 за който
е санкционирана на 21.08.2018 год., както е посочено в НП, а на 20.08.2018
година.
Според съда липсата на вярна фактология
относно датата и начина на извършване на нарушението е накърнило правото на
защита на жалбоподателката, тъй като я лишава от възможността да прецени точно
срещу какво нарушение се защитава и да организира пълноценно защитата си.
Административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при която за
извършено административно нарушение като изискване и към АУАН и НП /чл. 42 и
чл. 57, ал. 1 от ЗАНН/ е поставено посочването на мястото, датата и начина на
извършване на нарушението. При липса на становище на АНО по този въпрос,
съществено се ограничава правото на защита на наказания субект, което има право
да узнае какво точно нарушение се твърди, че е извършил, къде, кога и при какви
обстоятелства. Нарушаване на правото на защита във всички случаи води до
порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално
нарушение.
Административнонаказателните
норми регламентират реда за налагане на административни наказания за извършени
административни нарушения. На следващо място е безспорно, че административните
наказания са форма на държавна принуда - репресивни мерки водещи до
ограничаване на определени права или вменяване на определени задължения, по
повод неправомерно поведение на определено лице. Именно с оглед този характер
на административните наказания законодателят е предвидил строго формални
процесуални правила за реализирането на административно-наказателната
отговорност и е недопустимо тяхното разширително тълкуване. В този смисъл всяко
нарушение на изискванията за индивидуализацията на извършеното нарушение
(описание, дата, място, нарушени разпоредби) имащо за последица неяснота
относно вмененото нарушение и нарушената норма като резултат води до
незаконосъобразност на издаденото НП.
Освен
това съдът констатира и друго несъответствие в процесното НП. В същото
наказващия орган е квалифицирал извършеното от С. деяние като нарушение на чл.
28 ал. 1 пр. 4 алт. 1 от ЗНССПЕЕН 112. Наказващия орган е посочил в НП, че
поради това и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 налага на С. административно наказание -
"Глоба", като посочва друго основание за това, а именно - чл. 38 ал. 1 алт. 1 от ЗНССПЕЕН 112.
Съгласно разпоредбата на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112: "Който ползва не по
предназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв.", а
разпоредбата на чл. 38 ал. 1 от закона гласи, че: "Който предава чрез ЕЕН
112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се наказва с глоба
от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.". Т.е.
наказващия орган е посочил в НП като основание за налагане на административното
наказание две различни санкционни разпоредби, които регламентират налагането на
различни по размер административни наказания и за различни по вид изпълнителни
деяния. По този начин още веднъж наказващия орган е допуснал нарушение на
разпоредбата на чл. 57 ал. 1 от ЗАНН, като е посочил като основание за налагане
на наказанието две различни и санкционни разпоредби, като по този начин отново
е нарушено правото на защита на жалбоподателката, което не би могла да разбере за
какво точно нарушение е санкционирана и дали наказващия орган правилно е
приложил санкционната норма за извършеното деяние.
Въз
основа на горното, съдът приема, че при издаване на процесното НП, са допуснати
съществени нарушения, опорочаващи производството по ангажиране на
административно-наказателна отговорност на жалбоподателката. По изложените
съображения съдът приема, че НП № 1297 от 14.09.2018 год. е незаконосъобразно и
като такова следва да бъде отменено, без да е необходимо да се разглеждат
въпросите по съществото на делото.
Водим
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 1297 от 14.09.2018 год., издадено от Началника
на РУ - В. Търново при ОД на МВР - В. Търново, с което на Т.И.С. с ЕГН **********,***,
за допуснато от нея нарушение по чл. 28, ал. 1 пр. 4 алт. 1 от ЗНССПЕЕН 112, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, й е наложено административно
наказание - "Глоба" в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева на
основание чл. 38 ал. 1 алт. 1 от ЗНССПЕЕН 112 - като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново, в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Емил Бобев /