№ 1154
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
СъдебниМИМО-ГАРСИЯ СТ. ГРУЕВ
заседатели:ВАЛЕНТИН СТ. МИХОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ М. Г.А
в присъствието на прокурора И. Г. И.
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20211110215275 по описа за 2021 година
След съвещание, като прецени обстоятелствата по делото и изслуша
доводите на страните в днешното съдебно заседание, съдът прие следното:
Производството е по реда на чл. 270, ал. 1 и следващите от НПК.
Инициирано е по молба от подсъдимия Р. А. М., съгласно която прави
искане да бъде освободен. В съдебното заседание поддържа молбата и
твърди, че не се е явил на проведеното на 31.01.2023 г. съдебно заседание
поради грешка, а именно, че се явил в сградата на съда на 31.12.2022 г., за
когато му било съобщено, че няма да се провежда заседание по делото.
Преценявайки направената молба, съдът констатира следното:
Подсъдимият Р. А. М. е подсъдим по НОХД № 15275/2021 г. по описа
на СРС, НО, 95-и състав, което се води по обвинение в извършване на
престъпление с правна квалификация по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия
първоначално е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ на
15.04.2021 г., което е била изменена в мярка за неотклонение „гаранция в
пари“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лв. в съдебно заседание,
проведено пред СГС на 16.09.2021 г. Въпреки изменението на мярката за
неотклонение, подсъдимият, тогава в процесуалното качество на обвиняем, е
1
продължил да бъде фактически задържан до преминаване на делото в
съдебната му фаза и постановяване на определение № 1656/20.12.2021 г. по
описа на СГС, съгласно което размерът на „гаранцията“ е изменен, като е
намален на 500 /петстотин/ лв., и подсъдимият е бил фактически освободен
след внасянето на съответната сума. Впоследствие, подсъдимият не се е
явявал неколкократно за провежданите пред настоящия съдебен състав
открити съдебни заседания, въпреки редовното си призоваване, в това число в
съдебното заседание, насрочено за 31.01.2023 г., за когато е бил редовно
уведомен. Това е мотивирало съда да се произнесе по реда на чл. 66, ал. 1
НПК и да измени мярката му за неотклонение от „гаранция в пари“ в размер
на 500 /петстотин/ лв. в „задържане под стража“, като гаранцията е отнета в
полза на държавата. Съдебното определение от посочената дата е влязло в
сила, като е приведено във фактическо изпълнение на 15.03.2023 г., което е
начална дата на задържането на подсъдимия, което търпи към настоящия
момент, съобразно наложената мярка за неотклонение „задържане под
стража“. Съдебното заседание на 27.03.2023 г. е проведено с участието на
подсъдимия, като следващото заседание е отложено за 25.04.2023 г.,
съобразно изискването на чл. 66, ал. 3 НПК, съгласно който делата със
задържани следва да бъдат разглеждани приоритетно спрямо останалите дела.
С оглед изложената хронология на наложените спрямо подсъдимия
мерки за неотклонение и по съществото на настоящото искане, съдът го
прецени като неоснователно. Основанията за това са следните:
На първо място, в съдебната фаза задържането не е обвързано от
каквито и да било срокове, като исканията за изменение на мярката за
неотклонение в съответната инстанция могат да се правят при промяна в
обстоятелствата. Към настоящия момент съдът не констатира наличието на
такава промяна, доколкото, на първо място, от наличната по делото
доказателствена съвкупност, която с оглед международните стандарти съдът
следва да обсъди, макар и без да навлиза в детайли, може да бъде формиран
един вероятен извод за продължаващо вероятно съществуване на обосновано
предположение относно авторството на деянието, за което е повдигнато
обвинението, предмет на разглеждане в производството, за което деяние се
предвижда наказание „лишаване от свобода“. Наред с това, според настоящия
съдебен състав продължава да съществува опасност от укриване от страна на
подсъдимия в случай, че мярката му за неотклонение бъде изменена в
2
различна от задържане под стража, като този извод се извежда от
обстоятелството, че за предходните съдебни заседания, на които подсъдимият
Р. А. М. не се е явявал, са постъпвали данни за множество места в различни
части от територията на страната, където е било установявано неговото
временно местонахождение, в това число във връзка с предходно постановено
общодържавно издирване и опитите да бъде призоваван, без да се установява
какъвто и да било актуален адрес. Същевременно от върнатите по делото
призовки е видно, че подсъдимият не пребивава на адреса по лична карта на
територията на гр. София, като и към настоящия момент Р. А. М. продължава
да не сочи настоящ адрес, от който би могъл да бъде призоваван. Това
мотивира съда да формира извод, че в случай на изменение на мярката му за
неотклонение в по-лека, би възникнала реална опасност от укриване, с което
подсъдимият би създал пречки за срочното приключване на производството.
С оглед на това и доколкото срокът на задържането към настоящия
момент не би могъл да бъде определен като неразумен,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на подсъдимия Р. А. М., ЕГН
********** за изменение на мярката за неотклонение от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“ в по-лека.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Р. А. М., ЕГН
********** мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.
Препис от протокола да се изпрати на Началника на Затвора гр. София,
за сведение.
Председател: _______________________
Заседатели:
3
1._______________________
2._______________________
4