Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Варна
2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд, наказателна
колегия, І състав, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Минев
при
секретаря Петя Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1025 по
описа за 2020год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на
основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на Д.М.М. ЕГН **********,
против Електронен фиш серия К № 3209406, с който за нарушение на чл. 21, ал.1
от ЗДП е било наложено адм. наказание глоба в размер на 600.00лв. на основание
чл. 189, ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП.
В жалбата въззивникът твърди, че
електронният фиш е незаконосъобразен и необоснован и издаден при съществени
нарушения на материалният закон и административнонакзателните правила, оспорва
нарушението. Твърди също така и че незаконосъобразно е определен размерът на
глобата.
В съдебно заседание въззивникът,
редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв.Бончев, който
отново твърди за допуснати процесуални нарушения свързани с часа, датата,
мястото на извършване на нарушението и мястото на поставяне на измервателното
средство.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не се представлява.
След преценка на доводите на жалбоподателя
и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Против въззивника бил издаден
електронен фиш Серия К № 3209406 на ОД на МВР Варна, за това, че на
01.12.2019г. около 08:17часа, в гр. Варна, по бул.“Княз Борис І“, срещу ДКС в
посока К.К.“Златни пясъци“, преминал л.а.“Лексус“ с Рег.№ В 6391 ВР. На така
описаното място била разположена система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение АТСС/АRH/ САМ S1. При преминаване покрай техническото средство,
същото фиксирало скорост на движение на автомобила при приближаване към
устройството 97км.час. При обработка на заснетите данни, служител при ОД на МВР
Варна установил извършеното нарушение. Поради това бил издаден електронния фиш,
с който на въззивника, като собственик на автомобила, след приспадане на 3км от
скоростта, предвид начина на работа и грешката сна уреда до сто км.в час, била
наложена глоба в размер на 600.00лв. за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП, на
основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП.
При така установената по делото
фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденият електронен фиш относно законосъобразността и
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата срещу процесния електронен фиш
е подадена в срок и е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4
от ЗДП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
В случая съдът констатира, че ЕФ
отговаря на формалните изисквания описани по-горе.
Съдът намира, че в хода на съдебното
производство не се събраха доказателства, установяващи различни от посочените в
електронния фиш факти, касаещи авторството на извършеното нарушение.
Съдът изцяло споделя становището на
въззивника изложено в жалбата за нарушение на процесуалните правила при
издаването на ЕФ. Безспорно административно наказателната онговорност
предвидена в КЗ за описаното нарушение е
предвидена за собственика на превозното средство, поради което е предвидена
както глоба за физическите лица, така и имуществена санкция за юридическите
лица.
В конкретния случай АНО е допуснал
незаконосъобразно смесване на понятията и наказанията, от което не става ясно
каква е била волята на АНО, дали да накаже физическото лице, като му наложи
глоба – лице което не е собственик на автомобила, или да накаже собственика на
автомобила, който е юридическо лице и за който е предвидена имущесвтена
санкция.
И в двата случая е незаконосъобразно издаден
ЕФ, като неправилно е посочен собственика на автомобила, неправилно е определен
вида на наказанието, който следва да е имуществена санкция, а не глоба.
Предвид изложеното и съдът намира, че
така описаните процесуални нарушения са неотстраними във фазата на съдебното
производство, същите същественно нарушават правото на защита на въззивника и
представляват самостоятелни отменителни основания.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К №3209406 с който
на Д.М.М. с ЕГН **********, за нарушение на чл. 21
ал.1 от ЗДвП е било наложено адм. наказание глоба в размер на 600.00лв. на
основание чл. 189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Варненския административен съд в четиринадесетдневен срок
от получаване на съобщенията, че решението и мотивите са изготвени, по реда на
Административно-наказателния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: