Р Е
Ш Е Н
И Е
№78/14.6.2021г.
Гр.
Ямбол,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският
административен съд, първи касационен
състав, в публично заседание на двадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
Членове:
ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ВАНЯ
СТОЯНОВА
при
секретаря Ст. Панайотова и с участието
на прокурора Д. Георгиева, разгледа докладваното от председателя КАНД № 59 по
описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
касационна жалба, подадена от „БОЗОВ ИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД, гр. **** против Решение
№ 19/11.03.2021 г. по АНД № 935/2020 г. на ЯРС, с което е потвърден Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система Серия Г № 0010228, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на дружеството
- касатор е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за извършено
нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл.
461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ). Сочи се, че същото е незаконосъобразно и се
иска неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което наказателното
постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание касаторът „БОЗОВ ИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД, гр. **** и ответникът
по касацията ОД на МВР - Ямбол, редовно призовани, не изпращат процесуални
представители. Същите не вземат и писмено становище по депозираната касационна
жалба.
Представителят на Я О П изразява становище, че жалбата е
неоснователна и поради това не следва да бъде уважавана.
ЯАС, първи касационен състав счита,
че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок
и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, тя се преценя
като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за
това са следните:
Предмет на оспорване в настоящото
производство е Решение № 19/11.03.2021
г. по АНД № 935/2020 г. на ЯРС, с което е потвърден Електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №
0010228, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на дружеството - касатор „БОЗОВ
ИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД, гр. ***** е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева за извършено нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1 вр.
чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ)
За
да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими
доказателства при спазване на процесуалните изисквания. Оценката на
доказателствения материал е обективна и не противоречи на правилата на
формалната логика. На база на установената в резултат на тази процесуална
дейност фактическа обстановка съдът е приел, че
касаторът действително е извършил
нарушението, за което му е наложено наказанието. Изложените съображения от страна на първоинстанционния
съд, се
споделят изцяло и от настоящата съдебна
инстанция, поради което не е нужно да бъдат преповтаряни.
В депозираната касационната жалба се сочи, че решението на първоинстанционния съд е неясно,
тъй като в мотивите е записано, че
нарушението е извършено на 31.12.2019 г., докато в електронния фиш е записана
съвсем различна дата. Съдът не приема това становище. На страница
втора от решението действително е посочена
друга дата – 31.12.2019 г., но повече от очевидно е, че се касае за
допусната техническа грешка, тъй като след внимателния прочит на решението
става ясно, че в мотивите си първоинстанционният съд е коментирал единствено и само
нарушението, извършено на 31.10.2019 г.
и установено с Електронен фиш серия Г №
0010228, издаден от ОД на МВР. Диспозитивът на решението
също касае този електронен фиш. При това
положение да се твърди, че е налице неяснота дали именно обжалвания електронен
фиш е имал предвид решаващият съд, е несъстоятелно.
В касационната жалба се твърди също,
че не е ясно решаващият съд какво ППС е констатирал - МПС, полуремарке
или автомобил и как се съотнасят
посочените норми към тях.
Действително, първоинстанционният
съд е посочил в решението си, че е налице
„управление на МПС ***** вид полуремарке с рег. № *****“. Безспорно е, че само по себе си полуремаркето не представлява МПС по смисъла на ЗДвП, а е
ППС, което се прикачва към МПС. Тази непрецизност обаче по никакъв начин не е
ограничила правото на защита на касатора. От самото съдебно решение безспорно
става ясно, че се касае за несключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за процесното полуремарке.
А видно от разпоредбата на чл. 481, ал. 1 от КЗ, за целите на задължителното
застраховане, за моторни превозни
средства се смятат и ремаркетата и полуремаркетата по
ЗДвП. Тоест, като собственик на полуремаркето, касаторът е бил задължен да сключи такава застраховка,
което той не е сторил.
Що се отнася до посоченото в
касационната жалба, че не е ясно точното място на извършване на нарушението,
съдът намира, че то също е несъстоятелно. В електронния фиш изрично е записано,
че нарушението е установено на път III 5304, с. ****, където, видно от Протокола
за използване на Автоматизирано техническо средство или система е бил извършван
контрол на 31.10.2019 г. Отделно от
това, следва да се отбележи още, че в конкретния казус става дума наложена сакнция на
собственик на МПС (за каквото за целите на застраховането, както вече бе
посочено по-горе, се счита и полуремаркето), за което
не е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Поради това точното място, на което е констатирано нарушението не е от
съществено значение, за разлика например от случаите, в които се извършва
контрол за скоростта на движение или пък
за платена винетна такса. За собственика съществува задължение за сключи
договор за такава застраховка във всички случаи, щом превозното средство не е
спряно от движение. Това свое
задължение, както вече бе посочено по-горе, касаторът
не е изпълнил, с което действително е осъществил състава на нарушението, за
което е санкциониран
Предвид изложеното съдът намира, че подадената
касационна жалба е неоснователна. Решението на решаващия съд е валидно, допустимо и съобразено с материалния
закон и като такова, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното ЯАС, първи
касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 19/11.03.2021 г. по АНД № 20202330200935 по
описа на Районен съд Ямбол за 2020 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете ЧЛЕНОВЕ:
/п/не се чете
/п/не
се чете