№ 6325
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110171335 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 59 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Ястребец“ № 23Б, представлявано от Александър Александров против „Мив
Кънстръкшън“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление – гр. София, общ.
„Оборище“, ул. „Буная“ № 8, ет. 4, ап. 11, представлявано от Георги Георгиев с искане
да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува
вземане на ищеца в размер на 866,63 лв. – главница за незаплатена и доставена
топлинна енергия за периода 08.2018 г. – 04.2019 г., ведно със законната лихва от
10.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, 222,19 лв. – мораторна лихва
за периода от 01.10.2018 г. до 31.08.2021 г.
В исковата молба се твърди, че между страните не е подписан договор за
продажба на топлинна енергия, въпреки отправена покана от страна на ищеца, поради
което ответникът се обогатил неоснователно за сметка на ищеца, като консумирал
топлинна енергия без да е налице сключен договор между страните и без да извършва
необходимите плащания.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да
бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане, относно което е издадена
заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гр.д. № 52868/2021 г. по описа на
СРС, 42 състав.
Съдът, съобразявайки твърденията на ищеца, че дяловото разпределение в
сградата е реализирано от „Бруната“ ООД, намира, че за ищеца съществува правен
интерес от привличането като подпомагаща страна на дружеството „Бруната“ ООД.
Третото лице помагач „Бруната“ ООД следва да бъде задължено в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен
достъп за абонатен № 431632 за периода м.08.2018 г. до м.04.2019 г.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи, каквито са посочени в обстоятелствената част на
исковата молба, при депозит от 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, за което да бъде представена вноска бележка.
Съдът приема, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-счетоводна
1
експертиза със задачи, формулирани в обстоятелствената част на исковата молба, при
депозит от 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което
да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника, с
твърдения за неоснователност на исковете. Посочва, че между страните съществуват
договорни отношения, съответно не е налице неоснователно обогатяване. Твърди, че
всички задължения към ищеца са погасени преди депозиране на заявлението по чл. 410
ГПК. Въвеждат се твърдения, че ищецът има практика да извършва прихващания на
вземания от един абонатен номер със задължения към друг абонатен номер на обекти,
които се водят на името на едно и също лице, каквото се е случило и в конкретната
ситуация. Оспорва се периодът, за който се претендира мораторна лихва. Релевира и
възражение за изтекла погасителна давност.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК ищецът
следва да проведе доказване, че ответникът е консумирал топлинна енергия за
процесния период, която не е заплатил, както и да установи размера на задължението
като докаже,че за ищеца е настъпило обедняване,а за ответника – обогатяване,които се
намират в причинна връзка. По иска за мораторна лихва ищецът следва да докаже, че е
отправил покана до ответника. В тежест на ответника е възложено да установи, че
задълженията за исковия период са погасени или са налице обстоятелства, изключващи
дължимост на паричните суми.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 52868/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач
„Бруната“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или
протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 431632 за периода м.08.2018 г. до
м.04.2019 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит в размер от 300 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за
което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице М. АЛ. Т., на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит в размер от 300 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за
което да бъде представена вносна бележка.
2
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ЛЮБ. Б. Б., на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022 г.
от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен
препис от определението, а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3