№ 937
гр. Перник, 23.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500745 по описа за 2021 година
С решение № 261074/18.10.2021 г., постановено по гр.д. № 1011/2021 г.
по описа на Пернишки районен съд е отхвърлил като погасени по давност
предявените от „Водоснабдяване и канализация” ООД - гр. Перник срещу
С.С., искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
заплащане: сумата 847.75 лв. – за ползвана вода – от незаконно отклонение на
ВИК Мрежата по смисъла на чл.49 и 50 т ОУ на ВИК, за периода 05.08.2016
г. – 21.09.2016 г. за жилище на адрес: гр. Перник, кв. “Бела вода“ул.Трънска
№ 28, от която сума – главница в размер 651.84лв. за периода 05.08.2016-
21.09.2016 г. лихва за забава 195.91лв.за периода 06.11.2016-23.10.2019 г. с
абонатен № 1350445, ведно със законната лихва за забава от датата на ИМ –
05.03.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.
В установения от закона срок по чл. 259, ал.1 от ГПК, „Водоснабдяване
и канализация” ООД - гр. Перник, чрез адв. М. М., е обжалвало решението
изцяло, като моли същото да бъде отменено като неправилно,
незаконосъобразно и несправедливо. В жалбата се излагат подробни доводи
по същество срещу решаващите изводи на първоинстанционният съд. Прави
се искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски и за двете съдебни
инстанции. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на
нови доказателства.
По така депозираната въззивна жалба в срок е постъпил отговор от С.С.,
чрез адв.Б., като се изразява становище за неоснователност на жалбата, а
решението счита за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде
потвърдено. Въззиваемият прави искане за присъждане на съдебно-деловодни
разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
1
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не
сочат необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд
намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и
правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд
относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото
на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.01.2022 г.
от 10,20 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на
въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2