РЕШЕНИЕ
№ 237
гр. Силистра, 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жанет Ив. Борова
при участието на секретаря М. П. Л.
като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело №
20213420100952 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Министъра на земеделието, храните и
горите, в качеството му на представител на Държавата, срещу П. Й. В.,с
искане да се признае за установено спрямо ответника, че същият му дължи
арендно плащане, съгласно съгласно Договор за аренда № ДА- 151 от
12.08.2011 год. вписан в СВп в гр.С. с вх. per. № 838 от 31.01.2012г., Акт №
237, том II /наричан по-нататък в изложението „Договора“/, в следните
размери:
5 143,69 лева остатък за стопанската 2017/2018 г.;
5 143,69 лева аванс за стопанската 2018/2019 г.
5 113.81 лева остатък за стопанската 2018/2019 г.;
5 113,81 лева - аванс за стопанската 2019/2020г.
4 979,37 лева - остатък за стопанската 2019/2020г.
-както и законна лихва върху тези суми, считано от 03.11.2020 г. до
окончателното им плащане на задълженията.
Твърди, че се е снабдил със Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №
1351 по описа на СРС за 2020 г., тъй като ответникът не изпълнил
задължението си за заплащане на арендните вноски за посочените по-горе
стопански години. Поради невъзможността заповедта да бъде връчена
редовно на длъжника и с оглед указанията, дадени от съда, предявява
претенциите си по исков ред.
Претендира и разноските, направени в заповедното и в исковото
1
производство.
Ответникът П. Й. В., чрез назначения си по делото особен
представител е подал отговор, с който оспорва изцяло исковите претенции,
като счита, че ищецът следва да докаже наличие на валидна представителна
власт, да представи изрично предвидения в договора приемно - предавателен
протокол.
Като съобрази изложеното по-горе и представените с исковата молба
писмени доказателства, съдът прие за установено следното:
Предявените искове са с правно основание чл.422 от ГПК във
връзка с чл. 8, ал.1 ЗАЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Чл. 8, ал. 1 ЗАЗ гласи, че арендаторът е длъжен да извърши арендното
плащане в уговорения вид и срокове. В конкретния случай ответникът не
наведе твърдения, нито представи доказателства, че е изпълнил задължението
си за заплащане на арендна вноска за процесните стопански години, поради
което следва да се приеме, че той дължи изпълнение на задължението, за
което е издадена Заповед за изпълнение №1840 от 03.11.2020 г. по ч.гр.д. №
1351 по описа на СРС за 2020 г.
Предвид това, съдът счита, че исковете следва да бъдат уважени в
предявените размери, заедно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението- 03.11.2020г.
Възраженията на ответника, свързани с недължимост на сумите са
неоснователни, по следните съображения:
Претенцията произтича от неизпълнение на сключен договор за
аренда със земи от ДПФ, което сочи държавата като субект по материалното
правоотношение. Чл. 24, ал. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 47 от ППЗСПЗЗ определят
земеделските земи, които ДПФ обхваща, като държавна собственост, като
овластяват Министъра на земеделието, храните и горите да упражнява
конкретни права на собственика на земите от ДПФ - държавата, включително
да ги отдава под аренда. От следващите разпоредби и в двата нормативни
акта е видно, че Министърът на ЗХГ разполага с определен обем от
правомощия да представлява собственика - държавата, при провеждането на
процедурата за отдаване под аренда на земеделски земи от ДПФ, а за
сключването на самите договори за аренда представителната власт по
отношение на собственика е предоставено на Директора на Областна
дирекция „Земеделие“. В случая са представени и изрични доказателства в
тази насока.
По отношение на представителната власт на пълномощника на
ответника – в случая не са направени възражения за сключване на договора
при липса на такава от една страна, а от друга – интерес от установяване на
липса на такава има именно ответникът. Ищецът от своя страна, въпреки
неизпълненото задължение да представи пълномощното, не може да понесе
негативни последици за себе си, тъй като няма категорични данни, че
разполага с този писмен документ, изходящ от ответника по делото.
2
По отношение на протокола – опис - въз основа на така представените
писмени доказателства съдът достига до заключението, че страните са
встъпили в договорни отношения с предмет отдаването под аренда на
посочената в договора земеделска земя и при уговорените в него срокове и
арендно плащане. Ищецът не представи доказателства за предаването на
фактическата власт върху арендуваните обекти на арендатора, но въпреки
това съдът приема, че последното е сторено с оглед на обстоятелството, че
ответникът е заплащал доброволно арендните вноски за стопанските години
преди стопанската 2017/2018 г., а частично и за тази година, което не би
сторил, при положение че аренодателят не бе изпълнил собственото си
задължение да му предостави ползването на арендуваните имоти.
В т.5 от Договора изрично е уговорен срок, в който следва да се
извършват плащанията за дължимата арендна вноска. С настъпването на
01.10. на съответната година и неплащане на уговорената арендна вноска,
арендаторът изпада в забава, вземането на кредитора става изисуемо. Предвид
на това, не е необходимо арендаторът да бъде канен от арендодателя да
изпълни задължението си.
Без значение и факта ползвал ли е реално арендованите земи
арендаторът, както и икономическия резултат от съответната стопанска
година.
Заплащането на арендните вноски не е обвързано от този резултат.
По тези съображения съдът счита възраженията на ответника за
неоснователни и уважава исковете в предявените размери, заедно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението - 03.11.2020г.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 509.89 лв. за държавна такса, 100
лв. за юрисконсултско възнаграждение и 1294.83 лв. за назначаване на особен
представител.
Дължат се и разноски по заповедното производство по ч.гр.д.№
1351/20г. по описа на СРС, които са в размер на 509.89 лв.
По тези съображения и на основание чл. 235 ГПК, Районен съд-
Силистра
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че П. Й. В. с ЕГН **********
дължи на Република България, представлявана от Министъра на земеделието,
храните и горите, с БУЛСТАТ , следните суми:
5 143.69 / пет хиляди сто четиридесет и три лв. и 69 ст. /лева - остатък
от арендно плащане, съгласно Договор за аренда № ДА- 151 от 12.08.2011
год. вписан в СВп в гр.С с вх. per. № 838 от 31.01.2012г., Акт № 237, том II,
дължим за стопанската 2017/2018 г.;
3
5 143.69 / пет хиляди сто четиридесет и три лв. и 69 ст. /лева - аванс от
арендно плащане, съгласно Договор за аренда № ДА- 151 от 12.08.2011 год.
вписан в СВп в гр.С с вх. per. № 838 от 31.01.2012г., Акт № 237, том II,
дължим за стопанската 2018/2019 г.
5 113.81 / пет хиляди сто и тринадесет лв. и 81 ст. / лева - остатък от
арендно плащане, съгласно Договор за аренда № ДА- 151 от 12.08.2011 год.
вписан в СВп в гр.С с вх. per. № 838 от 31.01.2012г., Акт № 237, том II,
дължим за стопанската 2018/2019 г.;
5 113.81 / пет хиляди сто и тринадесет лв. и 81 ст. / лева - аванс от
арендно плащане, съгласно Договор за аренда № ДА- 151 от 12.08.2011 год.
вписан в СВп в гр.С с вх. per. № 838 от 31.01.2012г., Акт № 237, том II,
дължим за стопанската 2019/2020г.
4 979.37 / четири хиляди деветстотин седемдесет и девет лв. и 37 ст. /
лева - остатък от арендно плащане, съгласно Договор за аренда № ДА- 151 от
12.08.2011 год. вписан в СВп в гр.С с вх. per. № 838 от 31.01.2012г., Акт №
237, том II, дължим за стопанската 2019/2020г.
заедно със законна лихва върху посочените по-горе суми, считано от
03.11.2020 г. до окончателното плащане на задълженията.
ОСЪЖДА ПЛ. Й. В. с ЕГН ********** да заплати на Министерство
на земеделието, храните и горите с БУЛСТАТ , следните суми:
1 904.82 / хиляда деветстотин и четири лв. и 82 ст./ лева - разноски по
гр.д.№ 952 / 2021г. по описа на РС- Силистра;
509.89 / петстотин и девет лв. и 89 ст./ лева- разноски по ч.гр.д.№
1351/2020г. по описа на РС- Силистра.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4