ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2267
гр. Пловдив, 30.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502275 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано по въззивна частна жалба от „ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. София, ЕИК *********; против Разпореждане от
21,07,2022 г., постановено по ч. гр. д. № 9529/22 г., на РС Пловдив, 18 гр.
състав, В ЧАСТТА, с която е отхвърлено заявление с вх. № 53261/29,06,2022
г. от дружеството – жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение на
парично вземане по чл. 410 ГПК срещу длъжник С. В. Т. с ЕГН **********; В
ЧАСТТА, с която се претендира заплащане на сумата от 536,23 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 08,02,2019 г. до 03,06,2022 г.,
дължима по сключен между страните договор за потребителски кредит №
**********/11,12,2018 г.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е
незаконосъобразно, като оспорва формирания от РС извод за евентуална
неравноправност на клаузите на договора, от който произтичат
претендираните вземания. От въззивния съд са иска да отмени
първоинстанционното разпореждане и да разпореди издаване на исканата със
заявлението на жалбоподателя заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от
ГПК срещу длъжника за посочената сума.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
1
становищата на страните, съдът намира за установено следното:
Производството пред РС – Пловдив е образувано по заявление с вх. №
53261/29,06,2022 г. от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. София,
ЕИК *********; за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК
срещу С. В. Т. с ЕГН **********; за суми, сред които и посочената по-горе,
дължими по сключен между страните договор за потребителски кредит №
**********/11,12,2018 г. С обжалваното разпореждане РС е отхвърлил
заявлението за част от претендираните суми, сред които и посочената по-
горе, като е приел, че същите се претендират въз основа на клаузи в
потребителски договор, за които е налице обоснована вероятност да са
неравноправни.
Доколкото претенциите се основават на договор за паричен заем,
предоставен от търговец, длъжникът има качеството потребител по см. на
ЗЗП. Поради това заповедният съд е процедирал правилно, извършвайки
проверка за наличие на неравноправни клаузи в договора. Настояща
инстанция приема за правилен извода на Рс за наличие на обоснована
вероятност спорните вземания да се основават на неравноправни клаузи,
поради следните съображения:
Претендираната лихва за забава е индивидуализирана от заявителя
като обезщетение за забавено плащане върху всички дължими по договора
суми – главница по кредита, договорна лихва и възнаграждение за
допълнителния пакет от услуги. Доколкото обезщетението за забава се
претендира общо, а претендираното възнаграждение за допълнителни услуги
се приема за основано на неравноправна клауза /в тази част
първоинстанционният акт не е обжалван/, при липса на възможност за
събиране на доказателства в настоящото, не може да се извърши преценка
относно размера на обезщетението за забава, дължимо по отношение
главницата по кредита. Поради това и тази претенция следва да се приеме за
неоснователна и да се остави без уважение.
С оглед изложеното обжалваното разпореждане следва да се приеме за
правилно и да бъде потвърдено. Затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 21,07,2022 г., постановено по ч.
2
гр. д. № 9529/22 г., на РС Пловдив, 18 гр. състав, В ЧАСТТА, с която е
отхвърлено заявление с вх. № 53261/29,06,2022 г. от „ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – гр. София, ЕИК *********; за издаване на заповед за
изпълнение на парично вземане по чл. 410 ГПК срещу длъжник С. В. Т. с ЕГН
**********; В ЧАСТТА, с която се претендира заплащане на сумата от 536,23
лв., представляваща лихва за забава за периода от 08,02,2019 г. до 03,06,2022
г., дължима по сключен между страните договор за потребителски кредит №
**********/11,12,2018 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3