№ 39907
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. А.
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. А. Гражданско дело №
20221110149905 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Т.”
ЕООД и „Д.“ ЕООД като помагачи, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че тези лица са Д.ъжни да извършат дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно. Направено е искане
за задължаване на третите лица да представят находящите се у тях документи,
което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е направил искане за допускане на техническа експертиза,
което следва да бъде уважено, тъй като касае изясняването на релевантни за
спора факти, като следва да бъде отхвърлено искането за допускане на
счетоводна експертиза, тъй като визираните специални знания не са
необходими.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 2439/2022г. по описа на СРС, 67
1
състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „Т.” ЕООД и „Д.“ ЕООД, с посочени в исковата
молба адреси на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.” ЕООД и „Д.“ ЕООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящото определение да представят по делото
намиращите се в тях документи, касаещи топлоснабден имот – находящ се в
гр. С.., за периода от м.05.2018г. - м.02.2019г. , а именно всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в
това число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лв. вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.С..
УКАЗВА на в.л., че следва да изготви заключението след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 07.02.2024 г.
от 14:15 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за сумата от 994,20 лева, за доставена от
дружеството топлинна енергия през периода м.05.2018г.- м.02.2019г., ведно
със законна лихва за периода от 19.01.2022г. до изплащане на вземането,
лихва за забава в размер на 226,75 лева за периода от 15.09.2019г. до
11.01.2020г., сумата 6,12 лева за дялово разпределение за периода
м.12.2018г.- м.02.2019г., ведно със законна лихва за периода от 19.01.2022г.
до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 1,80 лева за периода
от 31.01.2019г. до 11.01.2022г., които суми касаят топлоснабден имот,
находящ се в гр. С.. и за които е издадена заповед за изпълнение на парично
2
задължение по ч.гр.д.№ 2439/2022г. по описа на СРС, 67 състав. Претендират
се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия той дължи и обезщетение за забавено
плащане.
Ответникът Б. А. С., представляван от особен представител адв. И., е
подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който се
оспорват исковете като недопустими, неоснователни и недоказани. Счита, че
няма данни за наличието на облигационни отношения с ищеца. Оспорва да е
клиент на топлинна енергия за процесния период. Оспорва доказателствената
сила на представените от ищеца съобщения към фактури и извлечение от
сметки. Твърди, че липсват доказателства коя е фирмата, извършваща дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата през процесния период, както
и ответника да е бил уведомяван за издаваните изравнителни сметки. Счита,
че от представените писмени доказателства не се доказва основателността на
претенциите.
По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение между него и ответника,
по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на Д.ъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника
е да докаже погасяване на задълженията.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3