Р Е Ш Е Н И Е - 60
Гр.Самоков,
27.04.2020
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав
,в открито съдебно заседание ,проведено на шести декември
две хиляди и деветнадесета година ,в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА
ТРИФОНОВА
при
секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело №
483/2019 год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе предвид следното:
Х.Я.М. *** ,е
предявил срещу Б.С.М. ***
иск по чл.127,ал.2 от СК-за определяне на режим на
лични отношения на бащата с малолетното дете Яким Христов Я. ,роден на *** год.,
ЕГН:**********, а именно:всяка
първа и трета или втора и четвърта събота и неделя от месеца , от 09.00 час в
събота до 20.00 часа в неделя ,с преспиване на детето в дома на бащата ;на
официални празници –Коледа и Великден,с преспиване на детето при бащата –два
дни на Коледа през 2019 год. и през всяка следваща година,завършваща на нечетно
число и дни на Великден през 2020год. ,и през всяка следваща година ,завършваща
на четно число ; на рождения ден на детето -18.05.2020 год. ,и всяка следваща
година ,завършваща на четно число ;на рождения ден на бащата всяка година
,както и един месец през лятото ,който не съвпада с времето ,през което майката
ползва платен годишен отпуск.
В исковата молба се сочи ,че ищецът и
ответницата са живеели във фактическо съжителство ,от което се е родило
малолетното дете Яким Христов Я., роден на ***
година, ЕГН:**********.Сочи се,че
страните са във фактическа раздяла от пет месеца към датата на подаване на
исковата молба/28.05.2019год./ и ответницата живее с детето при родителите
й.Ищецът твърди ,че ответницата не му позволява по никакъв начин да контактува
с детето.Сочи ,че през периода на фактическата раздяла е изпращал пари и дрехи
за детето ,но ответницата само веднъж ги е приела ,а след това всичко е
връщала. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата ,чрез
пълномощника й адв.Карабонева е депозирала отговор на
исковата молба,в който е изразила становище за допустимост ,но за
неоснователност на предявения иск. Оспорва фактическите обстоятелства ,на които
се основава иска.Счита искът за неоснователен по отношение на обема на
претендирания режим на лични отношения на бащата с детето.Сочи ,че три месеца
след раждането на детето с ищеца са се разделили.Не живеят заедно от една
година.Твърди ,че причина за раздялата е невъздържаното и грубо отношение на
ищеца към нея и детето.Ответницата поддържа ,че през време на бременността й ,а
и след раждането на детето ,ищецът е упражнявал психически и физически тормоз
над нея.Заплашвал я е ,че ще й отнеме детето,ако подаде жалба.Твърди ,че
заплахите продължили и след като се прибрала при родителите си.Около половин
година се страхувала сама за излиза навън.Твърди ,че ищецът я тормозел и в
социалните мрежи.Ответницата твърди ,че се страхува за себе си и за детето и
това е причината да отказва на ищеца да
вижда детето.Сочи ,че бащата никога не се грижел за детето и не се е
интересувал от него.Сочи още ,че не му е осигурявал издръжка .След като
ответницата е напуснала дома на ищеца изцяло разчита на помощта на родителите
й.
Ответницата предлага да бъде определен
по-ограничен обем на лични отношения на бащата с детето , а именно първите шест
месеца бащата да вижда един път месечно за два часа детето ,в присъствието на
социален работник,след шестия месец – всяка втора и четвърта събота и неделя на
текущия месец ,от 09.00 часа до 18.00 часа.
С отговора на исковата молба ответницата
е предявила насрещен иск- да й бъде
предоставено на нея упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете Яким Христов Я..Претендира и
заплащането на месечна издръжка за детето в размер на 200 лева ,считано от
датата на подаване на отговора на исковата молба до настъпване на основания за
изменение или прекратяване на издръжката ,ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.Ответницата претендира и заплащане на издръжка за минало
време.Претендира направените по делото разноски.
Видно от представеното по делото удостоверение за раждане
на Община Самоков ,издадено въз основа на акт за раждане № 0112 от 21.05.2018
год. ,ищецът Х.Я. Манчев и
ответницата Б.С.М. имат родено едно дете –Яким
Христов Я., роден на *** година ,ЕГН:**********.
Не е спорно по
делото, че родителите на детето не са сключвали граждански брак и са прекратили
съвместното си съжителство есента на
2018 година.
От показанията на
свидетелката Албена Василева Алексиева –майка на ищеца се установява ,че
внучето й Яким Христов Я. живее с майка си Б. при
нейните родители .Б. и сина й-Х.
са живеели в нейния дом и са разделени от година и половина.Твърди ,че откакто
двамата са разделени не е виждала внучето си.Б. живее
при нейните родители в махалата,в гр.Самоков.Твърди,че
около половин година са живели заедно и първоначално са живеели много
добре.Изтъква ,че причина за раздялата им е поведението на ответницата.Твърди
,че същата заявила пред нея ,че не желае да живее с ищеца и че ще се върне при
родителите й ,които ще й помагат в грижите за детето ,а тя ще се омъжи за
друг.Свидетелката сочи ,че докато са живеели заедно, ищецът се е грижел за
детето и за неговата издръжка.Поддържа ,че откакто ответницата е отишла да
живее при родителите си ,ищецът ,както и тя не са виждали детето ,защото Б. и нейните роднини не
им позволяват да го видят.Твърди ,че им отправяли заплахи и физически се
саморазправяли с тях.Твърди ,че дрехите на детето са вкъщи ,тъй като
ответницата не ги иска.Само веднъж взела част от дрехите ,тъй като били
най-отдолу на чанта с вещите на ответницата.Сочи още ,че за новогодишните
празници пратили 100 лева и подарък за детето по един съсед ,но ответницата ги
върнала.Заявява,че ищецът не работи през зимата ,защото няма работа.През летния
сезон работи в строителството.
От показанията на
свидетелите Багряна Радкова М. и Стоил Бойчов Манчев–родители на ответницата се установява ,че дъщеря им Б. заедно с
малолетното дете Яким живеят при тях в гр.Самоков,
ул.”Здравец” № 38.Ответницата напуснала дома на ищеца ,когато детето било на
три месеца, тъй като същият упражнявал физически тормоз над нея, а също така и
докато била бременна.Б. се прибрала с детето в дома
на родителите й през месец август 2018 година.Скандалите и физическия тормоз
били ежедневие .Твърдят ,че
Б. си гледа детето с тяхна помощ.Помагат й в
издръжката на детето.Купуват памперси, дрехи, играчки,
храна.Твърдят ,че ищецът не полага никакви грижи за детето и не дава
издръжка.Ответницата не работи.Не се грижел за детето след раждането,докато
живеели заедно.Ходел да играе хазартни игри.Твърдят, че проявявал агресия и към детето ,хвърлял го на
спалнята.След като ответницата заживяла с детето при родителите си, ответникът
продължил да й отправя заплахи по телефона ,в социалните мрежи .Ответницата се
страхувала сама да излезе с детето .Твърдял ,че не бил баща на детето и не се
интересувал от него.Свидетелят Манчев твърди,че след като се разделили ,ищецът
е виждал 2,3 пъти детето и ответницата не се е противопоставяла.След като
ищецът започнал да заплашва ответницата по телефона чрез есемеси ,както и в
социалните мрежи и да отрича ,че е баща на детето ,същата престанала да му дава
детето ,защото се страхувала.
В приетия социален
доклад на директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Самоков, за положението
на малолетното дете Яким Христов Я. и за условията, при които се отглежда, е
посочено, че то няма специфични потребности ,отглежда се с режим ,съобразен с
възрастта.Майката добре познава потребностите на детето и се стреми да ги
осигури правилно.Детето е здраво и психически развито за възрастта
си.Контактува единствено с родните по майчина линия.Има роднини и по бащина
линия ,но детето не контактува с тях, защото връзката е прекъсната.За Яким се
грижи майката Б.М. ,подпомагана
от нейните родители и близки роднини,които се грижат за неговото
възпитание.Детето е на ниска възраст , има изградена емоционална връзка само с
майка си ,тъй като не е виждал баща си от една година и половина.
От данните от
социалния доклад ответницата Б.М. към момента
получава семейни помощи за отглеждане на дете.Основно финансово ответницата се
подпомага от родителите й .Баща й работи без трудов договор в сферата на
строителството и получава месечен доход около 800-1000 лева , има кон и каруца
и извършва частни услуги.Майка й също работи без трудов договор ,като общ
работник на повикване и устно декларира ,че получава 30.00 лева на ден.
Ищецът Х.М. работи без трудов договор в сферата на строителството
,като строител.Устно декларира ,че получава месечно около 600 лева.Не получава
финансова помощ от родителите си.
По данни от
социалния доклад жилището ,в което живеят ответницата Б.М.
и детето Яким М. е собственост на родителите й ,като всички да в едно
домакинство.Жилището представлява масивна къща на дева етажа .Добре
обзаведено.В кухнята са налични електроуреди , има детска стая ,с детско
обзавеждане.Има течаща вода и електроенергия и отопление във всяка стая.Чисто и
подредено е.
Жилището ,в което
живее ищецът Х.М.
по негови думи е негова собственост и представлява масивна къща на два
етажа.В същата къща живеят и другите двама братя на ищеца.Същият обитава втория
етаж от къщата,състоящ се от две стаи ,баня и тоалетна, като само едната стая е
обзаведена.На първия етаж има стая и
кухня с кухненски бокс и електроуреди.Има течаща вода и
електроенергия.Навсякъде в къщата е чисто.
Според социалния
доклад родителите не контактуват помежду си, не обсъждат важни въпроси за
детето и нямат сътрудничество и желание за активна родителска връзка .Двамата
са консултирани за необходимостта от делови отношения във връзка с детето ,за
да го подкрепят ,контролират и помагат.
Детето е физически
и психически развито нормално за възрастта, спокойно в присъствието на майка
си.Изцяло зависимо от нея и разчита на нея.Майката е консултирана да не възпрепятства контактите на детето с баща му
,за да не се стигне до родителско отчуждение , склонна е да му го предоставя.
При така установената фактическа обстановка ,съдът
стигна до следните правни изводи:
Предявен е иск с
правно основание чл. 127,
ал. 2 от СК.Искането е допустимо с оглед изложените в молбата
обстоятелства, че родителите на малолетния Яким Христов Я., роен на 18.05.2018
год. не живеят заедно и между тях съществува спор относно режима на лични
контакти на бащата Х.Я.М. с детето ,който не може да бъде решен по взаимно съгласие.
От доказателствата
по делото се установява ,че малолетният Яким Христов М. е роден от
съжителството между ищеца –негов баща и ответницата по молбата –негова
майка.Установи се ,че от август месец 2018 година до приключване на устните
състезания по делото родителите не живеят заедно и не могат да постигнат съгласие
относно режима на лични отношения на бащата с детето и издръжката му.
Не се спори по делото
на кого да бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение
на малолетното дете. Ищецът Х.М. не се противопоставя и е съгласен упражняването на
родителските права по отношение на детето Яким Христов М. да бъдат предоставени
на майката Б.С.М..Детето е на ниска възраст ,има
изградена емоционална връзка с майка си, силно привързано към нея .Основаните
грижи за него се полагат от майката ,с подкрепата на нейните родители.Не се
установи по делото конкретна проява на неглижиране на задълженията й в тази
насока, поради което съдът следва да предостави упражняването на родителските
права по отношение на малолетното дете Яким Христов М. на майката Б.С.М..
Спорен между
страните е въпросът за обема на претендирания режим на личните контакти на
бащата с детето.
По делото се
установи от показанията на свидетеля Стоил Манчв,че
първоначално ответницата не е ограничавала личните контакти на ищеца с детето,
но впоследствие след отправени от последния към нея заплахи и изказвания ,че
той не е биологичният баща на детето и не желае да се грижи за него и да участва
в издръжката му ,тя е отказала да му дава да вижда и контактува с детето.Установи
се ,че същият не е виждал година и половина детето.
Независимо от
причините за раздялата на ищеца и ответницата /физическо и психическо насилие
от страна на ищеца или вмешателство в отношенията им от страна на родителите ,антипатия
и други негативни чувства ,по данни от социалния доклад ,за които обстоятелства
няма категорични доказателства /,родителят при когото живее детето и на когото
са предоставени родителските права ,не може да ограничава, да препятства
личните контакти на другия родител с детето.В противен случай би се стигнало до
родителско отчуждение ,което е във вреда на детето.То трябва да общува
пълноценно и с двамата родители ,за да може да изгради трайна емоционална и
духовна връзка с тях.Общуването с двамата родители е изключително важно за
формирането на детето като личност в по-късен етап от неговото развитие и
светоусещане.В тази насока родителите трябва да преодолеят съществуващите между
тях противоречия и създалите се
негативни нагласи един спрямо друг.Нужно е да си сътрудничат и да има диалог
между тях ,в интерес на детето . Общуването на детето с всеки от родителите
съдейства за правилното му възпитание и следователно е в него интерес, а не във
вреда /р. по гр. д. № 433/73
г. на второ г. о. на ВС/.
При определяне на
режима на лични контакти с детето съдът следва да прецени с оглед интересите на
детето всички конкретни обстоятелства относно възпитателските качества на
родителя, полаганите грижи и отношение
към детето, желанието на родителя, привързаността на детето, пола и възрастта
на детето, възможността за помощ от трети лица- близки на родителите,
социалното обкръжение и материалните възможности.
Съдът намира ,че на бащата следва да бъде определен
следния режим лични контакти с детето ,а именно:бащата Х.Я.М. да взема детето Яким Христов Я. при себе си без
преспиване и да го връща на майката Б.С.М. ,както следва: всяка
първа и трета събота на месеца, от 09.00 ч. до 18.00 ч. без преспиване и всяка
първа и трета неделя на месеца, за времето от 09.00 ч. до 18.00 часа на
неделния ден без преспиване до навършване на три години.След навършване на три
години всяка първа и трета събота на месеца, от 09.00 ч. на съботния ден до
18.00 ч. на неделния ден с и един
месец през лятото, който не съвпада с годишния отпуск на баща.За Коледните
празници –всяка нечетна година от 10.00 часа на 24 декември до 10.00 часа на 26
декември; За Новогодишните празници –всяка четна година – от 10.00 часа на 30
декември до 19.00 часа на 1 януари, за Великденските празници – един ден на
20.04.2020 г. ,от 09.00 ч. до 18.00 часа без преспиване и по два дни на всяка
следваща четна година с преспиване ,както и по всяко друго време след
предварителна уговорка между родителите/ включваща празнуване на рождени дни на
детето и на родителите/.Съдът счита определеният режим
на лични контакти ще спомогне в най- пълна степен за укрепване на връзката
между бащата и
детето с оглед възрастта му.В настоящия случай при определяне
на режима на лични контакти на бащата с детето ,съдът изхожда от ниската
възраст на детето –година и десет месеца.Обстоятелството ,че майката не се е отделяла от
него и детето се нуждае от нея,същото е във възраст ,която изисква постоянната
майчина грижа.
Независимо от
правното положение, което ще създаде съдебният акт- той не контролира чувствата
между родителя и детето, и не въз основа на него ищецът ще формира поведението
си.Поради това, ако настъпят обстоятелства, променящи коренно настоящото
фактическо положение, няма пречка правното положение също да се промени, като
се приведе в съответствие с новосъздадената обстановка.Да пожертваш собствените
си желания в името на спокойствието на детето, е висш израз на родителска обич,
достойнство и мъдрост, който е въпрос на личен избор, тъй като съдът не може да
го наложи насила.
Относно издръжката
на детето.
Родителите са длъжни да се грижат за своите деца,
която грижа включва и материалното им обезпечаване с прехрана, облекло и др.
Размерът на издръжката следва да се определи съобразно реалните нужди на децата
и доходите на родителите.Нуждите на децата се определят съобразно обикновените
условия на живот за тях, като се вземат предвид възрастта, здравословното
състояние и др.Възможностите на родителя, който дължи издръжка е обективен
показател за размера й и се определя от доходите му, обстоятелството дали има
други деца за които също е длъжен да се грижи и др.Двамата родители дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, съобразно възможностите на
всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и непосредствените грижи на
родителя, на когото са предоставени за отглеждане и възпитание децата.Съдът
следва да определи конкретния размер на издръжката с оглед възможностите на
дължащия издръжка и съобразно нуждите на децата с оглед правилното им
отглеждане, възпитание и развитие, както тези нужди биха били задоволени, ако родителите живееха заедно.
Съгласно разпоредбата на чл.143,ал.2 от СК ,родителите
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца ,независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.Родителите
безусловно дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца.
Критерият за определяне размера на издръжката е
посочен в нормата на чл.142 от СК ,съобразно която размерът се определя от
нуждите на децата и от възможностите на родителя ,като минималната издръжка на
едно дете е в размер на една четвърт от минималната работна заплата.За
определяне нуждите на детето следва да се вземе предвид възрастта, образованието
,здравословното състояние и другите обстоятелства, които са от значение за
случая.Възможностите на лицата ,които дължат издръжка се определят от техните
доходи ,имотното им състояние и квалификация.
Занапред детето Яким Христов Я. ще живее при
ответницата Б.М. ,която ще
упражнява родителските права по отношение на него, като същата се грижи за
неговото възпитание и отглеждане ,за задоволяване на нуждите му от
храна,облекло и пр.Детето е на една година и десет месеца, поради което ищецът,
като баща на детето, следва да бъде осъден да му заплаща парична издръжка.С
оглед конкретните обстоятелства относно нуждите на детето от издръжка и
възможностите на родителите да му я осигуряват, съдът намира, че за задоволяването
на потребностите на детето са необходими общо около 200 лв. месечно, от които
бащата на детето следва да заплаща 180 лева,
а останалата част в размер на 20 лева, ведно с
ежедневните грижи за детето следва да бъдат поети от ответницата.
Досежно размера на доходите на ищеца ,като в тази
връзка предвид факта, че доколкото същият е в работоспособна възраст ,не се
установи той да издържа други свои низходящи или възходящи, както и да има
разходи за поддържане на живота и здравето си ,които да изчерпват доходите му
до степен да няма средства за собствената си издръжка, т.с. няма да
представлява особено затруднение за него.Задължението на родителя за заплащане
на издръжка на ненавършилите пълнолетие деца е безусловно по своя
характер.Издръжката се дължи независимо дали родителят може да се издържа от
своето имущество или не, както и независимо от това дали упражнява родителските
права върху детето или не.Майката следва да поеме издръжката на детето до
необходимия размер, тъй като тя също е в работоспособна възраст и макар и да не
получава трудови доходи, осъществява ежедневните грижи и възпитанието на
детето.Ищецът следва да заплаща определения размер на месечната
издръжка от 180 лева на детето Яким Христов Я.,
родено на *** год., чрез
неговата майка и законен представител Б.С.М. ,считано от 28.05.2018 год./датата
на подаване на исковата молба/ до настъпване на обстоятелства за изменение или
прекратяване ,ведно със законната лихва за забава за всеки просрочен месец до
окончателното изплащане.
По иска с правно основание
чл.149 СК.
В разпоредбата на чл.149 СК е предвидена възможността
да се претендира издръжка и за минал период.Това касае случаите при
първоначално определяне размера на дължимата издръжка, когато не е била престирана такава, съобразно право по закон. Възможността
да се търси издръжка „за минало време“ обхваща периода, за който такава
издръжка не е определена, като законодателят е ограничил този период до една
година преди предявяване на иска за определяне на издръжка.От събраните по
делото доказателства безспорно се установи, че от раздялата между страните,
която е била около м.август 2018г. майката изцяло е поела издръжката на
малолетното дете ,с помощта на нейните родители.Не се установи по безспорен
начин, че бащата след раздялата с майката е заплащал издръжка и е изпращал
подаръци за детето.Твърденията на свидетелката Албена Алексиева-майка на
ищеца,че за новогодишните празници пратили 100 лева и подарък за детето по един
съсед ,но ответницата ги върнала, не се подкрепят от останалите по делото
доказателства.С оглед разпоредбата на чл.143 СК- бащата като родител е длъжен
да участва в издръжката на детето си и предвид обстоятелството, че предявеният
иск за тази издръжка е от 28.05.2019г., то съдът намира, че издръжката за периода
от 9 месеца преди завеждане на исковата молба – 28.09.2018г. – 28.05.2019г. следва
да бъде в размер на по 140 лева месечно или в общ размер на 1260 лева за целия
период.
Предвид
обстоятелството, че с настоящото решение съдът присъжда издръжка, в тази негова
част решението подлежи на предварително изпълнение на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
По разноските.
С оглед изхода на спора ищецът има право
на присъждане на разноски съразмерно с уважената част от иска, а ответника –
съразмерно с отхвърлената част.Ищецът не е направил искане за присъждане на
разноски, каквито са направени в размер на 300 лева –заплатено адвокатско
възнаграждение.
Ответницата е направила искане за
присъждане на разноските, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 250 лева и 25.00 лева държавна такса за предявения насрещен иск,които
ищецът следва да и заплати.
В тежест на ищеца следва да се
възложи заплащането на държавна такса
по сметка на РС-Самоков в размер на 259,2 лв.– 4 на сто върху
сбора от тригодишните платежи на присъдената издръжка /180 лв. х 36 месеца х 4 % / за присъдената издръжка занапред, както
и сумата от 50,4 лева – 140 лв. х 9 месеца х 4% за присъдената издръжка за минал период от време., на
основание чл.7,т.1 от Тарифа за държавните такси ,които се дължат по реда на
ГПК.
Воден от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Яким
Христов Я.,ЕГН:**********,роден на *** год. на неговата майка Б.С.М., ЕГН: **********,с адрес ***
и ПОСТАНОВЯВА детето Яким Христов Я. да живее при майка си Б.С.М.,
ЕГН: **********,с адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на
лични отношения на бащата Х.Я.М. с детето Яким
Христов Я. ,а именно:бащата
Х.Я.М. да взема детето Яким Христов Я. при себе си
без преспиване и да го връща на майката Б.С.М. ,както следва: всяка
първа и трета събота на месеца, от 09.00 ч. до 18.00 ч. без преспиване и всяка
първа и трета неделя на месеца, за времето от 09.00 ч. до 18.00 часа на
неделния ден без преспиване до навършване на три години.След навършване на три
години всяка първа и трета събота на месеца, от 09.00 ч. на съботния ден до
18.00 ч. на неделния ден с и един
месец през лятото, който не съвпада с годишния отпуск на баща.За Коледните
празници –всяка нечетна година от 10.00 часа на 24 декември до 10.00 часа на 26
декември; За Новогодишните празници –всяка четна година – от 10.00 часа на 30
декември до 19.00 часа на 1 януари, за Великденските празници – един ден на
20.04.2020 г. ,от 09.00 ч. до 18.00 часа без преспиване и по два дни на всяка
следваща четна година с преспиване ,както и по всяко друго време след
предварителна уговорка между родителите/ включваща празнуване на рождени дни на
детето и на родителите/.
ОСЪЖДА Х.Я.М. *** да заплаща на
малолетното дете Яким Христов Я.,роден на *** год. месечна издръжка в размер на 180 лв. ,чрез
неговата майка и законен представител Б.С.М., ЕГН: **********,
считано от влизане на решението в сила до настъпване на основание за изменение
или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане.
Х.Я.М. *** да заплати на малолетното дете Яким Христов Я.,роден на *** год., чрез неговата майка и законен представител Б.С.М., ЕГН: ********** за минал период от време, а именно: от 28.09.2018г. до 28.05.2019г., в размер на 140 лева месечно, или общо сумата от 1260 лева, считано от датата на влизане на настоящето решение в сила до окончателното изплащане на сумата, ведно със законната лихва за забава;
ПОСТАНОВЯВА,
на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК,
предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Х.Я.М. *** заплати на Б.С.М., ЕГН: ********** направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в общ размер на 275 лева.
ОСЪЖДА Х.Я.М. *** да заплати в полза на Самоковския районен съд сумата в размер на 259,2 лв.– 4 на сто върху
сбора от тригодишните платежи на присъдената издръжка /180 лв. х 36 месеца х 4 % / за присъдената издръжка занапред, както
и сумата от 50,4 лева – 140 лв. х 9 месеца х 4% за присъдената издръжка за минал период от време., на
основание чл.7,т.1 от Тарифа за държавните такси, които се дължат по реда на
ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис
от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: