№ 64
гр. Сливен, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно
наказателно дело № 20242200200081 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
Зам.окръжният прокурор Р. Р..
Осъденият С. П. П., редовно призован, се явява лично.
Съдът, съобразявайки разпоредбата на чл.94 ал.1 т.6 предл.2 от НПК, с
определението си за насрочване на делото е изискал от Председателя на АК
Сливен да определи адвокат за осъществяване на правна помощ на осъденото
лице С. П.. По делото на 08.02.2024г. е постъпило писмо от АК Сливен изх.№
164/2024г., с което на осъденото лице С. П. е определен адвокат за
осъществяване на правна помощ, а именно адв.М.Ц.С..
ОСЪДЕНИЯТ П.: Нямам упълномощен защитник. В момента се
намирам в затвора, излежавам наказание лишаване от свобода. Не възразявам
да ми бъде назначен служебен защитник, нямам нищо против това да е
определения адв.С..
Съдът намира, че с оглед обстоятелството, че осъденото лице С. П. П. в
момента е лишен от свобода и изтърпява наказание в Затвора гр.Бургас, по
отношение на същият е задължителна адвокатска защита и доколкото същият
няма упълномощен защитник, следва да му се назначи служебен такъв,
определен от Председателя на АК Сливен – адв. С., поради което и на
основание чл.94 ал.1 т.6 предл.2 от НПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.М.Ц.С. от АК гр.Сливен за служебен защитник на
осъденото лице С. П. П..
Адвокат М. С. се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото, запозната съм с делото.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по предложение на Окръжна прокуратура
– Сливен, с искане да бъде определено едно общо наказание по отношение на
осъдения С. П. П. по влезли в сила Споразумение № 9/16.01.2024г. по НОХД
№ 1411/2023г. по описа на Районен съд Сливен и Споразумение №
5/30.01.2024г. по НОХД № 52/2024г. по описа на Окръжен съд Сливен.
Към предложението е приложена справка за съдимост на осъдения П..
Съдът служебно е изискал и са постъпили справка за съдимост и бюлетин за
съдимост на осъдения П..
Съдът намира, че приложените с предложението доказателства и
изисканите служебно справка за съдимост и бюлетин за съдимост на
осъдения П. са относими към настоящото дело, поради което следва да ги
приеме и приобщи.
С оглед на изложеното и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
представените с предложението доказателства, както и справка за съдимост, и
бюлетин за съдимост на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.С.: Нямам доказателствени искания.
2
ОСЪДЕНИЯТ П.: Нямам искания за нови доказателства.
Съдът, с оглед становището на страните, намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие
ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, поддържам така внесеното
предложение от страна на ОП Сливен. На първо място считам, че са налице
предпоставките по чл.23 ал.1 НК за определяне на едно общо наказание
между двете последни осъждания на осъдения П., тези по НОХД № 52/2024г.
на ОС Сливен и по НОХД № 1411/2023г. на РС Сливен, а именно по-тежкото
от двете му наложени наказания, това е 10 месеца лишаване от свобода, което
да изтърпи при първоначален строг режим. На второ място считам, че за
постигане на целите по чл.37 от НК е необходимо, съобразно чл.24 от НК,
така определеното общо наказание да бъде увеличено с 1/5, т.е. с два месеца и
по този начин общото наказание да стане в размер на 1 година лишаване от
свобода, което наказание да изтърпи при първоначален строг режим, като
разбира се от него да бъде зачетено изтърпяното до момента наказание, по
която и да е от две присъди. Мотивите ми за приложението на чл.24 от НК са,
че П. е многократно осъждан. И двете му деяния касаят извършени
престъпления при условията на опасен рецидив. Член 24 от НК е прилаган
спрямо него при предходно определяне на общо наказание и въпреки това не
са налице достатъчно доказателства, че той се е поправил. По тези
съображения, моля да уважите така внесеното предложение и да определите
едно общо наказание на осъдения С. П. П. в размер на 1 година лишаване от
свобода, което да се търпи при първоначален строг режим и зачетете
изтърпяната част от наказанията, по което и да е от двете деяния, включени в
съвкупността.
АДВ.С.: Уважаема г-жо Съдия, предложението на ОП Сливен за
извършване на кумулация по посочените две НОХД № 52/2024г. на ОС
Сливен и НОХД № 1141/2023г. на РС Сливен, е основателно и моля да го
уважите, като се определи по-голямото наказание в размер на 10 месеца
лишаване от свобода, търпяно при първоначален строг режим. Налице е
3
правната фигура да се извърши кумулацията. Моля да бъде уважено
предложението и в частта относно приспадане на изтърпяното наказание. От
името на моя подзащитен считам, че не е основателно искането за прилагане
на чл.24 НК и да не се увеличава с 1/5 така определеното общо наказание от
10 месеца. Става въпрос за два месеца. От становището на зам.окръжния
прокурор е видно, че чл.24 НК е прилаган и преди това, така че не виждам
какво ще се постигне, какви цели на генералната и специалната превенция ще
се постигнат и сега пак да се увеличава наказанието.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения С. П..
ОСЪДЕНИЯТ П.: Поддържам казаното от адвоката ми. Не съм
неблагодарник, оценявам ги думите, две в едно, двете наказания да са в едно.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения С. П..
ОСЪДЕНИЯТ П.: Съгласявам се с думите на защитника ми, да ми се
определи едно наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ на страните определението си
РАЗЯСНИ правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4