Р Е
Ш Е Н
И Е № 100/7.7.2022г.
Гр.
Ямбол, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският
административен съд, първи касационен
състав, в публично заседание на тридесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
Членове: ВАНЯ СТОЯНОВА
ВАНЯ БЯНОВА - НЕЙКОВА
при
секретаря Кр. Юрукова - Стоянова и с участието на прокурора
Д. Георгиева, разгледа докладваното от председателя КАНД № 98 по описа за 2022
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
касационна жалба, подадена от Р.М.Н. против Решение № 39/19.04.2022 г. по АНД №
20212310200302/2021 г. на ЕРС, с което е потвърден Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, серия К № 4905065, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на осн. чл.
189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на касатора
е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Сочи се, че същото е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което електронният фиш да бъде потвърден.
В съдебно заседание касаторът Р.Н. и
ответникът по касацията ОД на МВР,
редовно призовани, не изпращат
процесуални представители.
Касаторът, с писмена молба вх. №
1762/30.06.2022 г. поддържа изцяло жалбата си на основанията, изложени в
същата, като иска и присъждане на направените по делото разноски.
В постъпилите писмени бележки с вх. №
1727/27.06.2022 г., ответникът по
касацията оспорва изцяло депозираната жалба, като счита, че същата е
неоснователна и като такава, следва да бъде оставена без уважение. Претендира
се заплащане и юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Я О П изразява становище, че жалбата е
неоснователна и поради това не следва да бъде уважавана.
ЯАС, първи касационен състав счита,
че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок
и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, тя се преценя
като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за
това са следните:
Предмет на оспорване в настоящото
производство е Решение
№ 39/19.04.2022 г. по АНД № 20212310200302/2021 г. на ЕРС, с което е потвърден
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, серия К № 4905065, издаден от ОД на МВР –
Ямбол, с който на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на касатора Р.М.Н. е
наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
За
да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими
доказателства при спазване на процесуалните изисквания. Оценката на
доказателствения материал е обективна и не противоречи на правилата на
формалната логика. На база на установената в резултат на тази процесуална
дейност фактическа обстановка, съдът е приел, че електронният фиш е напълно законосъобразен и
като такъв следва да бъде потвърден, тъй като наложеното с електронния фиш наказание е за управление
на МПС с превишена скорост в населено място, което се установява по безспорен
начин от доказателствата по делото. Този извод на съда е изцяло съобразен със
събраните по делото доказателства и напълно се подкрепя от настоящата съдебна
инстанция. Изложените съображения са изключително подробни и се споделят
от касационния съд, поради което е ненужно същите да бъдат преповтаряни.
Основното твърдение в касационната
жалба е, че изводите на първоинстанционния съд са
неправилни, тъй като „липсва качествен
снимков материал, доказващ обстоятелствата около нарушението“. Това твърдение е
несъстоятелно, тъй като от приложения към делото снимков материал,
освен мястото на нарушението, достатъчно ясно се вижда и регистрационния номер
на автомобила, т.е. последният може да бъде идентифициран по безспорен начин.
На следващо място в касационната
жалба се твърди, че в протокола за използване на АТСС липсва отметка за
наличие на пътен знак, както и че при
наличие на съществуващ пътен знак, ограничаващ скоростта,
административнонаказващият орган е длъжен да направи и снимков материал на
разположението на АТСС и пътния знак. В настоящия казус, видно от представената
от справка от АПИ – Областно пътно управление – Ямбол, мястото, където е
извършено нарушението, а именно км 296+200 на път I-7, се намира в населеното място. Ограничение
на скоростта с пътен знак не е въведено, поради което следва да се приеме, че
действа предвиденото общо такова в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, а именно 50 км/ч за
населено място.
С оглед на изложеното съдът намира,
че подадената касационна жалба е неоснователна. Решението
на решаващия съд е валидно, допустимо и
съобразено с материалния закон и като такова, следва да бъде оставено в сила.
При този изход на
делото и с оглед своевременно
направеното искане, на ответника по касацията следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Предвид изложеното ЯАС, първи касационен
състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 39/19.04.2022 г. по АНД № 20212310200302
по описа на Районен съд Елхово за 2021 г.
ОСЪЖДА Р.М.Н.
да заплати на ОД на МВР – Ямбол
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
(сто) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ:1./п/ не се чете
2./п/ не се чете