П Р О Т О К О Л № 422
19.05.2017 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД Х наказателен състав
На деветнадесети май 2017 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: МАДЛЕН ЧАЛГЪДЖИЯН
ЙОАННА
ТРИОНСКА
СЕКРЕТАР: ПЕТЯ КОЛЕВА
ПРОКУРОР: ЛЮБОМИРА ВУЛДЖЕВА
Сложи за разглеждане
докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 2337 по
описа за 2017година.
На поименното повикване в 09:00
ч. се явиха:
ПОДСЪДИМАТА С.В.Т. р.пр., налице.
С
писмо от АК Пловдив, като адвокат за евентуалното му назначаване, като защитник
на подсъдимият е определена адв. М.А., която присъства в СЗ.
РП
ПЛОВДИВ изпраща представител.
По
делото е постъпила изисканата от съда справка от областна служба изпълнение на
наказанията гр.Пловдив за изтърпяно наказание „пробация“ от подсъдимата.
Делото
е насрочено за провеждане на предварително изслушване по глава 27 от НПК,
поради което не са призовани останалите свидетели и вещо лице по списъка.
ПОДС.Т.: Желая адв.А. да ми бъде
назначена, като защитник.
АДВ.А.:
Запозната съм с материалите по делото и желая да поема защитата на подс. Т..
След счита че следва да бъде назначена, като
защитник на подс. Т. адв. А. ***, тъй
като производството е насрочено по реда на глава 27 от НПК и е налице основание
за задължителна защита, а именно с оглед изявлението на подсъдимата, че желае
да обсъди с прокуратурата параметри на споразумение за решаване на делото, ето
защо и на основание чл.384, ал.2 от НПК във вр. с чл.25 от ЗПП
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за защитник на подс.Т.
адв. А. ***.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на делото.
АДВ.А.:
Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречки за даване ход на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Сне
се самоличността на подсъдимата.
С.В.Т.- родена на ***г. в гр.Ч., живуща ***, б., български гражданин,
със средно образование, безработна, неомъжена, осъждана-реабилитирана, с ЕГН -**********.
-получих
препис от ОА преди повече от 7 дни.
На страните се разясниха
правата по чл.274 и чл.275 от НПК,
на подсъдимата по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ.А.: Отводи и
искания нямам.
Съдът, с оглед липсата на
постъпили към настоящия момент искания счита, че следва да бъде даден ход на
съдебното следствие затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото с прочитане
на обвинителния акт от прокурора.
ПОДС.Т.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за
решаване на делото и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Предостави се
възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и
моля да го одобрите.
АДВ.А.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът с
оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди
приключване на съдебното следствие,
съобразно с чл.384 от НПК, намира, че не следва да се продължава
следствието и следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК,
затова и
ОПРЕДЕЛИ:
Да се
докладва представеното от страните споразумение за решаване на делото.
Докладва
се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМ
/Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че така
представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381,
ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в
същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да
се впише в съдебния протокол. Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА С.В.Т.- родена на ***г. в
гр.Ч., живуща ***, б., български гражданин,
със средно образование, безработна, неомъжена, осъждана-реабилитирана, с ЕГН -**********
е извършила ВИНОВНО престъпление по
чл.354а ал.3 т.1 от НК, за това, че на 09.08.2016г. в гр. Пловдив, без
надлежно разрешително е държала наркотични вещества – високо рискови наркотични
вещества: канабис /марихуана/ с общо нето тегло 2,028 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,0 тегловни % на стойност 12,17 лева / съгласно
приложение № 2 към постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството/.
За така извършеното от
подс. С.В.Т. /със снета самоличност/
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК
й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.55 ал.3
от НК не следва да се налага предвиденото наред с наказанието „лишаване от
свобода“ по-леко наказание ГЛОБА.
На основание чл.66, ал.1
от НК се ОТЛАГА изтърпяването на
така определеното и наложено наказание на подс. С.В.Т. от единадесет месеца лишаване от свобода с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл.59, ал.2 във вр.
с ал.1, т.1 от НК се ПРИСПАДА при
изтърпяване на наказание „лишаване от свобода” времето, през което подс. С.В.Т. е бил задържан за 24 часа по
реда на ЗМВР на 11.08.2016г.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК направените по делото разноски от 65,32 лв. се
възлагат на подс. С.В.Т., които следва да
ги заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ........................................
/ Л.ВУЛДЖЕВА/ /Подс.С.Т./
........................................
/Защитник адв.А./
Съдът, след съвещание намира, че така представеното
споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала отговаря
на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото
следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор ЛЮБОМИРА ВУЛДЖЕВА от една страна и
подсъдимият С.В.Т. и АДВ.А.
от друга страна споразумение за решаване на НОХД №2337/2017 г. по описа на ПРС
- Х н.с.
Определението за
одобряване на споразумението е окончателно.
С оглед
така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК съдът счита, че
следва да прекрати наказателното производство по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 2337/2017г. по описа на ПРС - Х
н.с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
Определението за
прекратяване на делото подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване
на наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия мярка
за неотклонение „Парична гаранция в размер на 300 лева“ вече се явява безпредметна и поради това
следва да се отмени. Ето защо и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взета
спрямо подсъдимия С.В.Т. мярка
за неотклонение “Парична гаранция в
размер на 300 лева”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09:35 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/П/
2/П/
СЕКРЕТАР:/П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! П.К.