№ 3360
гр. Перник, 28.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Симона Пл. Кирилова
като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело №
20221720104838 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Настоящото производство се развива по реда на чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК, след
като на ищеца – заявител в рамките на проведеното заповедно производство по ч.гр.д. №
4030/2022 г., са били дадени указания да предяви установителен иск за сумите, предмет на
издадената заповед за изпълнение на парично задължение, след срочно постъпило
възражение по реда на чл. 414 ГПК, депозирано от длъжника Община Перник. В тази
хипотеза искът се предявява в едномесечен срок от съобщението, като заявителят довнася
дължимата държавна такса – арг. чл. 415, ал. 4 ГПК.
Съобщението с указанията до заявителя-ищец, му е връчено на 29.07.2022 г., когато
същият е изпратил и потвърждение за получаване на съобщението. Съгласно чл. 60, ал. 3
ГПК, срокът, който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец.
Следователно срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК за депозиране на исковата молба съгласно чл. 62
ГПК изтича в края на двадесет и четвъртия час на 29.07.2022 г. – присъствен ден,
понеделник.
Исковата молба е депозирана на 30.08.2022 г., поради което с разпореждане от
12.09.2022 г. на ищеца е указано да представи доказателства, че исковата молба е депозирана
в срок, както и да представи доказателства за внесена държавна такса съгласно ТДТССГПК.
Съобщението с указанията на съда е връчено на упълномощения от ищеца
представител на 12.09.2022 г. Срокът е изтекъл към 19.09.2022 г., като включително към
момента на постановяване на настоящото определение указанията на съда не са изпълнени.
Съгласно чл. 101, ал. 3 ГПК при неотстраняване на нередовността в указания срок
процесуалното действие се смята за неизвършено.
По силата на чл.422 вр. чл.415 ГПК, предявяването на установителния иск е
ограничено с преклузивен едномесечен срок, който тече от връчване на заявителя на
указанията на съда по чл.415 ГПК да предяви иска с оглед на подаденото от длъжника
1
възражение срещу заповедта за изпълнение. Спазването на установения от законодателя
преклузивен срок е абсолютна процесуална предпоставка за съществуване на правото на
иск, за която исковият съд следи служебно. Служебната проверка на съда, разглеждащ
установителния иск, обхваща и наличието на възражение на длъжника по чл. 414 ГПК, и
спазването на срока по чл.414 ГПК за подаването му пред заповедния съд. Преценката на
съда в заповедното производство не обвързва исковия съд, който е длъжен сам да прецени
допустимостта на сезиращия го иск.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е депозирана след изтичане на
едномесечния преклузивен срок за това, предявеният иск е недопустим, поради което на осн.
чл. 130 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по настоящото исково
производство – прекратено.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4838/2022 г. на РС Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Перник в
едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2